CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
29.06.2017

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Windows vs Linux

Логика и риторика

CITKIT.ru

События, размазанные во времени, имеют свойство ускользать от нашего внимания. А ведь буквально в последний год произошло то, чего многие пользователи Linux как желали, так и боялись — свободная операционная система получила в нашей стране официальный статус. Со всеми приличествующими этому званию атрибутами.

Разумеется, одной из важных составных частей чего-нибудь официального должна быть аргументация. Помните, почему учение Маркса всесильно? Потому, что верно. Очень красивая цепочка получилась — если верно, то всесильно. И попробуй с этим поспорь.

Правда, личности, способные генерить такие простые и понятные умозаключения рождаются довольно редко. К сожалению или к счастью — вопрос по сей день спорный. Тем не менее, у нынешних идеологов с этим как-то туговато. Однако, воспользуемся советом одного известного литературного персонажа насчет того, что все придуманное одним человеком может быть понято другим. И попробуем заняться этим увлекательным делом.

Новые синонимы

Каждому серьезному делу должна предшествовать адекватная подготовка. Для дальнейших рассуждений нам предстоит понять разницу между некоторыми понятиями, которые в последнее время массовое сознание стало считать чуть ли не синонимами. Что, кстати, в корне неверно.

Первая пара — логика и риторика. В чем-то эти понятия близки, но по сути речь идет о совершенно разных вещах.

Логика — это раздел математики. Она предлагает нам формальный инструмент, позволяющий разобраться, что есть True, а что есть False. И не более того.

А вот риторика относится скорее к умениям гуманитарного характера, поскольку является искусством убеждать. В том числе и при помощи логики, хотя это и не обязательно.

Разница видна невооруженным глазом. Если одно нужно для постижения истины, то другое — для убеждения оппонента в собственной правоте. Поэтому логику я уважаю, а риторики несколько побаиваюсь. Разумеется, не саму по себе, а ее практическое применение к собственной персоне.

Поэтому, как только у меня появляется подозрение, что я сталкиваюсь с искусством убеждать, то я стараюсь подавить в себе все человеческое и пытаюсь все это дело "поверить алгеброй". Иначе бойкие маркетологи, прекрасно владеющие риторикой запросто внушат тебе, что с мобильником без камеры на улицу стыдно выйти — на это они большие мастера.

То есть, по большому счету в риторике, как таковой, ничего плохого нет. Но если только ее концентрация в обществе уравновешивается логикой. Увы, приходится признать, что в настоящее время баланс серьезно нарушен.

Где логика — там истина, а где риторика — там прибыль. Во втором сильные мира сего заинтересованы значительно больше, чем в первом. И простому обывателю сложно сохранить трезвый рассудок, когда с телевизионных экранов, газетных полос и веб-страниц на него буквально льется поток аргументов. Причем, на первый взгляд, весьма правдоподобных.

Но самое главное — разжеванных до такой степени, что прямой мотивации к последующему обдумыванию увиденного, услышанного или прочитанного попросту не возникает. Зачем тратить время на то, что и так понятно? Тем более, если скоро будут показывать футбол и правильно охлажденная бутылка с пивом уже стоит на столе.

Вторая пара — вина и опасность. С легкой руки юристов концепция презумпции невиновности настолько прочно укоренилась в наших мозгах, что порой мы отказываемся мыслить в иных категориях.

Хотя любой грамотный сотрудник службы безопасности знает, что связь между потенциальной угрозой и виной если и есть, то очень неявная. Поскольку в их задачу входит не отдать под суд супостата, а обеспечить спокойную жизнь охраняемому объекту. Даже если ради этого часто приходится дуть на воду.

Как известно, единственная эффективная политика безопасности — тотальное недоверие. Если угодно — презумпция виновности. Все, что угодно, считается угрозой, пока не доказано обратное. Безусловно, это ни разу не романтично. Зато, как говориться, дешево, надежно и практично.

Важно понимать, что сторонник концепции тотального недоверия вовсе не является антагонистом юридического подхода. Он будет только радоваться, если агрессор окажется перед лицом правосудия. Но с одной небольшой поправкой — он всего-навсего не хочет присутствовать на суде в качестве потерпевшей стороны.

Причем, нормальный бизнес это прекрасно понимает. И предпринимает вполне конкретные шаги для того, чтобы убедить потребителя в своей к нему лояльности. Кстати, печать содержимого продукта питания на упаковке — прекрасная этому иллюстрация. Ведь открытость — одно из лучших средств достижения требуемой цели.

Ну а теперь — к делу.

Официальные аргументы

А почему, собственно, пользователь должен отказаться от Windows в пользу решений с открытым исходным кодом? Что плохого в самой популярной операционной системе?

Из письма заместителя председателя Комитета Госдумы по информационным технологиям Сергея Гаврилова президенту страны следует, что Windows:

  • возможно, имеет некоторые недокументированные возможности, позволяющие совершать действия, компрометирующие систему безопасности программного обеспечения;
  • вынуждает потребителя поддерживать зарубежного, а не отечественного производителя ПО.

Первый пункт прописан открыто, а второй достаточно прозрачно подразумевается во всем тексте. Но чего больше в этих аргументах — логики или риторики?

Итак, утверждается, что в Windows есть некие "закладки" позволяющие как осуществлять снятие информации, так и получать контроль над компьютером. На первый взгляд, все очень правдоподобно. И даже подтверждается практикой — и данные воруют, и машину "втихаря" используют.

Однако, все не так просто. Хоть информация и абстрактное понятие, но пакеты передаются не через четвертое измерение. Таким образом, вполне возможно разработать некое программно-аппаратное решение, которое будет отсекать весь "непонятный" трафик, если таковой присутствует на самом деле. И вопрос с утечками будет решен, причем независимо от того, какая ОС установлена на компьютере.

Вторая непонятная деталь — а какие, собственно говоря, стратегически важные данные собирается воровать у российского пользователя компания Microsoft? И стоит ли ради этого интегрировать в систему какие-то "закладки", если почти все базы данных можно купить на "Горбушке" за сто рублей?

Я не склонен идеализировать руководителей Microsoft, но медицинскими дебилами они точно не являются. И вряд ли будут совершать действия, не имеющие никакого практического смысла. Посудите сами, что им делать со всей информацией, которую они якобы снимают с наших пользовательских машин? Разве что продать нашим же правоохранительным органам, которые, вероятнее всего, и так давно в курсе дела.

Тем более, что Майкрософт по известной программе работы с госорганами открыла на определённых условиях исходные тексты своих продуктов. Конечно, спрятать "закладку" в 40 млн. строк кода одной только ОС можно достаточно легко. Но все равно риск остается. И есть ли смысл так глупо подставляться?

Конечно, открытый исходный текст предоставляет больше возможностей для аудита хотя бы за счет расширенной аудитории. Но отличия носят исключительно количественный характер. Если соответствующие органы имеют возможность тщательно проанализировать текст свободной системы, то и с Windows у них не должно быть неразрешимых проблем, тем более, что всю информацию Microsoft им готова предоставить.

Таким образом, формальная логика подсказывает, что у Microsoft нет никаких оснований встраивать в свои ОС какие-то вредоносные закладки. Если какая-то информация и уходит в Редмонд, то все об этом прекрасно осведомлены — пример с Windows Vista достаточно показателен.

Со вторым аргументом тоже все не так однозначно. Конечно, Windows — не "наша" система и уплаченные за нее деньги утекают "за бугор". В этом смысле Linux предпочтительней тем, что в общем случае за него можно вообще никому не платить. Но не более того.

Во всем остальном он такой же "наш", как и Windows. И контролировать процесс разработки российское государство не в состоянии.

Хотя бы потому, что в конечном счете музыку заказывает тот, кто за нее платит. Не так давно был опубликован список компаний, финансирующих разработку ядра Linux. Как нетрудно догадаться, наших IT-предприятий там нет. Даже главная отечественная Linux-фирма "Армада" (а кому попало разработать в внедрить свободное ПО в школы никак не доверят) предпочитает дистанцироваться от этого процесса. Несмотря на то, что недостатка в средствах, если верить данным официального сайта, она не испытывает.

Но дело даже не в этом. Допустим, в России нашлась частная компания, разработавшая ОС с нуля. Можно ли считать эту систему российской? Можно, но только до тех пор, пока владельцы фирмы не переехали на ПМЖ в Испанию или Израиль.

Разумеется, то же самое можно сказать и про Windows. Вот решит Билл Гейтс перебраться в Россию и будет у нас своя отечественная ОС. Только практика показывает, что движение "туда" пока в разы превосходит движение "обратно". Но открытый код тут уж явно ни при чем.

Более того, ведущие отечественные разработчики как раз не стремятся открывать свои программы. "Лаборатория Касперского", Acronis, Abbyy... 1С, в конце концов. Я это к тому, что может быть перед тем, как радикально решать вопрос с Microsoft, неплохо бы сперва "между собой" разобраться.

Таким образом, и в этом случае логика подсказывает, что никакой очевидной связи между открытостью кода и "отечественностью" ПО не существует. Так что и этот аргумент на поверку оказывается высосанным их пальца.

Неофициальные аргументы

А вот тут начинается самое забавное. Хотя бы потому, что прийти к выводу о потенциальной опасности закрытых программ можно значительно проще и без всякой сомнительной риторики на предмет шпионских модулей.

Как мы выяснили выше любой адекватный бизнес должен стремиться к максимальной открытости. Отсюда следует, что у производителя ПО есть два варианта:

  • сделать текст своих программ максимально доступным для всех потенциальных покупателей;
  • внятно и аргументировано объяснить, почему он не может этого сделать.

Во всех остальных случаях действия разработчика следует признать странными, а стало быть — содержащими в себе потенциальную угрозу. И не надо никаких страшилок про "закладки" и "утечки".

Если встать на позиции логики, то опасность продукции производства Microsoft не должна вызывать никаких сомнений. Исходный текст их программ массовому потребителю недоступен, а их согласие предоставлять информацию только избранным наводит на еще большие подозрения.

Вот и вся аргументация. Исходный текст открыт? Нет! Вменяемые объяснения этому есть? Вы их видели? Я — нет.

Хотя искал хорошо. Но постоянно наталкивался не на логику, а на риторику. От которой, как я писал выше, надо уметь себя защитить. Дабы не быть голословным, рассмотрю наиболее популярные аргументы сторонников закрытых программ.

Утверждается, что стоит только открыть исходные тексты программ, как тут же начнется их массовое разворовывание. Чтобы понять абсурдность этого заявления, достаточно посетить хотя бы один компьютерный рынок. Даже невооруженным глазом видно, что это самое разворовывание уже давно идет полным ходом.

А пользователям интернета даже ходить никуда не надо — практически весь закрытый софт преспокойно лежит на множестве варезных сайтов. Бери — не хочу.

Впрочем, я допускаю, что речь идет не о выпуске банальных "крякалок", а о вещи куда более серьезной — плагиате. Но с этим преступлением человечество борется давно и довольно успешно. Ведь книги-журналы-газеты изначально издаются с "открытым исходным кодом". И ничего, массовых разорений в этой отрасли не наблюдается.

Вы можете возразить, что специалистов, могущих прочесть текст программы значительно меньше, чем горе-авторов, копипастящих чужие тексты. Согласен. Но если их так мало, то кто же тогда, извините, будет воровать чужой код, да еще в массовом порядке?

Впрочем, встречал я аргумент и на этот счет. Мол, куча горе-программеров возьмут чужой исходник, что-то в нем испортят и начнут распространять под старым брендом, что нанесет ущерб репутации добросовестного производителя. И тут согласен. Только такое положение вещей как раз на руку настоящим авторам, ведь наличие в сети большого числа неработоспособных копий — лучший стимул для покупателя брать программу с официального сайта. Так что разработчик еще и в плюсах останется.

Также много говорится про вирусы. Мол, открытый код — просто подарок сетевым хулиганам. Звучит, вроде, правдоподобно. Но что из этого следует?

Если данный аргумент верен, то количество вирусов, заражающих Linux-машины, очень просто посчитать. Мы примерно знаем процент компьютеров, работающих под управлением свободной ОС. Также нам известно количество вредоносных программ, функционирующих в Windows-среде.

Стало быть, в соответствии с логикой количество Linux-вирусов должно равняться числу Windows-заразы, уменьшенной в соответствии с упомянутым выше процентным соотношением и умноженной на некий коэффициент, отражающий опасность открытого кода (очевидно, он должен быть значительно больше единицы, если все этого так боятся). Наблюдается ли что-то подобное на практике? Отнюдь нет.

Не верите? Посчитайте сами — все данные открыты.

Стало быть — опять риторика. Что, кстати, значительно хуже, чем просто отсутствие ответа. Ведь производители закрытого ПО не глупее меня и им наверняка приходили в голову те же рассуждения, что я только что привел. А значит — лукавят люди. И, видимо, неспроста.

Последний штрих

Как мы успели выяснить, существует очень ненулевая вероятность того, что нам либо откровенно врут, либо чего-то не договаривают. Впрочем, пока это только гипотеза. Поскольку не хватает одной очень важной вещи — мотива. Зачем большой власти и большому бизнесу водить нас за нос? Да еще и себе в убыток. Попробуем разобраться и в этой странности.

В футболе есть понятие "фэйр-плей". Чаще всего оно проявляется оно в том, что игрок одной команды добровольно отказывается от продолжения атаки, если противник лежит на газоне и ему требуется медицинская помощь. Причем, помимо сугубо нравственных мотивов, им движут и довольно прагматичные — на месте травмированного футболиста можешь оказаться и ты сам. Поэтому, проявив профессиональную солидарность, ты вправе рассчитывать на то же самое по отношению к тебе.

А теперь представьте, что какой-то чиновник или депутат начинает призывать к открытости не по причине возможного существования мифических "закладок", а просто потому, что "люди имеет право знать". И если тебе есть, что скрывать, то ты опасный элемент.

Но и он, и его коллеги прекрасно понимают, что прежде всего народ заинтересуется не исходным кодом системы Windows. Вероятнее всего, люди попросят у власти поскорее открыть способ покупки трехэтажного домика на Средиземноморском побережье на обычную, пусть и не маленькую, зарплату депутата. А бизнес, в свою очередь, уговорят опубликовать алгоритм (желательно подробный, с комментариями) зарабатывания миллиона с нуля за два года, не производя при этом никакой продукции.

До Windows, конечно, тоже со временем доберутся. Хотя, очень возможно, что после получения ответов на более насущные вопросы, этот как-то решится сам собой. Лично я в этом совершенно уверен.




Комментарии

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: ... :: 17 :: следующая

аноним, Thu Dec 10 19:51:21 2009:
Логика опирается на Ложь и Истину

Еще есть многозначная логика, например троичная , там ВНАТУРИ ПИЗДЕЖ и ХУЕЕГОЗНАЕТ.
ВАК,док.комп.наук, Thu Dec 10 19:24:51 2009:
Логика - это наука, а не мат.часть и не часть математики. Логика опирается на Ложь и Истину, а не на офишиальные тугументы???
Основы Логики теперь обязательные для изучения и сдачи ЕГЭ по информатике и ИКТ. Логика в информатике - это Да-Нет, Истина-Ложь в булевых схемах и Алгебрах. Это знать теперь обязательно для всех, кто хочет поступить в компьютерные вузы и на компьютерные специальности.
без ЕГЭ по информатике и ИКТ теперб в комп.вузы и на комп.специальности никого не возьмут???
Компьютерные Науки нужно Знать и Почитать.
ВАК,проф.,доктор комп.наук, маг.прав.WDU.
аноним, Fri Oct 2 11:23:03 2009:
Ты быдло хе.. хе.. Учи мат. часть быдло.. хе хе.. Взрослей быдло хе.. хе.. Тро-ло-ло По-ржал быдло!
аноним, Fri Oct 2 03:04:04 2009:
Автор обычный "разглагол"! Это вот поп поводу отсутствия лазеек в винде со стороны производителя: http://v-alksnis2.livejournal.com/58016.html. Добавлю: Алкснис в конце концов победил и с 1 сентября текущего года в школах должны начать преподавать исключительно Линукс. Впрочем кому интересно сам найдёт информацию, оттолкнувшись от вышеуказанного блога. А насчёт безопасности систем: в открытом коде в миллион раз проще найти и устранить уязвимость. Проще его и защищать, в том числе и от вирусов. Открытость кода не гарантирует, что в нём нет лазеек производителей или просто дыр, но такой код сравнительно легко потдаётся анализу. Интересно, пробовал ли автор когда ни будь прочитать программу с закрытым кодом, после того, как производитель два раза его оптимизирует и три раза защитит?
Да, и вот ещё: то что мракософт даст спецслужбам, не факт, что будет соответствовать реальным кодам у реальных пользователей или не поменяется после обновления.
Что у нас воровать? Технологии с оборонных заводов. Или автор думает, что там люди работают не в различных "кадах" под обычными "операционками", а в каких то мифических сверх, присверх секретных компьютерах и программах? Так же и ряд предприятий повышенной опасности, как то химические заводы и нефтяные предприятия, управляются посредством компьютеров на операционных системах винды. Где гарантия, что рано или поздно в таких компьютерах не сработает диверсионный, скрытый модуль?...
АХТУНГ!, Sun Sep 13 18:55:59 2009:
аноним, воскресенье, 13 сентября 2009 г. 14:25:04:
аноним, воскресенье, 13 сентября 2009 г. 14:01:50:
аноним, воскресенье, 13 сентября 2009 г. Он - че...афроамериканец, ему - можно...

он - кошерный еврей. гугль тебе в лапу.

---------------
Белокурых, тьфу.. Рыжих бестий обижаютЪ!!!
ZOG detected !
аноним, Sun Sep 13 14:25:04 2009:
аноним, воскресенье, 13 сентября 2009 г. 14:01:50:
аноним, воскресенье, 13 сентября 2009 г. Он - че...афроамериканец, ему - можно...

он - кошерный еврей. гугль тебе в лапу.
аноним, Sun Sep 13 14:02:36 2009:
дитя природы, грех обижаться...
аноним, Sun Sep 13 14:01:50 2009:
аноним, воскресенье, 13 сентября 2009 г. 10:25:44:
Президент США Барак Обама и FireFox:

http://lurkmore.ru/images/5/57/Obama-furry_1.jpg

------------------------

Он - че...афроамериканец, ему - можно...
аноним, Sun Sep 13 10:25:44 2009:
Президент США Барак Обама и FireFox:

http://lurkmore.ru/images/5/57/Obama-furry_1.jpg
Рулон Обоев, Sun Sep 13 00:45:08 2009:
Рулон Багов, суббота, 12 сентября 2009 г. 23:22:15:
Рулон Обоев, суббота, 12 сентября 2009 г. 23:09:34:

ми, рюлоном обоив парашю облеивать.

Ээээ! Ты чито! Ты зэмляка так! Ты не труЪ! Ты нэ кавказэц!! Ты гандон! Русский тэбя эбать! В жопа!

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: ... :: 17 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds