Вот уже полгода, как существует пилотный проект по внедрению свободного ПО в общеобразовательные учреждения. Срок немалый, поэтому уже есть все основания говорить о серьезности намерений как государства, так и непосредственных исполнителей.
Поэтому, есть некоторые основания полагать, что прогнозы пессимистов, утверждающих, что вся эта затея приведет исключительно к очередному дележу бюджетных средств с нулевым практическим выходом, не имеют под собой реальной почвы. Впрочем, пока нет причин разделять и точку зрения радикальных оптимистов, считающих, что внедрение в школы свободного ПО приведет к лавинообразному росту если не гениев, то изрядных грамотеев.
Впрочем, разговоры о возможном эффекте напоминают разделку шкуры неубитого медведя. Поэтому, мы не будем опережать события, а поговорим о более насущных проблемах.
Наблюдая за многочисленными обсуждениями, посвященными школьной тематике, приходится констатировать один неприятный факт - люди, даже искренне интересующиеся проблемой, пребывают в плену некоторых иллюзий. Вследствие этого, даже верные логические построения приводят к абсолютно неправильным выводам. Оно и понятно - без адекватного понимания сути вопроса невозможно рассуждать о целесообразности (или отсутствии оной) внесения изменений в учебный процесс.
Разумеется, вины социума в этом нет. Дело в том, что по совершенно непонятным лично для меня причинам, российская школа представляет собой практически закрытый объект. Не верите? Тогда зайдите в тот же Google и попробуйте найти внятную, конкретную и утвержденную соответствующим государственным органом программу по информатике, коль уж речь идет о ней. Вот то-то же.
Поэтому, первым делом рассмотрим наиболее распространенные заблуждения, касающиеся как школы вообще, так и предмета под названием "информатика" в частности.
Необходимо реформировать школьную систему.
О том, что российская школа нуждается в срочном и глобальном реформировании, не говорил сегодня только самый ленивый. Мол, отстаем мы от всего цивилизованного мира, надо что-то предпринять для сокращения, а лучше - ликвидации, этого разрыва. Даешь объективный ЕГЭ и всё такое.
Правда, "цивилизованный мир" не столь категоричен по отношению к нашей школе, как мы сами. Например, компания "Боинг" оказывает серьезную материальную поддержку "Московскому центру непрерывного математического образования", который как раз и противостоит всяким модным нововведениям в образовательной сфере, в том числе ее американизации. Общая сумма помощи - сто тысяч долларов.
Не правда ли, весьма странно? Крупнейшая компания США поддерживает тех, кто не на словах, а на деле отвергает якобы самую прогрессивную образовательную систему, принятую в стране идеальной демократии.
Почему? Да потому. что "Боинг" уже на себе прочувствовал результаты SAT - американского прообраза ЕГЭ. Вице-президент корпорации Ричард Стивенс по этому поводу сказал, что передать знаний и научить применять их для решения новых задач - это совершенно разные вещи. Действительно, от головы, напоминающей сундук, набитый информацией, пользы практически никакой.
Обратите внимание на то, что "Боинг" - коммерческая компания и ей безразличен цвет кошки - лишь бы мышей ловила. Поэтом, скорее всего, именно она наиболее объективна в оценке ситуации.
Сухой остаток - российская школа если в чем и нуждается, то не в реформировании, а в реставрации. По крайней мере, в области математических и естественно-научных дисциплин. Поэтому, при оценке практически любых действий в образовательной сфере следует исходить из того, насколько они способствуют возврату к классической советской модели обучения. Если это так, то хорошо, если нет - плохо.
Информатику надо отменить.
Несмотря на видимый радикализм, подобная точка зрения весьма популярна. Мол, хватит учить детей форматированию текста и изготовлению презентаций. Значительно лучше отдать эти часы преподавателю математики - толку больше будет. С этим трудно не согласиться, однако, сначала разберемся, о чем вообще идет речь и при чем тут информатика.
Дело в том, что массовом общественное сознание связывает воедино две пусть и близких, но все таки различных школьных дисциплины - непосредственно информатику и информационные технологии. Первая - это по сути просто раздел математики. Второе - это и есть тот самый компьютерный ликбез, против которого так настроены радикалы.
Путем простейшей операции по отделению мух от котлет получаем, что против информатики, как таковой, никто ничего не имеет. А вот изучение офисных пакетов и графических редакторов, действительно, разумно вынести за рамки школьной программы, предложив учебным заведениям организовать соответствующие факультативы. Возможно, на платной основе, чем заодно и улучшить материальное положение учителей.
Сухой остаток - информатику, разумеется, отменять не надо. Другое дело - информационные технологии. От такого предмета большой пользы действительно нет. Да и не пристало государственному учреждению, которым является школа, заниматься продвижением программ для сугубо коммерческого использования.
Государство не должно вмешиваться в дела школы.
Люди, разделяющие такую точку зрения, как-то умудрились не заметить того, что школа - вообще-то государственное учреждения. Впрочем, давайте временно выбросим это из памяти, а будем исходить исключительно из практического опыта.
В этой связи любопытно взглянуть на отношение нашего государства к свободному ПО вообще. Общеизвестно, что недавно Мининфосвязи предложила “Концепцию развития разработки и использования свободного программного обеспечения (СПО) в Российской Федерации”. Ехидных замечаний на сей счет было предостаточно - мол, наконец-то проснулась родная власть. Хотя дело не в сонливости "верхов", а в банальном незнании предмета обсуждения.
Дело в том, что “Рабочая группа по использованию программного обеспечения с открытым кодом в государственных учреждениях России при Министерстве связи и информатизации РФ” была организована еще в 2003 году. И целых пять лет вела себя в полном соответствии с пожеланиями критиков государственного вмешательства в дела бизнеса. И что?
Вот простой пример. Прикиньте, во сколько обходится отечественному бизнесу знаменитая программа "1С:Бухгалтерия". Разделите эту сумму на два. Вероятнее всего, этих средств будет вполне достаточно для создания свободной программы бухгалтеркого учета. И где она? Нету.
Вот это и есть сухой остаток. Если за дело не возьмется государство, то за него не возьмется никто. Таковы наши печальные реалии.
В школе будут изучать Linux.
Опять же, объясняется это заблуждение исключительно невнимательным прочтением документации, сопровождающей пилотный проект. Ни о каком изучении Linux там речь вообще не идет.
Не будут ученики изучать Linux. Как, впрочем, до этого они не изучали Windows. Проект предусматривает только использование свободного по на уроках информатики и информационных технологий. И не более того.
Суть идеи в том, что программировать на "Паскале" (или учиться писать красивые служебные записки) - задачи платформонезависимые. В этом смысле никакой разницы между Linux и Windows нет - как по процессу, так и по результату. Так какой резон платить больше?
Разумеется, можно долго рассуждать о побочных эффектах, о создании рабочих мест и поддержке отечественного разработчика. Но не это является основной задачей проекта, направленного исключительно на экономию средств школы.
Тут важно заметить, что сами учебные заведения в ближайшем будущем будут поставлены перед очень непростым выбором: либо использовать свободное ПО, либо самостоятельно изыскивать средства на приобретения коммерческого. Вероятнее всего, значительная часть все-таки предпочтет первое. И задача государства - предложить им готовое решение. Чем, собственно, и занимаются участники пилотного проекта.
Сухой остаток - в школе вообще не изучают операционные системы. По крайней мере на том уровне, когда можно говорить о получении каких-то реальных знаний.
Учителя не справятся с настройкой системы.
Это, пожалуй, одно из самых серьезных замечаний. Причем, сторонники такой точки зрения ссылаются на зарубежный опыт. Мол, в Бразилии уже пытались перевести школы на Linux и особых успехов не достигли. В первую очередь по указанной выше причине.
Однако, это именно тот вопрос, к которому следует подойти максимально формально. Прежде всего, давайте вспомним, что должен знать и уметь обычный школьный учитель информатики. Работать с текстовыми и графическими редакторами, программировать либо на "Паскале", либо на "Бейсике", неплохо разбираться в математике... Если где-то это не так, то следует констатировать неутешительный факт - в данной конкретной школе учитель информатики де-факто отсутствует вообще (то есть, наличествует только на бумаге, а не на деле). Понятно, что пользы от его уроков не будет вообще - ставь на компьютеры хоть Linux, хоть Windows, хоть Solaris на пару с OS/2. Но очевидно, что к свободному ПО эта проблема никакого отношения не имеет.
Однако, в школах, где в этом плане все в порядке, "не смогут" запросто трансформируется в "не захотят". То есть, не пожелают тратить свое время на смену платформы за те деньги, что получают.
Конечно, сейчас положение с зарплатой работников сферы образования потихоньку выправляется. У меня есть знакомый преподаватель информатики - грамотный учитель, служащий в благополучной небедной школе. Получает около 30 тыс. рублей в месяц - для большинства его коллег сумма практически нереальная.
Однако - шесть дней в неделю по шесть-семь уроков, не считая факультативов. Если кто-то имел опыт преподавательской работы, то согласится, что нагрузка не просто чрезмерная, а выходящая за все разумные рамки. Человека, который выдержит такой график в течении хотя бы года, можно без экзаменов принимать в отряд космонавтов.
Он работает в Windows. И не потому, что не сможет разобраться с Linux. У него просто нет на это времени.
Сухой остаток этой части - пока зарплата учителя не будет сравнима с доходами девочки, сидящей под вывеской "Обмен валюты", наивно говорить о каких-то переменах к лучшему в системе образования. Но трудность освоения Linux тут никаким боком.
Что имеем в результате?
Во-первых, мы имеем практически первый за все постсоветские годы масштабный проект, относящийся к математической дисциплине. Хочется верить, что это - первая ласточка, свидетельствующая о возврате к традиционной для нас системе образования.
Во-вторых, Linux все-таки более располагает к программированию, а не к изучению графических редакторов. Опять же, весьма приятно по причине, изложенной несколькими строками выше.
В-третьих, за дело взялось государство. Как бы мы его не ругали (а кто и когда хвалил власть?), но это хотя бы какая-то гарантия того, что будет получен положительный результат.
В-четвертых, школа вовсе не собирается заниматься нереальной для нее задачей по подготовке администраторов Linux-систем. Ее задача - дать ученикам какие-то базовые знания и умения.
А вот в-пятых получается не слишком оптимистичным. В-общем, надо повышать зарплату учителям. Впрочем, может быть именно на это пойдут средства, сэкономленные благодаря переходу с Windows на Linux. Поживем - увидим.
Читайте также статью С. Голубева Linux в школе: в чем же выгода?
