CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
24.08.2017

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Кто такие анонимусы

К комментаторам

Практически всякий, размещающий свой опус в Сети, сталкивается с его коммeнтированием. Истоки — известны. Сеть в значительной степени живёт на деньги рекламодателей, а последние оценивают рациональность размещения рекламы на том или ином ресурсе по количеству поcещений последнего. Насколько хороши размещаемые материалы, фактор, разумеется, существенный. Но с этим [после размещения] уже ничего не поделаешь. А вот возможность дискуссии может существенно увеличить количество посешений. Эдакий аналог ток-шоу: новости посмотрели, с анализом познакомились, а — поговорить?

Хороши ли, плохи ли ток-шоу (и институт комментариев в Сети) — вопрос спорный. От качества зависит. И от уровня индивидуальной критичности. Я, скажем, не смотрю ток- шоу и не читаю комментариев. Хотя совсем не считаю, что в них не может оказаться чего-то, заслуживающего внимания. Просто мне не нравится принцип: и бомж у меня во дворе может иной раз найти в мусорном баке что-то действительно полезное, но мне это не кажется достаточным основанием выслушивать (перечитывать) горы словесной чепухи. Кому-то, возможно, как раз процесс поиска и нравится (генотип собирателя кореньев даёт себя знать?), а для кого-то — это единственная возможность высказаться. Не осуждаю ни первых, ни вторых, хотя и не совсем понимаю предпочтение комментариев форумам. Будем считать: вопрос пристрастий.

Нет никаких сомнений, что комментарии — предмет интереса прежде всего самих комментирующих. Ну, нельзя же всерьёз считать, что кто-то, когда-то станет пересматривать тысячи постов, занимающих в сумме более 4-х сотен страниц. Совершенно очевидно, что даже самый любознательный ум не станет искать здесь "разумное, доброе, вечное". И правильно сделает. Не для чтения это предназначалось. Прежде всего — для самовыражения. "Себе любимому", то есть. И вопросы к авторам (равно как и к собратьям-комментаторам) носят преимущественно риторический характер: предполагают не столько ответ, сколько всё то же самовыражение.

Особенно удобны в плане самовыражения изобличающие и уничтожающие комментарии. Причин для неудовольствия всегда достаточно. Почему бы не выразить его ещё и по этому поводу? Авось — полегчает. Мнение о том, что "только в борьбе можно счастье найти" ещё крепко сидит в народе, хотя и Гайдара впереди уже нет, да и пионерию официальную отменили, кажется.

Ну, ладно. В конце концов, "чем бы дитя не тешилось"... Их, комментаторов, дело. Только вот как быть с время от времени мелькающими в комментариях вопросами к авторам? Ведь не исключено, что даже при полном доминировании вопросов риторических, кто-то действительно пытается обратиться к автору. Должен огорчить: авторы редко читают комментарии к собственным опусам. Часть из них (и я как раз из этой части) вообще не любит полемику, часть — даже не знает, что их статья, заметка или страничка блога оказалась на том или ином ресурсе (что вполне нормально в Сети, если автор сознательно не препятствует этому) и почти все предпочитают работу над очередным "опусом" обсуждению написанного вчера.

Кроме того, положа руку на сердце: это ведь ещё поискать надо, с кем обсуждать. До некоторой степени, с кем угодно можно обсуждать футбол (предвижу возражения, считайте: для примера). А в научно-технической сфере, к коей принадлежат и ИТ, уровень подготовки участников вероятной дискуссии может быть ну очень различным. Мнение пользователя автомобиля имеет значение для маркетолога и дизайнера, но на кой хрен он сдался со своим мнением о расположении пепельницы, когда обсуждается способ впрыска? Причуды Сети, "туды их в качель"... На семинар IBM пионеров не приглашают (хотя и не гонят), да и не стремятся они туда — утомительно. То ли дело "вставить свои пять копеек" под именем анонима.

Вполне отдавая себе отчёт в том, что подобного рода "увещевания" не могут изменить положение в Сети, выскажу всё-таки несколько пожеланий. В качестве превентивного ответа, так сказать. Поскольку полемизировать с комментаторами и впредь не планирую.

Прежде всего, давайте не будем подтверждать своими постами известный тезис о том, что Интернет — это среда, поощряющая писать людей, не умеющих читать. Если Вам не понятно прочитанное, то откуда уверенность, что кому-то будет интересно об этом узнать?

Даже при наличии сложностей с правописанием, неужели так трудно воспользоваться spellchecker-ом браузера? Про IE не скажу, но FF такую возможность предоставляет. И приличий, кстати, придерживаться стоит. Не об этикете викторианской эпохи ведь речь: сетевой жагрон трудно назвать пуританским, но некоторые отличия от "сортирного слога" всё же имеются.

Есть и другая сторона: никто не свободен ни от ошибок, ни от опечаток. Так что, как говаривал Конфуций:

Будьте строги к себе и мягки к другим. Так вы оградите себя от людской неприязни.

А ещё он сказал:

Благородный муж помогает людям увидеть то, что есть в них доброго, и не учит людей видеть то, что есть в них дурного. А низкий человек поступает наоборот.

Так что: будем снисходительны. Самовыражение — самовыражением, но и о потенциальном читателе стоит помнить. Это огорчительно, наверное, но передавать эмоции лучше получается у поэтов, писателей, артистов. А от критиков (и комментаторов) обычно ожидают услышать что-то разумное или хотя бы связное. Выражение же эмоций выглядит чаще жалким. Не стоит демонстрировать, что ни Чехов, ни Станиславский явно не участвовали в вашем образовании.

И не нужно думать, что комментирование — обязанность. Это посещения и клики по баннерам имеют цену, а комментарии... Если честно, то не исключено, что никому это и не нужно. Поскольку:

Не поговорить с человеком, который достоин разговора, — значит потерять человека. А говорить с человеком, который разговора не достоин, - значит терять слова.

Так что лучше сначала убедиться, что собеседник относит вас к первой категории. И, поспокойнее, Бога ради. Разберёмся, как говорил один известный персонаж. Просто:

Единственная ошибка — не исправлять своих прошлых ошибок.

Не нужно упорствовать в заблуждениях. Хоть возможности разума и ограничены (и только глупость безгранична), но для разрешения текущего спора их всё-таки ещё должно хватить.

Скажете, что всё это следовало бы учитывать и авторам? "Другой бы спорил.."

З.Ы. Все последние цитаты опять-таки из Конфуция.




Комментарии

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: следующая

Okruzhor, Tue Nov 3 15:15:23 2009:
Кто как , а я серьёзно вычитываю одну здешнюю ветку на 800 с гаком страниц . Много интересного и полезного . Многие пишут серьёзные аргументы и факты . Некоторые повторяются или ошибаются , но это не проблема . Жаль только , что пачкунов много . Модерация теоретически есть , а практически видимо считается , что чем больше грязи , тем больше посетителей и заходов ...
аноним, Mon May 26 10:03:43 2008:
Лин.упс - R.I.P.(с) И.Кант.
Zloy, Sun Mar 2 00:14:16 2008:
To аноним, суббота, 1 марта 2008 г. 20:53:51:
"злой, а как соотнести теорию плясок с бубном к хаотической диссоциации электронов?"
---
А че, все просто: никак. :))
-------------------------------------------------
Не всё так просто как кажется.
Хаотическое движение шаманской руки бубнуещего компьютер индивидуума, вкупе с его амбивалентноподобным перемещением ног и туловища в трехкоординатной системе, удивительным образом напоминает хаотичное передвижение электронов в атоме с разорванными межэлектронными связями, что в принципе, при наложении общего дельта-вектора смещения силовых волн бубнующего и захандрившего девайса даёт удивительный эффект А.Почи-В.Нилося, описанного во 2 томе "The Facked Mashine das gut lamers". И наоборот, обратно пропорциональные движения принесут прямо таки скажем необычный побочный эффект ввиде волосы дыбом и полрайона без света.
------------------------------------------------
мда.....хааароший гербарий нынче
:D :D :D
анонимус, Sat Mar 1 23:25:30 2008:
Не читал, по ссылкам не ходил и не собираюсь.

Суть статьи непонятна, квантовая физика понятней чем эта статья.
аноним, Sat Mar 1 20:53:51 2008:
"злой, а как соотнести теорию плясок с бубном к хаотической диссоциации электронов?"
---
А че, все просто: никак. :))
Ъ-Лоровец, Sat Mar 1 20:12:20 2008:
Не читал, но осуждаю!
аноним, Fri Feb 29 14:02:53 2008:
Владимир Попов, а ведь раньше Вы писали статьи более-менее информативные и содержательные... Что с Вами случилось? :)
Zloy, Thu Feb 28 21:21:13 2008:
To Алексей Федорчук, четверг, 28 февраля 2008 г. 19:46:17:
Да я как то на свой счёт и не воспринимал :)
А насчет дзена, похмелья и направления - по себе знаю, если вот кто нить подошел бы ко мне поутру, а я ...ммм...в состоянии беспросветной тоски после вечерней медитации и просветления, и спросил бы:
- злой, а как соотнести теорию плясок с бубном к хаотической диссоциации электронов?
То такой человек в ответ бы получил тААкую массу направлений, что роза миров обзавидовалась бы, ну и в пламенеющий закат для блезиру, напоследок :)
Офисный Организм, Thu Feb 28 20:35:21 2008:
Учитель, я провел день в размышлениях о комментаторах. Правильно ли я сделал?

На что Учитель ответил мне: "Твой друг Ван весь день работал и не забивал голову всякой ерундой. Правильно ли он сделал?".

Я промолчал...
Алексей Федорчук, Thu Feb 28 19:46:17 2008:
2 Zloy
Не, где Максим сидел поутру с похмелья, обхватив голову руками и раскачиваясь из стороны в сторону.
И подошел к нему Федор и спросил - Максим, в чем смысл дзэн-буддизма?
Ответ Максима прошу не принимать на Ваш личный счет, даже мой коллега Злой модератор относится к Вам с симпатией.

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
http://www.lkgstroi.ru/
24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds