CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
29.03.2017

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Движение Open Source :: Классика жанра

Ричард Столлмен: Планы ГНУ выполнены и перевыполнены

От редактора: Онлайновая версия некоторое время была доступна по адресу: http://www.homepc.ru/offline/2002/78/22447/. Но сейчас этого материала там нет. Имеющиеся в Сети версии не идентичны ни печатному, ни онлайновому вариантам. Настоящий текст основывается сохраненной локально копии, выверенной по печатному варианту из журнала "Домашний компьютер". - Алексей Федорчук.

Предисловие Максима Отставнова

Для тех, кто связан с миром информационных технологий более или менее профессионально, герой нашего сегодняшнего интервью не нуждается в особом представлении. Им, впрочем, содержание состоящегося разговора тоже может быть интересно; интервьюера, знакомого с ним уже несколько лет, он, по крайней мере, и на этот раз смог удивить некоторыми ответами.

Остальным, наверное, стоит пару слов о Ричарде М. Столлмене сказать.

Нужно сразу же вынести за скобки технические достижения, связанные в той или иной мере с его именем. В качестве программиста, разработчика-архитектора и руководителя конкретных технических проектов, Столлмен, в основном, занимался инструментальными программами, то есть теми, что используются для написания (и отладки, сборки, выпуска в свет...) других программ.

Достаточно заметить, что большая часть программ, через которые проходит текст этой статьи (если вы читаете ее на нашем сайте, а не в журнале), прежде чем оказаться на вашем компьютере, написана с использованием столлменова инструментария. Если у вас дома есть бытовая техника со встроенными микропроцессорами, вероятность того, что управляющие последними программы написаны с использованием данного инструментария, примерно одна треть (для каждого устройства). Количество таких программ, которыми вы пользуетесь на персональном компьютере, сильно зависит от операционной системы - под Microsoft Windows и MacOS их меньше, под ГНУ/"Линукс" или FreeBSD - больше.

Нас сегодня интересует другая грань деятельности Столлмена, его роль идеолога и защитника свободы программного обеспечения. В интервью он признается, что не читал ни Адама Смита, ни Ильфа с Петровым, однако именно с первым и с героем-авантюристом (причем как в положительном, так и в отрицательном смысле) известных книг вторых его часто сравнивают.

В середине семидесятых, после признания программ литературными произведениями, подпадающими под концепцию "копирайта" (имущественных авторских прав), программисты, пишущие софт для широкого применения, разделились на сотрудников "софтверных корпораций" (приобретающих права на программы и затем собирающих "ренту" в связи с их использованием) и свободное сообщество, в котором права реализуются на вполне рыночных принципах, исключающих какие-либо выплаты помимо оплаты реально поставляемых товаров и услуг.

Огромна роль Столлмена (и основанного им "Фонда свободного программного обеспечения") в том, что на сегодня свободное программное обеспечение (в том числе ОС на основе проекта ГНУ, разрабатываемого Фондом, с ядром "Линукс"), несмотря на весьма неблагоприятную среду, доминирует в ряде сегментов рынка. Но даже в последние пять лет, когда тема свободы программ стала обычной не только для профессиональной, но и для общеделовой и даже популярной прессы, имя Столлмена, много лет назад наиболее четко сформулировавшего философию свободы применительно к софту, парадоксальным образом остается несколько в тени 1.

По Столлмену, технические достоинства вторичны, экономическая эффективность вторична, первичны - этические принципы, господствующие среди разработчиков и предпринимателей. Именно в этом ключе он и обсуждает уже почти тридцатилетнюю историю движения свободного программного обеспечения и его перспективы, и именно неизменное следование данному (для очень многих неочевидному) тезису, на наш взгляд, составляет основное отличие позиции Столлмена.


1 (обратно к тексту) - В этом году вышла книга Сэма Уильямса "Свободный - от слова свобода. Крестовый поход Ричарда Столлмена за свободу софта" (Sam Williams. Free as in Freedom. Richard Stallman's Crusade for Free Software. - O'Reilly & Associates, Inc., 2002, текст доступен на www.oreilly.com/openbook/freedom, перевод четырех глав из нее публиковался в журнале "Компьютерра": ##19 (444) (www.computerra.ru/offline/2002/444/17941/), 23(448) (www.computerra.ru/offline/2002/448/18444/), 26(451) (www.computerra.ru/offline/2002/451/18805/) и 36(461) (www.computerra.ru/offline/2002/461/20310/) 2002 г.

Интервью

Чем различаются ГНУ и движение свободного софта в целом?

- Движение свободного софта - общественное движение. ГНУ - это операционная система  1. Разработка ГНУ - лишь одна из задач Движения: прежде всего мы разработали операционную систему, поскольку чтобы свободно использовать компьютер, для начала нужна свободная ОС - без нее вы просто ничего больше не запустите.

Являются ли частью Движения проекты, в которых свобода - средство, а не цель?

- И да, и нет. В этом случае люди лишь частично поддерживают (а иногда и не поддерживают вовсе) Движение, но их работа способствует достижению наших целей.

Манифест ГНУ содержал список компонентов свободной ОС, включающий средства разработки и публикации, электронные таблицы "и сотни других приложений".

Сегодняшние дистрибутивы, такие, как Debian ГНУ/"Линукс", содержат тысячи программ. Можно ли сказать, что цели проекта ГНУ, как они понимались двадцать с лишним лет назад, достигнуты?

- Целью проекта ГНУ было создание ЮНИКС-подобной операционной системы. Эти планы выполнены и перевыполнены, но Движению свободного ПО предстоит многое. Для свободного использования компьютера нужна не только свободная ОС, но и свободные прикладные программы. Много уже написано, но еще больше предстоит создать.

В Манифесте ГНУ одной из задач ставилась совместимость с ЮНИКС. Как вы оцениваете развитие открытых систем в последние десятилетия?

- Я об этом не думаю. Для меня технический взгляд на развитие систем - не единственный, поскольку это означало бы привлечение внимания к второстепенным аспектам (техническим), а не к самым важным (социальному и этическому).

А о развитии идей ЮНИКС в таких архитектурах, как plan9 или Inferno, что-то скажете? И - видите ли вы что-то интересное в альтернативных архитектурах, таких, как Microsoft Windows NT и т. п.?

- Я их не изучал. Plan9 и NT несвободны 2, мы не можем использовать их код, а код NT к тому же держится в секрете и вообще недоступен.

Если бы мы захотели реализовать какие-то свойства таких архитектур, нам бы пришлось переписывать множество существующих программ. Пересмотр архитектуры ГНУ/"Линукс" был бы шагом в сторону, и это не лучшее место приложения сил.

Кстати, а где пролегает граница между системным и прикладным?

- Четкой границы между ними нет, и нет такой программы, которая не смогла бы стать частью ОС. Берклевская ЮНИКС в восьмидесятых включала в себя даже игры.

По-моему, стоит рассматривать как часть ОС любые программы, в которых заинтересован широкий пользователь, даже если это прикладные программы, поскольку их наличия мы ожидаем от ОС.

Графическая подсистема (как X Window System) - часть ОС или прикладная платформа? А Web? А электронная почта?

- Все это части ОС.

Есть существенное различие между "Линукс" и Hurd как разными ядрами ГНУ, с точки зрения пользователя?

- Конечный пользователь большой разницы не заметит, а вот программисты и системные администраторы найдут в ГНУ Hurd некоторые полезные функции.

Зачем вообще нужно еще одно свободное ядро? У нас уже есть свободное и копилефтное ядро "Линукс", есть свободное BSD?

- Особой нужды еще в одном ядре, кроме "Линукс", нет. Сегодня мы бы не стали запускать проект еще одного ядра: лучше было бы потратить силы на что-то другое.

Однако разработка Hurd началась давно (на самом деле, раньше "Линукс"), и оно, в основном, работает. Надо довести его до пользователей.

Как вы относитесь к стандартизации ОС? Правда, что вы придумали саму аббревиатуру POSIX?

- Стандартизация полезна, но это не самый важный проект. Я участвовал в разработке POSIX 3, чтобы принятые стандарты не создали проблем для ГНУ.

Мне пришлось придумать слово в самый последний момент, поскольку опубликовать стандарты планировалось под названием IEEEIX. По-английски оно звучит как вопль ужаса, и я сообразил, что такое слово никто не будет использовать.

Какие важные приложения компьютера появились уже после запуска ГНУ? Все ли из них имеют свободные реализации? На какие задачи вы бы обратили внимание новых разработчиков?

- Я сосредоточен на блокировании угроз нашей свободе и совершенствовании свободных программ там, где они в этом нуждаются.

Таких приложений много. Например, нужно универсальное ПО для проектирования 4. Система демонстрации слайдов со звуковым сопровождением. Программы орфографического контроля уже есть, но еще предстоит реализовать грамматический контроль. Нужна свободная программа отображения Flash-анимации, распространенной в Web.

У нас все еще нет полной свободной реализации Java; точнее, реализации есть, но они не слишком мощны. Сегодняшним программистам на Java приходится ставить и использовать для разработки свободную платформу, чтобы убедиться, что их программы пойдут. А Java важна, поскольку на ней пишется много свободного ПО.

Нам нужно свободное ПО для воспроизведения проприетарных форматов аудио и видео. Возможно, в США его запретят, но мы надеемся, что в других странах законов, ограничивающих свободный софт, не примут.

На www.gnu.org/prep/tasks.html есть список задач ГНУ, там много таких примеров.

Что касается новичков, им стоит изучать существующие программы и улучшать их. Именно так можно научиться работать с большими проектами до того, как запускать собственный.

Не лучше ли распространять свободные (от патентных претензий) форматы, такие, как OGG Vorbis?

- Шутите? Переход даже на один свободный альтернативный формат - дело долгое и трудное. Его нужно разработать (что невозможно, если патенты всеобъемлющи), людей нужно убедить пользоваться им, преодолеть социальную пассивность, а, может быть, и активное сопротивление.

Например, в США Microsoft запатентовала формат файлов Microsoft Media Player. Я думаю, мы способны разработать свободный формат не хуже, но убедить людей пользоваться им будет почти невозможно, пока мы не убедим их не пользоваться Windows.

Несмотря на сложность такого подхода, мы пробуем разрабатывать и использовать свободные от патентования форматы - не сдаваться же нам! Но это не метод решения проблемы с патентами на программы. Решение в том, что государства не должны воздвигать искуственные и дурацкие препятствия для использования компьютера. Тема софтверных патентов настолько важна, что заслуживает отдельного обсуждения; она связана не только со свободным ПО.

Можно ли назвать успехом появление свободнософтовых бизнесов, от ранних, как Cygnus Solutions, до сегодняшних, как RedHat или MandrakeSoft?

- Здесь не стоит обобщать, они действуют весьма по-разному.

Возьмем Cygnus 5. Они начали как очень этичная компания, приверженная разработке только свободных программ.

Затем основатели пожадничали, привлекли внешний капитал, что было серьезной ошибкой, а инвесторы взяли и назначили новых менеджеров, которые ударились в разработку проприетарного софта. Cygnus продолжала вносить свой вклад в сообщество, однако уже не могла служить полезным примером.

RedHat, приобретя Cygnus, освободила все их нужные программы и прекратила разработку остальных. В отличие от Cygnus, сама RedHat никогда не выпускала несвободные программы - насколько я знаю, весь разработанный ими код свободен. Однако, по состоянию год-два назад, все их продукты (компакт-диски) содержали чужие несвободные программы, так что мы рекомендовать их не можем. Я надеюсь, это изменится.

Оправданы ли различные компромиссы, например двойное лицензирование, прагматической выгодой от появления новых свободных программ?

- В зависимости от условий. Здесь опять-таки не стоит обобщать. Некоторые "компромиссы" вредны, а другие вполне безвредны и могут быть неплохой идеей.

Ну, например, Sun купила права на StarOffice и релицензировала его код свободно. Но цена, которую мы за это платим - их отказ включать новый код в основную ветвь, пока им не передадут права на него, чтобы они могли использовать его параллельно в несвободной ветви (StarOffice)?

- Все не так. Эти две вещи напрямую не связаны, и нельзя говорить, что вторая - "цена" первой.

Sun выпустила свободный OpenOffice, но также распространяет и несвободный StarOffice. Необходимости особой нет, но это их право. И настаивают на передаче прав на сторонний код они именно поэтому.

Политика сбора прав на новый код сама по себе не дурна. Возможно, из-за нее они лишаются части кода, что их проблема, и, скорее всего, эффект минимален.

Реальная проблема с Sun в том, что некоторые функции, вносимые в несвободную версию, отсутствуют в свободной.

В Манифесте говорилось о государственном финансировании как перспективном источнике средств для разработки ПО...

- Американское и другие правительства тратят большие суммы на разработку ПО. В большинстве случаев это ПО проприетарное. Оно могло бы быть свободным.

На самом деле, от проприетарных ограничений страдает и сам заказчик; и финансирование свободной разработки, и использование свободных программ выгоднее. Например, ВВС США оплатило разработку ГНУ Ada, и они весьма довольны результатом: ведь и они могут пользоваться ГНУ Ada без проприетарных ограничений. А частная компания Ada Core Technologies сегодня продает поддержку ГНУ Ada и развивает ее; бизнес этой компании основан только на свободном ПО.

Некоторые возражают против государственных расходов вообще, но тогда они должны сказать, что государство не должно финансировать никакого программного обеспечения. Но если вы признаете, что такое финансирование возможно, нет причин отказывать гражданам в свободе его использования.

Вполне справедливо, если результаты разработок, финансируемых правительством из денег налогоплательщиков, будут доступны последним. Но тогда американское (к примеру) правительство может сказать: о'кей, вот только американские налогоплательщики и получат такое право...

- Наше правительство делает много чего плохого, давайте не будем заботиться о том, что еще плохого оно могло бы сделать.

Однако в ваших словах есть своя правда. Приведенный аргумент сам по себе не доказывает необходимость свободного лицензирования. Он лишь свидетельствует в его пользу. Здесь нет проблемы, поскольку есть и другие аргументы.

Многие, тем не менее, считают идею госфинансирования ПО социалистической и неприемлемой в рыночном хозяйстве.

- Да нет, это все PR-кампания Microsoft. А данная кампания имеет малое отношение к природе и социализма, и капитализма, и очень большое - к желанию Microsoft развернуть деятельность правительства в свою сторону.

Циничный взгляд на вещи состоит в том, что капитализм - когда правительство прогибается под бизнес. Это капитализм Буша с "Энрон", это капитализм МВФ с ВТО, но это не единственный капитализм.

А другой, кроме как в книжках Смита, Хайека или Рэнд, бывает?

- То, о чем я говорю, не относится к экстремистам типа Хайека 6 или Рэнд 7, но мне говорили, что похоже на взгляды Адама Смита. Я говорю о капитализме, существовавшем в США в шестидесятые и семидесятые: компании могли заниматься бизнесом и получать доходы, но не могли переделывать общество, чтобы оно подходило к их бизнес-планам.

Смита я не читал; я слышал, он писал, что мы могли бы не рассматривать с экономической точки зрения вопросы законности ведения бизнеса, в предположении, что подобные вопросы уже решены, исходя из этических и социальных соображений, а бизнес работает в этих рамках. Если он говорил так, я с ним согласен - данные соображения первичны, и бизнес должен их принять. Как говорил прошлый французский президент 8: "Да рыночному хозяйству, нет рыночному обществу". Когда бизнес становится могущественным до бесконтрольности, мы получаем договоры, фиксирующие низкую заработную плату, как ГАТТ 9, и коррумпированных аудиторов типа "Артур Андерсен".

А свободному обществу и свободному рынку не подходит как раз несвободное ПО. Развитие несвободной программы возможно только под контролем ее "владельца": это командная экономика, как в бывшем Советском Союзе.

Асоциальная система проприетарного ПО поддерживается драконовскими мерами по предотвращению несанкционированного копирования, мерами, напоминающими применявшиеся в СССР для борьбы с самиздатом и включающими надсмотрщиков (будь то люди или роботы) за копировальным оборудованием, жестокие наказания за запрещенное копирование, поощрение доносительства и наказания вплоть до тюрьмы за недонесение и пропаганду, убеждающую всех с детских лет, что несанкционированное копирование наносит вред людям.

Например, слово "пират" используется для утверждения мысли, что поделиться с соседом - морально эквивалентно нападению на корабль. Если вы не верите, не участвуйте в этом, не используйте данное слово.

В зависимости от политической воли, результаты НИОКР могут быть свободны или нет, но ведь нет способа "купить готовое" свободное ПО? Более точно, у правительства не больше стимулов купить компакт-диск с ГНУ у ФСПО 10, чем у меня...

- И замечательно. Есть масса мелких бизнесов, которые поставляют свободный софт и поддерживают разрабатывающих его программистов.

Но финансирование НИОКР всегда сложнее, чем покупка готовых продуктов...

- Естественно, сложнее. Но из этого ничего не следует.

С другой стороны, нет ли опасности патовой ситуации, когда, например, страны ЕС будут ждать, пока США профинансирует создание определенной программы (например, свободного CAD), а США будет ждать ЕС, а Россия будет ждать США или ЕС, и т. д. до бесконечности?

- Такое может случиться, но не обязательно. Ни одна система не является совершенной. По сравнению с тем социальным злом, которое несет с собой проприетарный софт, это мелочи.

Успешны ли текущие государственные проекты по поддержке свободного софта, например, GNUPG, поддерживаемая германским правительством, или SELinux - американским?

- Германская правительственная поддержка GNUPG 11 - это здорово, и мне проект кажется успешным. Что до SELinux 12, проект также мог бы быть успешным, но я слышал, что Microsoft убедила начальство прекратить его.

Я получаю массу сообщений, что сторонники свободного ПО в американских правительственных учреждениях третируются начальством (не разбирающимся в технологиях). Похоже, Microsoft находит поддержку в высших эшелонах власти. А в некоторых других странах все еще хуже.

Готовятся ли в ФСПО новые редакции существующих "копилефтных" лицензий или новые лицензии?

- Да, новая версия Универсальной общественной лицензии ГНУ на свободную документацию (GNU FDL) почти готова. Изменения невелики, большинство из них обсуждалось общественностью в начале года, а остальные отражают полученную критику.

Продолжается постепенная работа над третьей редакцией Универсальной общественной лицензии ГНУ (GNU GPL), но показать проект мы будем готовы не скоро. В любом случае, до принятия мы вынесем ее на общественное обсуждение.

А можно ли ожидать новой редакции Манифеста ГНУ, отражающего сегодняшнее положение дел и новые цели?

- ОС ГНУ уже работает, и ее вариант, ГНУ/ "Линукс", широко используется. Да и GNOME, десктоп ГНУ, уже в хорошем состоянии.

Сегодняшняя задача Движения свободного ПО - разработка большего числа прикладных программ и борьба с различными интригами, придумываемыми Microsoft и т. п., для затруднения или запрещения нашей работы.

Так что, когда мы говорим о текущих задачах, это уже не относится к "Манифесту ГНУ". Мы публикуем статьи об опасностях и просим людей помогать противостоять этим опасностям.

Последний вопрос: не читали ли вы случайно "Золотого теленка" Ильфа и Петрова? 13

- Извините, нет.


1 (обратно к тексту) - ГНУ (GNU - GNU's Not Unix (www.gnu.org) переводится как ГНУ - это не "Юникс".
2 (обратно к тексту) - Plan9 (http://plan9.bell-labs.com) - ОС, разработанная в Lucent Labs. и развивающая основные идеи ЮНИКС. Хотя три года назад была релицензирована под прогрессивной лицензией, некоторые неудачные положения последней заставляют Столлмена называть Plan9 несвободной
3 (обратно к тексту) - POSIX - набор стандартов открытой (переносимой) ОС, разработанных в Институте электроники (IEEE), позднее уточненных и принятых Международной организацией стандартизации.
4 (обратно к тексту) - CAD, сопоставимый с AutoCAD.
5 (обратно к тексту) - Cygnus Solutions была основана в 1989 г. для развития свободного инструментального софта. В 2000 г. приобретена RedHat за сумму порядка 1 млрд. долл. США. В противовес мнению Столлмена, приводимому ниже, основатели утверждают, что разработка несвободных программ никогда не составляла существенной части бизнеса CS.
6 (обратно к тексту) - Фредерик Хайек (1899-1992) - выдающийся экономист; в своих политических и социально-философских памфлетах выступал с позиций антирационализма.
7 (обратно к тексту) - Айн Рэнд (Алиса Розенбаум) (1905-1982) - американская писательница, в своих повестях и романах рисует утопически-капиталистическое общество.
8 (обратно к тексту) - Франсуа Миттеран (1916-1996) - президент Франции в 1981-1995 гг.
9 (обратно к тексту) - Генеральное соглашение по тарифам и торговле - межгосударственный картель, ограничивающий свободу конкуренции юрисдикций, предшественник ВТО.
10 (обратно к тексту) - Фонд свободного ПО (www.fsf.org) - возглавляемая Столлменом общественная организация, поддерживающая развитие свободного ПО.
11 (обратно к тексту) - www.gnupg.org - свободный криптографический пакет, реализующий соглашения OpenPGP. Разработка поддержана грантом правительства Германии.
12 (обратно к тексту) - Модификация "Линукс" для реализации сложных моделей безопасности. Разработка поддерживалась Агентством национальной безопасности США.
13 (обратно к тексту) - Вопрос предложен Виктором Вагнером.

От редактора: Далее в оригинальном онлайновом варианте (и в "бумажном" - в виде вставки) следовал отрывок из Манифеста GNU Ричарда Столлмена. Однако включать его мне показалось нецелесообразным, так как читатели легко могут ознакомиться с его полным текстом.




Комментарии

доктор Брейн, Sun Nov 15 02:09:27 2009:
Кстати, у меня тут есть ссылка на ряд статей и о Столлмане и о компьютерном контроле: http://baraholka2009.ucoz.ru/blog

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds