CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
20.07.2019

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Кто такие анонимусы

Дискуссионный клуб :: Windows vs Linux

Linuх - должен?

Существенное увеличение количества пользователей Linux в последние годы, имеет определённые последствия. И не все они радуют, что, впрочем, вполне естественно. Сообщество сторонников open source пополняется пользователями, единственный известный компьютер для которых — IBM PC, а единственная известная ОС — MS Windows. Подавляющее большинство из них полагает опыт знакомства с M$-концепцией использования средств вычислительной техники имеющим абсолютную ценность. Коммерческий успех MicroSoft и IBM PC однозначно трактуется, как свидетельство "единственной верности" этого направления IT-индустрии, а категории и методы оценки, сложившиеся для проприетарного ПО — единственно существующими.

Что касается IT-индустрии, то субъекты, определяющие её развитие, к счастью, от подобных заблуждений свободны. IBM, HP и Sun продолжают выпуск мэйнфреймов, Google настойчиво (и вполне успешно) предлагает сетевые решения для задач, ещё недавно выполнявшихся на уровне персонального компьютера, удешевление производства бытовой техники делает доступным средства коммуникаций и воспроизведения мультимедиа-контента так, что кому-то IBM PC и вовсе оказывается не нужен. Да и сам "великий и ужасный" BG уже лет десять как всеми силами старается привязать свою компанию к сети. Как к мировой, так и к корпоративным. А из потенциальных конкурентов волнует его только Google, которая, как известно, никаких "ОС для персональных компьютеров" не выпускает и не собирается.

И только на просторах стран, не избалованных в прошедшие десятилетия ни разнообразием вычислительных систем, ни нормальными для XX-го (а тем более — для XX1-го) века коммуникационными каналами, одинокий IBM PC c MS Windows смотрится как "полнпред" научно-технического прогресса. Ну, ладно. "Всё проходит", как полагал один древний царь — пройдёт и это. А вот к каким дискуссиям приводит этот "PC-центризм с привкусом MicroSoft" на форумах, посвященных open source и Linux. Например, обсуждается тема:

усложнение выбора юзером подходящего дистрибутива в связи с их изобилием и разнообразием

Бедный юзер... Выбор, блин, усложнился — спасу нет. Надо срочно помочь товарищу! И — пошло. Ну, помогли на сей раз. Подробно обсудили наличие графического инсталлятора, "кириллизации из коробки", степень "заточенности на "среднего" пользователя" (именно так). И тому подобное...

Фигня полная. Если ядро поддерживает это оборудование — будет работать, не поддерживает — не будет. Что обсуждть? Как и какой версии собрано ядро для разных релизов разных дистрибутивов (полагая при этом качество поддержки часто единственной, но "своей, родной" конфигурации тождественным качеству дистрибутива)?. Эх... Ну, ладно. Если повезёт — инсталлируется практически автоматом, а не повезёт... Множество вариантов. И тут ещё "бабушка надвое сказала": проще будет разобраться с "недружественным" Slackware или c "дружественным" Ubuntu.

Дальше — больше. Чем "изысканнее" потребности — тем вероятнее фиаско. Преодолимо почти всё. Но насколько это будет сложно... Нет смысла оценивать: ядро RIP, скажем, собрано так, что большая часть стандартного оборудования будет работать не только без какой-либо настройки, но даже без программы-конфигуратора. Но BlueTooth или V4L (Video For Linux) вы там не найдёте — их там просто нет.

Положим, удача сопутствовала "чистому пользователю" (и кто его так "помыл", интересно?). Тогда, через какое-то время, он с окрепшим чувством собственного достоинства возвращается в форум и радостно сообщает, что ещё нужно сделать для полноты счастья, окончательной победы над ms windows, торжества справедливости или существенного укрепления обороноспособности родного государства (подставить нужное в зависимости от наклонностей). В соответствии с уровнем образованности, его советы могут быть более или менее любопытны. Осталось только выяснить, кому они адресованы.

Годы противопоставления Linux проприетарным системам от M$ сделали своё "чёрное дело": эти ОС полагают сопоставимыми. И если в техническом и даже пользовательском плане это ещё можно принять, то как субъекты рынка, как говорили в Одессе, это — "две большие разницы". Строго говоря, Linux вообще не является продуктом. На рынке ПО представлены дистрибутивы — сборки ПО, преимущественно open source, составляемые сравнительно небольшими компаниями или даже отдельными энтузиастами. Цена дистрибутивов колеблется от нуля до величин, сопоставимых с ценой MS Windows. Среди них есть как довольно специализированные, так и универсальные, включающие в себя огромное число программных продуктов.

Так вот, авторы дистрибутивов не слишком походят на тех, кому адресованы пожелания нашего "чистого пользователя". Хотя некоторые из них и создают ПО самостоятельно, но их разработки — "капля в море" в сравнении с количеством ПО заимствованного. А, между тем, они — едва ли не единственные, кто заинтересован в увеличении количества продаж Linux.

Разработчикам отдельных программных продуктов и тем, кто создаёт дистрибутивы не на продажу, дальнейшая судьба их "детищ" тоже не безразлична. Им не чужды ни чувство ответственности, ни честолюбие... а вот количество продаж чьих-то дистрибутивов — безразлично, в большинстве случаев. MicroSoft тратит колоссальные средства на повышение привлекательности своих продуктов, а потом ещё больше — на их маркетинг и обеспечение продаж. Делает ли это кто-то что-либо подобное для Linux? Нет, конечно.

Есть серьёзные сомнения в том, что принципы капитализма обеспечивают стабильный рост научного знания, которое лежит в основе как совершенствования технологии, так и разработки ПО, но то, что никто лучше капиталиста не умеет продавать — факт безоговорочный. Одинокий энтузиаст и "ботаник"-профессор вполне могут оказаться авторами революционных инноваций, но хорошими "продавцами" они окажутся вряд ли. Особенно, если с самого начала договориться, что их инновации не должны стать объектом продажи.

Вот и получается, что, с одной стороны, Linux никому и ничего не должен (в отличие от продуктов проприетарных, где продавец всегда отвечает перед потребителем: как минимум, уровнем своих доходов (плохо продаёшь — мало зарабатываешь)). И это — хорошо, поскольку обеспечивает независимость разработки. А, с другой — никогда не станет конкурентоспособным продуктом, поскольку продуктом (предметом, предназначенным для продажи) не является в принципе и рычаги, заставляющие улучшать потребительскую привлекательность товара для него, в общем-то, отсутствуют.

Поэтому, кому адресованы все эти "Linux должен", "Linux-у не хватает", "в борьбе за пользователя" — я, признаться, не понимаю. Есть только три категории разработчиков open source (создателей дистрибутивов я в это число не включаю: у них другие цели), или, точнее, мотивация разработчика open source определяется сочетанием трёх факторов: собственным любопытством, принципиальными соображениями и деньгами спонсора. Начнём с конца: третий из факторов — обязательное условие. Теперь, скажите: Google. IBM, Nokia или Hewlett Packard так уж озабочены уровнем продаж дистрибутивов Linux? Далее: FSF (Free Software Foundation) или лично RMS (Richard M. Stallman) хоть когда-нибудь ратовали за увеличение продаж дистрибутивов Linux? О том, насколько это волнует Линуса Торвальдся можно даже не говорить. Так кому адресованы эти советы в конкурентной борьбе с MicroSoft? Я таких не знаю ни лично, ни в принципе.

При желании, можно вернуться к создателям дистрибутивов, коих я "вывел" из числа разработчиков параграфом выше. Эти-то, казалось бы, напрямую заинтересованы в увеличении продаж своих дистрибутивов. Заинтересованы-то они напрямую, да многое ли могут? Поверхностный анализ вышеупомянутых советов показывает, что подавляющее большинство из них нужно адресовать:

  • сообществу open source в целом, что совершенно не имеет смысла, поскольку сообщество это никак и никем не управляется;
  • разработчикам ядра, которых довольно трудно заставить делать что-то так, а не иначе. Да и не узнают они никогда содержания подобных советов: не те ресурсы просматривают;
  • разработчикам Х Window, для которых использование их ПО в Linux на IBM PC — только частный случай. Кто-то рассчитывает, что они откажутся от универсальности и TCP/IP-природы своего детища? Напрасно;
  • разработчикам Gnome и KDE... За спиной первых маячит тень RMS-а, который ох как строг в лицензионной политике, а вторые полностью зависят от QT, для которой интересы поставщиков дистрибьюторов Linux... ну, скажем, не очень актуальны;
  • разработчикам отдельных приложений, которые и так устали от гонки за развитием библиотек базовых и специальных и никакими средствами влияния на эти процессы не обладающими;
  • и, лишь в последнюю очередь — составителям дистрибутивов.

Авторы советов явно исходят из того, что Linux — это бесплатный вариант MS Windows, авторы которого только "слегка" не додумались до некоторых очевидных (для советующего) вещей. Но за Linux нет исполнительного директора, который мог бы "построить" весь мир open source так, чтобы у него, у директора, на выходе получился цельный, непротиворечивый и с минимальной избыточностью продукт. Такие директор (и продукт, соответственно) возможны только в коммерческой компании. А компания эта, не контролируя процесс разработки всего используемого ПО, как раз и имеет результат, который мы наблюдаем для RedHat или Novell: больше нуля, но и "блестящим" — не назовёшь.

С точки зрения нашего "чистого пользователя" картина обретает чуть ли не апокалиптические черты: мы никогда не "догоним" MS Windows! Но есть другая точка зрения и, соответственно, другой вопрос: а нужно ли? За последние несколько лет Linux послужил базой для создания массы мобильных и "бытовых" устройств, он работает на суперкомпьютерах, мультипроцессорных кластерах и во встроенных системах. Сервера под его управлением вносят свой вклад в поддержку всемирной Сети. Вряд ли это было бы возможно, будь он "поближе" к MS Windows. Так что Linux не только не "должен", но, возможно, и не "нуждается" в большем сходстве с MS Windows. Это не только маловероятно, но и не нужно. ИМХО, разумеется.




Комментарии

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: ... :: 17 :: 18 :: 19

Олег Цыбульский, Tue Jun 19 11:19:04 2007:
В попытках увеличить популярность Linux пользы гораздо больше, чем вреда, поэтому лучше смириться с положением вечно догоняющего, чем начинать разговоры "зачем это надо?".
Игорь, Tue Jun 19 11:11:35 2007:
Эмоционально, но...что хотел сказать/доказать автор?
Что нельзя требовать от бесплатного продукта поддержки, устойчивой работы и тотальной совместимости. Да, нельзя. На то он и бесплатный.
Что есть неуправляемое многообразие Linux-продуктов? Да, есть. Это осонова "демократии" open source и его "ахилесова пята" одновременно.
Как лично мне видится - на сегодняшний день проблема именно в выборе того или иного решния от Linux, как альтернатива MS. И стоит задача помочь рядовому (!) пользователю разобраться в многообразии буйства мысли Linux-сообщества и помочь перейти на новую ОС. При этом, с учетом нынещних тендеций по борьбе с нелегальным ПО, причиной может служит банальное желание иметь легальное ПО!!!
Владимир Попов, Tue Jun 19 11:09:32 2007:
> что именно хотел автор всем этим сказать
А вопрос-то - хороший. Особенно если поставить его шире: зачем вообще публиковать на IT-ресурсах материалы, непосредственно технических вопросов не касающиеся?

Как ни странно, но и автор сомневается в пользе таких публикаций. И именно раздражение от вопросов, комментариев и диспутов ни о чём (так хорошо знакомое любому, модерирующему ресурсы, связанные с open source) послужило поводом к написанию сего опуса. Именно сокращения пустословия вокруг дистрибутивов Linux и пресловутого "противостояния" с MS Windows и хотелось бы.

Это, конечно, не оправдывает недостаток качества литературного (имеет место, раз появляется сакраментальный вопрос "зачем"), но, тут уж - "чем богаты..." ;-)
Александр II, Tue Jun 19 11:07:20 2007:
M$ нацелен на интересы пользователей, неважно,за деньги или не за деньги, а разработчики Linux сродни советской промышленности: сами производят, сами и потребляют. Linux не пригоден для использования средним пользователем. Для его эксплуатации требуется квалифицированный системный администратор.
MS абсолютно прав в том, что реально Windows дешевле
Linux
406-й, Tue Jun 19 10:58:02 2007:
Александр - у
>правда не понятно, что именно хотел автор
По-моему очень даже понятно, и в этом я разделяю точку зрения автора: Линуха и Винда - системы изначально ориентированные на разных потребителей. И когда на всех этих форумах разгораются страсти о том, что лучше, на это смотреть без слёз невозможно: никакой аргументации, всё на эмоциях и чистом субъективизме.
Нигде никто так и не провёл никакого сравнения ядер систем, хотя бы на уровне теории. А сравнивать дистрибутивы (дистрибутив винды - тоже всего лишь дистрибутив) надо тоже по каким то чётким критериям. Если опэн сорс удовлетворяет твои возможности, ставь его, если нет - используй винду, причём в конторах (в нормальных), как правило критерия два:
1. Адекватность устанавливаемого софта решаемым задачам.
2. Цена решения.
А всё остальное - словоблудие и субъективизм.
Николай, Tue Jun 19 10:53:56 2007:
Статья хорошая. Еще раз наводит на мысль что Линукс довольно хорош, но пока "война" идет между серверными ОС. И поэтому пользователь "проигрывает" из-за этого противостояния. Просто пользователи "завязаны" на Винде. Если человек начинает знакомство с компьютером, его сажают обязательно за Винду, и дело не в том что Линукс сложнее, а в том что т.н. "учителя" знают только продукт Майкрософта.
И поэтому, если количество "учителей" было больше, то и количество пользователей Линукса было больше и соответсвенно появилась поддержка спонсоров и возможно высших чинов государств. Но настораживает растущее количество дистрибутивов. Если было количество меньше, то было во много лучше развитие Линукса.
Юрий, Tue Jun 19 10:53:39 2007:
Отличная статья. Главное подтверждение сказанному - то, что я читаю статью, а в браузере крутится баннер про мощный сервер на базе.. угадайте, чего?.. нет, не Линукс:)
Чтобы крутился баннер от Линукс, это кому-то должно быть нужно. А вы представляете себе людей, которые хотят сильнее достигнуть своих целей, чем менеджеры из M$ - своих? я - нет..
Так что не стоит расчитывать на росты объема продаж, ни на рекламные плакаты. Кто-то должен взять процесс развития в свои рук, но кто?.. Даже FSF сейчас больше поглощена "борьбой с Виста", так что ей сейчас не до этого
Алексей Федорчук, Tue Jun 19 10:41:37 2007:
2 Александр,
А Вы считаете, что статья про Линукс обязана его хвалить или ругать?
Александр, Tue Jun 19 10:33:03 2007:
Неплохо написанный опус...правда не понятно, что именно хотел автор всем этим сказать. Толи он ругает линукс за то, что он разрознен и не продается, то ли хвалит его за отличительные черты от windows и свободу от проприетаризма. Вроде и статья есть...и какой-никакой анализ есть...и мысль прослеживается, но нет вывода и не понятно в итоге, зачем автор все это написал, для кого и что хотел всем этим сказать.

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: ... :: 17 :: 18 :: 19

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds