CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
22.05.2019

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Open Source и жизнь

Ответ Dr.Linux'у

Статья, на которую отвечает автор

Сразу скажу, что писатель из меня так себе. Потому попрошу на отсутсвие литературного таланта не пенять. Но иногда просто попадаются на глаза такие пафосные статьи, что не ответить грех.

На этот раз на растерзание мне досталась Сага об Open Source в нашей жизни. Дабы автор данного опуса не обижался, скажу, что отношусь к нему с большим уважением, но стоило бы (ИМХО) поумерить свой пыл. Далее курсивом выделены цитаты из статьи Dr.Linux'а.

Бурное развитие проекта под названием Unix можно объяснить именно открытым обменом идеями и кодом. Именно поэтому в Unix был впервые включен стек TCP/IP, тот самый, на котором и по сей день базируются компьютерные сети, в том числе и глобальная сеть – Интернет.

На начальном этапе была маленькая группа разработчиков, которыми была изобретена оригинальная идея, да к тому же простая до безобразия: наличие в создаваемой ОС только 3 объектов: файла, процесса и пользователя. Именно эта гениальная задумка и была причиной популярности UNIX. И Linus в своей Just for fun рассказывает как его поразила эта простота и красота архитектуры. И открытость/закрытость здесь были совершенно ни при чем. А отдавался код почти задаром по той простой причине что в 1956 в результате антимонопольный тяжбы государственной машины США с AT&T (где работали создатели UNIX) было принято соглашение, запрещающее вести дела отличные от производства и обсуживания телефонов и телеграфов. Т.е. продавать они не могли, а интерес был.

И все мы знаем, сколь пагубно отразилось на Unix закрытие ее исходных кодов.

Похоже что знает только автор. Solaris известна как одна из лучших и самых надежных ОС, но до недавнего времени исходный код ее был закрыт. Именно распространение на первоначальных условиях привело к появлению нескольких взаимно несовместимых реализаций. (разные файловые системы, различные реализации сетевого стека и виртуальной памяти).

Впервые идею, о том что ОС и ПО должны быть открыты и свободны, иначе невозможно их развитие, сформулировал известный программист Ричард Столлман.

Во-первых, утверждение очень спорное. Многие закрытые проекты вполне неплохо развиваются и имеют много поклонников. К RMS у меня вообще отношение неоднозначное. С одной стороны, без него сегодняшний linux мог бы быть другим, а распространенность OpenSource не была бы так велика. GPL - отличная лицензия для некоторых целей. Но это "должен" меня всегда раздражает. Нет правил общих для всех, кроме законов природы. А они, как известны, человеком не могут быть созданы.

И его идеи обрели широкую поддержку и признание, т.к. базировались на принципах, на которых развивалась ОС Unix.

О принципах, на которых базировалась оригинальная UNIX я уже говорил.

Кроме того, открытость исходных текстов ОС и ПО нужна не только для их развития и распространения, но для изучения этого кода. Изучение кода нужно и в образовательных целях (здесь нужно сказать, что исходный код Open Source программ зачастую дополняется достаточно информативными комментариями) и для модификации ПО с целью расширения функциональности и/или исправления возможных ошибок и для его верификации на безопасность функционирования программы.

Тут описана идеальная ситуация. Если таковые и встречаются, то довольно редко. Обычно код не слишком понятен, а комментарии отсутствуют. А главное, часто разработчики стремятся добавить как можно больше кода, чтобы показать какие они крутые потенциальным работодателям (ну да, программисты тоже относятся к homo sapiens и нуждаются в пище). А создание известной и популярной opensource программы можно смело заносить в свое резюме. При этом качеству кода уделяется меньше внимания. Часто количество кода доходит до объемов, которые уже недоступны пониманию самих разработчиков. Лучший вариант в этом случае - признать, что изначальная архитектура, дизайн программы был неверен и переписать все с нуля. Но такие вещи происходят очень редко (разве что команда разработчиков частично или полностью сменяется (примером является stardict)). Обычно разработчики пытаются справиться с большими объемами путем урезания функционала (что можно видеть на примере GNOME).

Простота и комбинирование простых понятий - сущность оригинальной философии UNIX.

Кроме того, особенности архитектуры ОС Linux и ее открытость позволяет создавать уникальные по своей природе системы, не содержащие в себе лишнего кода и функций.

Что ж это за особенность архитектуры ОС Linux? Кстати, что имеется в виду под ОС? Возьмем ядро. Оно монолитное, с ограниченной поддержкой модульности (где модульные планировщики задач или механизмы управления виртуальной памятью?). Исходный код ядра занимает в тарбалле около 40мб! И Вы действительно уверены, что кто-то знает весь этот код? Монолитные ядра "устарели" еще в начале 90-х, об этом говорили и Таненбаум и Столлман. Но и HURD и MINIX не были и сейчас не являются полноценными ОС. Но это не означает неправильность или сложность концепции, а только сложность ее реализации.

А вывод у меня такой - нужно развивать оригинальные идеи UNIX, пропагандировать красивые решения и идеи.




Комментарии

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3

polachok, Thu Nov 30 10:57:14 2006:
спасибо за комментарий.
>>Windows NT - условно микроядерная, однако похожа
>>ли она на систему вашей мечты?
микроядерность не спасет от изначально запутанного дизайна
>>Меня как программиста очень оскорбляет
>>претендующее на неоспоримость заключение о
>>программистах-бездарях
да не претендую я на неоспоримость, просто высказываю свое мнение. если получилось плохо это значит только плохое владение словом.

>>д л я с е б я и сообщества, что и >>пропагандируется OpenSource - личная >>заинтересованность - не материальная, а именно >>личная..
а что Томпсон и Ритчи были материально заинтересованы? нет, просто хотели поиграть... а получилась... великая штука.
>>Вдобавок, меня совершенно обескураживает вывод
ну да, грешен, я сильно отошел от изначальной темы... и более склонен считать свой опус не ответом, а статьей на тему, inspired by.
inferno sse, Thu Nov 30 10:29:51 2006:
Заранее прошу простить меня за резкость суждений и возможные ошибки/оЧеПятки.

Абсолютно не согласен с автором - по большей части его посылки верны, но выводы, которые он делает из них, на мой взгляд, не обоснованы ничем... Да, Linux монолитен, однако для большинства пользователей/приложений подобная схема не вляется большой бедой. К слову сказать, Windows NT - условно микроядерная, однако похожа ли она на систему вашей мечты? С точки зрения программиста она у ж а с н а...
Да, концепция UNIX включает в себя несколько простых примитивов (не забываем про сокеты!). Однако на распространение это не вляет никоим образом. Возьмем лучшую в своем классе систему QNX - базируясь на абстракциях UNIX, она является к тому же и м и к р о я д е р н о й (наноядерной, как говорит разработчик), однако закрытые исходные коды не позволяют QNX захватить более 4% рынка, и то лишь в области спецприложений, в то время как % машин с UNIX в 60-70 гг. переваливал за 50.

Меня как программиста очень оскорбляет претендующее на неоспоримость заключение о программистах-бездарях :( Неужели вы думаете, что описанные вами приемы будут повторяться в случае, когда человек пишет код прежде всего д л я с е б я и сообщества, что и пропагандируется OpenSource - личная заинтересованность - не материальная, а именно личная..

Вдобавок, меня совершенно обескураживает вывод -Dr.Linux повествует вовсе не о развитии (или неразвитии) идей Unix, он подчеркивает основные, по его мнению, причины, обеспечившие успех Unix.

Спасибо за внимание и потраченное время.

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds