CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
19.08.2017

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Open Source и жизнь

Ответ Dr.Linux'у

Статья, на которую отвечает автор

Сразу скажу, что писатель из меня так себе. Потому попрошу на отсутсвие литературного таланта не пенять. Но иногда просто попадаются на глаза такие пафосные статьи, что не ответить грех.

На этот раз на растерзание мне досталась Сага об Open Source в нашей жизни. Дабы автор данного опуса не обижался, скажу, что отношусь к нему с большим уважением, но стоило бы (ИМХО) поумерить свой пыл. Далее курсивом выделены цитаты из статьи Dr.Linux'а.

Бурное развитие проекта под названием Unix можно объяснить именно открытым обменом идеями и кодом. Именно поэтому в Unix был впервые включен стек TCP/IP, тот самый, на котором и по сей день базируются компьютерные сети, в том числе и глобальная сеть – Интернет.

На начальном этапе была маленькая группа разработчиков, которыми была изобретена оригинальная идея, да к тому же простая до безобразия: наличие в создаваемой ОС только 3 объектов: файла, процесса и пользователя. Именно эта гениальная задумка и была причиной популярности UNIX. И Linus в своей Just for fun рассказывает как его поразила эта простота и красота архитектуры. И открытость/закрытость здесь были совершенно ни при чем. А отдавался код почти задаром по той простой причине что в 1956 в результате антимонопольный тяжбы государственной машины США с AT&T (где работали создатели UNIX) было принято соглашение, запрещающее вести дела отличные от производства и обсуживания телефонов и телеграфов. Т.е. продавать они не могли, а интерес был.

И все мы знаем, сколь пагубно отразилось на Unix закрытие ее исходных кодов.

Похоже что знает только автор. Solaris известна как одна из лучших и самых надежных ОС, но до недавнего времени исходный код ее был закрыт. Именно распространение на первоначальных условиях привело к появлению нескольких взаимно несовместимых реализаций. (разные файловые системы, различные реализации сетевого стека и виртуальной памяти).

Впервые идею, о том что ОС и ПО должны быть открыты и свободны, иначе невозможно их развитие, сформулировал известный программист Ричард Столлман.

Во-первых, утверждение очень спорное. Многие закрытые проекты вполне неплохо развиваются и имеют много поклонников. К RMS у меня вообще отношение неоднозначное. С одной стороны, без него сегодняшний linux мог бы быть другим, а распространенность OpenSource не была бы так велика. GPL - отличная лицензия для некоторых целей. Но это "должен" меня всегда раздражает. Нет правил общих для всех, кроме законов природы. А они, как известны, человеком не могут быть созданы.

И его идеи обрели широкую поддержку и признание, т.к. базировались на принципах, на которых развивалась ОС Unix.

О принципах, на которых базировалась оригинальная UNIX я уже говорил.

Кроме того, открытость исходных текстов ОС и ПО нужна не только для их развития и распространения, но для изучения этого кода. Изучение кода нужно и в образовательных целях (здесь нужно сказать, что исходный код Open Source программ зачастую дополняется достаточно информативными комментариями) и для модификации ПО с целью расширения функциональности и/или исправления возможных ошибок и для его верификации на безопасность функционирования программы.

Тут описана идеальная ситуация. Если таковые и встречаются, то довольно редко. Обычно код не слишком понятен, а комментарии отсутствуют. А главное, часто разработчики стремятся добавить как можно больше кода, чтобы показать какие они крутые потенциальным работодателям (ну да, программисты тоже относятся к homo sapiens и нуждаются в пище). А создание известной и популярной opensource программы можно смело заносить в свое резюме. При этом качеству кода уделяется меньше внимания. Часто количество кода доходит до объемов, которые уже недоступны пониманию самих разработчиков. Лучший вариант в этом случае - признать, что изначальная архитектура, дизайн программы был неверен и переписать все с нуля. Но такие вещи происходят очень редко (разве что команда разработчиков частично или полностью сменяется (примером является stardict)). Обычно разработчики пытаются справиться с большими объемами путем урезания функционала (что можно видеть на примере GNOME).

Простота и комбинирование простых понятий - сущность оригинальной философии UNIX.

Кроме того, особенности архитектуры ОС Linux и ее открытость позволяет создавать уникальные по своей природе системы, не содержащие в себе лишнего кода и функций.

Что ж это за особенность архитектуры ОС Linux? Кстати, что имеется в виду под ОС? Возьмем ядро. Оно монолитное, с ограниченной поддержкой модульности (где модульные планировщики задач или механизмы управления виртуальной памятью?). Исходный код ядра занимает в тарбалле около 40мб! И Вы действительно уверены, что кто-то знает весь этот код? Монолитные ядра "устарели" еще в начале 90-х, об этом говорили и Таненбаум и Столлман. Но и HURD и MINIX не были и сейчас не являются полноценными ОС. Но это не означает неправильность или сложность концепции, а только сложность ее реализации.

А вывод у меня такой - нужно развивать оригинальные идеи UNIX, пропагандировать красивые решения и идеи.




Комментарии

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: следующая

sda, Sun Mar 23 13:05:33 2008:
polachok - это твёрдая 5!
аноним, Sun Mar 23 08:28:52 2008:
"Столмана не трогать, а Таненбаума давно пора замочить в сортире."
---
Научись сначала фамилии по-русски писать, придурок.
Аноним, Sat Mar 22 22:45:14 2008:
Столмана не трогать, а Таненбаума давно пора замочить в сортире.
аноним, Sat Mar 22 22:09:28 2008:
автор гонит конечно, то пишет что миникс непригодна, то в комментах строчит что миникс хорошая стабильная система... =))

2 террорист:
Столмана не трожь =))
Столман молодец, не будь он такой фанатик, то он был бы уже не Столманом... Нельзя давать слабину... (ну вы меня понимаете ;) )

а насчет "той еще свободы" - это вы погорячились, или вы любите бсд-лицензии, или вы программист, притом плохой программист =)
аноним, Sat Mar 22 21:45:36 2008:
polachok wrote:
>Возьмем ядро. Оно монолитное, с ограниченной поддержкой модульности

Это кто вам такое сказал? Инсталляция RH и Mandriva?
А технология woody и некоторых современных дистрибутивов не по силам?
террорист, Wed Jan 24 00:29:03 2007:
Вы все только одного не учитываете, что в статье, на которую отвечает автор, все туфта :)
Вспомните про ARPAnet, ООООчень открытый (самим Минобороны США!!!) проект, который впоследствии стал TCP/IP.
Нет, автор в чем-то не прав, но он хоть поставил на место все факты, искаженные в первой статье.
Насчет хорошей документации кода опен сорс - ну покажите пример, что ли. Кроме основных проектов типа ядра линукса.
ГНОМ - действительно СНЕЖНЫЙ КОМ ИДИОТИЗМА и ГЛУПОСТИ. После того, как ГТК перевалил за версию 10, меня уже стало подташнивать от 1238945+ требуемых им "либ"ов.
Лицензия ГПЛ - это тоже та еще "свобода". А Столлман иногда своей упертостью и экстремизмом доводит все до абсурда.
аноним, Tue Jan 23 21:38:52 2007:
ну ты и ботан !
Nick Shaforostoff, Tue Jan 2 19:54:22 2007:
"Часто количество кода доходит до объемов, которые уже недоступны пониманию самих разработчиков. Лучший вариант в этом случае - признать, что изначальная архитектура, дизайн программы был неверен и переписать все с нуля. <...> Обычно разработчики пытаются справиться с большими объемами путем урезания функционала (что можно видеть на примере GNOME)."

супер!
аноним, Wed Dec 27 02:50:38 2006:
>ну да, грешен, я сильно отошел от изначальной >темы... и более склонен считать свой опус не >ответом, а статьей на тему, inspired by.
Господин-товарисч аффтар-вы случаем не графомано-садист?
Ваши запутанные мысли ввергают меня в сомнение о твердости ваших каких либо мнений. В этой короткой статье,посвященной "растерзанию",вы чудным образом таки в каждом обзаце своего "опуса" умудрились не только не отойти от темы,но не не приблизится к ней на какое нибудь растояние. Ваш опус можно трактовать как несколько не трезвую,придирку к некоторым выражением.Четкой концепции выражения мысли я так и не заметил,впрочем и логики.
Необходимо либо добавить градуса либо потренироваться на удаве.
nshx, Sun Dec 3 19:16:06 2006:
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded... Авторства фразы, честно говоря, не знаю, но ситуация описана очень точно.

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds