CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
21.05.2019

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Windows vs Linux

Еще один взгляд на альтернативные ОС (и софт для них)

См. начало дискуссии

Хотелось бы сразу расставить точки над i:

Системы разные нужны, системы разные важны. И Windows и Linux имеют свои преимущества, поэтому на сегодняшний день нельзя сказать что одна из них лучше другой, поскольку это обязательно приведет к вопросу "где и чем лучше". Я в своих рассуждениях буду исходить из своего достаточно длительного опыта общения с Windows (с 3.11 до ХР) и небольшого с Linux (7 и 9 версий в исполнении Red Hat).

Могу сказать сразу, что мои предпочтения на сегодняшний день на стороне Windows. Чуть ниже я сформулирую причины, по которым я предпочитаю детища Microsoft, а пока просто цитаты из разных статей и комментарии к ним.

Кузьмичев Иван Николаевич.

"Мой путь под Linux начался, когда из-за одного червя под 2000 виндой за сутки я попал на 2 гигабайта исходящего трафика, так как был подключен к локальной сети с хорошим внешнем каналом. Тогда и решил перейти под Linux"

На мой взгляд, проблема не в несовершенстве Windows, а в том, что подключения к Internet надо соответствующим образом защищать файрволлами и резидентными антивирусами (мониторами), а также своевременно обновлять ОС (это относится как к Windows так и к Linux). Ошибки есть как в той, так и в другой ОС (пусть по исследованиям количество ошибок в коде Linux очень мало, но все же не равно 0).Причем, в первую очередь, это дело системного администратора такой локальной сети, т.к. гораздо эффективнее ставить защиту на шлюз, а не на каждую рабочую станцию. А то, что гораздо больше различных червей/троянов и т.п. больше под Windows - это же совершенно понятно, кому интересно писать такую программу, если в мире всего 100 (утрирую, конечно) уязвимых машин, и неизвестно сколько из них еще включено. А PC c Windows - десятки и сотни миллионов, поэтому эпидемии и прокатываются за считанные часы.

"Для справки: ОС MS Windows XP SP1 после установки и подключения к локальной сети Московского Физико-Технического Института живет до заражения червем около 30 секунд."

Вот-вот, я и говорю, что системному администратору бы заняться этим, а не конкретному пользователю... А сначала его поменять, поскольку нынешний, похоже, ничего не делает в направлении безопасности... Хотя, как это часто практикуется в ВУЗах, это может быть и студент-лаборант, который за это зарплату не получает, но и работает соответствующим образом. Тоже вроде Linux'a, бесплатный, но как работаеть будет - неизвестно... :)))

"OpenOffice 2.0 beta более удобен для меня, как пользователя, нежели MS Word 2003, так как поддерживает удобную конвертацию документов в HTML и PDF, а также архивирование и шифрование файлов"

Тоже интересное утверждение. По сути с ним спорить сложно. Ну, удобно человеку так работать. Вот только 95% (если не больше) пользователей хотят в текстовых редакторах набивать и редактировать текст, таблички, простейшие рисунки. И им необходимость конвертации в HTML и PDF совершенно непонятна. Архивация иногда необходима. А необходимость же шифрования документа будет востребована вряд ли даже 1% пользователей. Т.е. человек оценивает систему не с точки зрения основной массы пользователей, а со своей, довольно специфичной.

"текстовая консоль экономит время для совершения многих действий!"

Ну, если учесть, что в Windows монтирование файловых систем съемных носителей вообще не требуется... В общем экономит время по сравнению с монтированием другим способом... А набирать "&& eject" - 8 символов, по моему проще нажать всего ОДНУ кнопку на CD-ROM'е.

"и кодеки пишутся под Linux быстро довольно, ибо программистов, развивающих Linux, много. И автор должен понять что в Linux нет понятия расширения файла на 3 буквы!"

Сначала они пишутся под Windows, а потом (скоро и или не очень) пишутся (или даже и не пишутся вовсе) под все остальное (за исключением QuickTime, возможно). К тому же, как вы думаете, если небольшая группа профессионалов напишет кодек только под Windows, и не будет раскрывать детали реализации, то через какое время появится этот кодек под Linux и каково будет его качество (сколько бы программистов его не писало)?

И еще, первый автор писал о форматах файлов, а не о расширениях. Если товарищ "простой преподаватель" путает эти понятия, то я не хотел бы у него учиться.

Теперь Алексеенко В.Н.

С технической аргументацией его я согласен.
А вот постановка вопроса о честности ставит некоторые вопросы. Кроме того чтобы быть честным еще и кушать хочется. И вот ситуация. Денег на лицензионный софт никто не дает. Работать надо. Что делать?

1) Честный путь. Взять Linux, поставить везде (действительно установка в современных дистрибутивах упрощена до предела), настроить. И... переучивать весь персонал организации. Поскольку для людей, использующих компьютер сугубо как инструмент (т.е. для которых он не интересен сам по себе), смена внешнего вида даже рабочего стола может вызвать ступор. А чуть-чуть другое расположение команд в меню - 10-кратное падение производительности. Что скажет в данном случае начальство - я думаю объяснять не надо...

2) Реальный путь. Взять Windows, поставить везде и спокойно жить. Точнее, просто спокойно жить, поскольку и Windows и Office стоят уже и так.

К тому же в первой статье дискуссии экономическая сторона затрагивалась только по отношению к Mac'ам. А к технической вернусь чуть ниже.

Перейдем к статье "Microsoft против мира"

Многие выпады против Windows в данной статье (по моему мнению, конечно) вызваны неправильным конфигурированием ОС. В частности:

"На моем рабочем компьютере P4 2.4 Ггц стоит Windows 2000, при записи компакт-диска часто случается мертвый висяк системы, когда она не реагирует ни на что, даже на Ctrl+Alt+Del. Чтобы выйти из этого состояния ей может понадобиться до 10 минут. Поэтому при записи диска я забываю, что работаю за "многозадачной" ОС, и иду пить чай."

У меня в точно такой же ситуации с памятью все в порядке, и я могу во время записи диска делать что угодно - смотреть фильм, слушать музыку и т.п.

"При копировании больших файлов процессор может быть задействован на все 100%, хотя лимитирующим фактором при копировании является далеко не тактовая частота процессора, а пропускная способность шины. Смотреть, к примеру, фильм, при копировании - не самая лучшая идея (проверено лично мной и не раз)."

Как правило, такое случается, когда у HDD отключен режим (U)DMA. Естественно, что в режиме PIO процессор будет загружен на 100%. Да и лимитирующим фактором в данном случае будет не пропускная способность шины (какую шину, кстати, имел в виду автор - FSB или интерфейс HDD - ATA/SATA?), а физическая скорость накопителя, поскольку из современных винчестеров для сегмента настольных ПК даже быстрейший WD Raptor 10000 RPM не способен передавать данные быстрее 100 MB/s (ограничение UDMA-100, я не говорю о более быстрвх интерфейсах). Так что смотреть фильм при копировании - идея не хуже любой другой (при правильно настроенном компьютере естественно).

"Вы будете ошарашены, что под Линуксом я могу одновременно, скажем, записывать DVD, компилировать несколько программ и смотреть фильм."

Так что, как минимум, я ошарашен не буду...

"Сразу при установке у меня устанавливаются драйвера видео-карточки, звуковой карты, сетевой карты и даже ТВ-тюнера."

Только тех, которые существовали на момент выпуска дистрибутива, причем явно, не самых редких, чудесвсе же не бывает... А железо имеет тенденцию меняться, причем довольно быстро. Так что чуть раньше или позже, но ставить драйвера все равно придется. Причем совсем не факт, что производитель устройства пожелает выпустить драйвер для Linux. И тем более, что он пожелает выпустить ХОРОШИЙ драйвер для Linux. Я конечно понимаю, что и для самого распространенного железа для самой распространенной ОС (ну, вы меня поняли...) бывают кривые драйвера. Причем весьма подолгу. Только, как правило, это приводит к потере значительной части рынка или уходу (хотя бы временному) из бизнеса вообще. Тут и ATI в свое время, и S3, да что там говорить... Но рынок все ставит на свои места. А то что в связи с весьма небольшой долей Linux на desktop'ах рынок потерять проблематично вы ведь спорить не будете, надеюсь?

"так это проигрывателей файлов BARSIC (думаю все заметили - BASIC). "

Тоже интересная цитата. А интересна она тем, что сторонники Linux часто ссылаются на широту взглядов, но сами далеко не всегда ею обладают. В данном примере схожесть названия языков (хотя BAARSIC - это не только язык но и среда)привела к тому, что автор якобы заметил опечатку. Т.е. раз похоже на BASIC - значит он и есть, хотя и буква лишняя. Можно ведь было и по сылке пройти... Автор даже сам пишет: "Иногда нужно взглянуть вокруг, осознать, что в мире многое может отличаться от привычного и не пытаться все необычное "причесать под свою гребенку"

Теперь о Mac'ах

"ПК Apple iMAC G5 M9249ZH PowerPC G5 1.8ГГц/ 256M DDR400/ 80G/ 17 1440*900 FX5200Ultra 64M/ Звук SPDIF/ DVD-R/ LAN/ Модем/ 5*USB/ 2*IEEE1394/ AirPort 802.11g Клавиатура/ Мышь/ Колонки"

И такое чудо техники стоит более 2000$.
Только для соответствия сегодняшнему дню неплохо бы и память удвоить, и видеокарту помощнее поставить, и DVD-RW и HDD раза в 2 больше... Что для x86 PC элементарно достигается за эти деньги. А чистая вычислительная производительность сейчас становится нужна далеко не всегда (звуковая карта отвечает за обрабтку звуковых эффектов, видео - рендеринг в играх и пакетах моделирования, даже физический процессор анонсирован).

"Который прослужит не стандартные для PC 2 года, а стандартные для Мака 6 лет!"

А вот это вообще перл. До сих пор во многих местах работают компьютеры на i386. То есть лет по десять. Как же все изменилось за эти годы... Так что в общем-то ничто не мешает и на х86 работать по 6 лет. Только к тому времени это будет не компьютер, а барахло. Я конечно понимаю, что если он может сейчас считать (к примеру, с потолка число) со скоростью 10 GFlops, то он и через 6 лет медленнее не будет. Только требования программ меняются. И если нужна пишущая машинка, то 2000$ за Mac - явный перебор. Но взять часто упоминающийся пример с фильмами. Сейчас лучшие процессоры обеспечивают кодирование HD (High Definition) сигнала со скоростью 2-3 кадра в секунду. Что будет через 3 года? Я думаю, что процессоры к тому времени смогут обеспечить хотя-бы 3-4 кратный рост производительности. А гордый владелец быстрого (сейчас) и дорогущего Mac'а сможет гордо тормозить целых 6 лет!!!

А сейчас я хотел бы добавить некоторые вещи, которые почему-то нигде не были затронуты.

1) Количество и доступность программ для 3 сравниваемых ОС несравнимо (каламбурчик получился). Для Windows выпускается неизмеримо больше игровых и обучающих программ. Причем этот класс программ сейчас можно купить самым честным образом, благо jewel стоит от 3$. Почему-то об этом никто не написал.

И хотя некоторые игры для Windows и портировались на Linux (и даже Mac), их количество ограничено, т.к. обычно это игры с движками OpenGL. DirectX (его можно хвалить или ругать) игры составляют очень многочисленный класс, и они вряд ли когда-нибудь будут перенесены в другие ОС.

2)С архитектурной точки зрения Windows 2000/ХР/2003 действительно современная ОС (как бы ни смеялся над ней господин - или товарищ? - Кузьмичев). ОС построенная на концепции микроядра, поддерживающая вытесняющую многозадачность на уровне процессов и потоков (на уровне ядра), объектно-ориентированная по своему устройству - это самые современные концепции построения надежных и быстрых ОС.

К примеру Mac OS только с версии X стала системой с вытесняющей многозадачностью и микроядром. До тех пор это была система с кооперативной многозадачностью - Windows 3.11, ау!

Linux, насколько я знаю, имеет монолитное ядро (что несколько повышает производительность, но снижает надежность), и не поддерживает потоков (каждый процесс в Linux может породить только дочерние процессы, что увеличивает время на переключение между ними и снижает производительность).

Так что собственно ОС с технической точки зрения не уступает системам Linux и Mac OS, а в чем-то и превосходит.

Она конечно не лишена и недостатков. Я могу назвать, к примеру, интеграцию в ядро графической подсистемы, что в какой-то мере снижает надежность ОС. Возможно отсутствие полноценной текстовой консоли делает ее использование менее удобным для подготовленного пользователя. Возможно, удаленное администрирование будет более проблематичным.

Но для использования ПК в качестве домашнего/игрового/офисного компьютера достоинства Windows, на мой взгляд, перевешивают




Комментарии

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: ... :: 17 :: следующая

бобби, Sat Apr 18 19:11:16 2009:
Винда была есть и будет. А линукс пошел в жопу. Вечный гиммор. А чтоб под виндой не было синих окошек смерти, нефига покупать дерьмовое железо. И тупо потом кроме винды пихать кучи софта
аноним, Thu Feb 12 17:59:44 2009:
Пока не сдохнет домашний ноут с винХП не буду менять ось. Меня виндовс всем устраивает, мне в нем комфортно работать, чего не скажешь про линукс, хоть я его тоже не плохо знаю вот уже 7 лет.

Если брать последние висты и семерки, то действительно они мне не по душе, перейду потом на слаку - мою ось на работе.
аноним, Thu Feb 12 17:42:11 2009:
2 Евгений Шаталов, четверг, 12 февраля 2009 г. 14:21:37:
>А я пока не собираюсь менять свой домашний PowerMac 450 MHZ/ 2 Gb RAM с Mac OS X Tiger 2000-го года выпуска ниначто кроме нового MacMini.

А ни чё, что Mac OS X вышла только в 2001 году? Да и 2 Гб ОЗУ тогда только на сервера ставили.
Евгений Шаталов, Thu Feb 12 14:21:37 2009:
Такие статьи могут писать только юзеры реально не работающие в альтернативных мозгософту средах. А я пока не собираюсь менять свой домашний PowerMac 450 MHZ/ 2 Gb RAM с Mac OS X Tiger 2000-го года выпуска ниначто кроме нового MacMini. Когда последний выйдет. Винда для тех, кто рождён страдать. Кого-то еще не заебала винда со своими лагами, не стабильностью и ебаным голубым экраном смерти...?
grub, Wed Nov 5 17:44:43 2008:
Автор мысли разумно. Но для меня единственной осью для дома/работы был и есть и будет есть Linux... Это больше дело привычки %)
аноним, Wed Nov 5 16:50:53 2008:
2 аноним, среда, 5 ноября 2008 г. 16:23:44:

может 2.4 или 3.0? любопытно как там откроется.
аноним, Wed Nov 5 16:23:44 2008:
Хм.. а XLS? Где-то в сети встречал тааакое описание его, что от чтения голова чуть не взорвалась...
Версии ООо точно не скажу т.к. нет под рукой того компа. Кажется 2.3 (но только кажется)
аноним, Tue Nov 4 22:52:29 2008:
2 аноним, вторник, 4 ноября 2008 г. 22:44:17:

doc закрытый формат:) его реверс инжинирили. версия OOo какая?
аноним, Tue Nov 4 22:44:17 2008:
Вот интересно.
Есть у меня шаблончик-плакатик. На нем графические рамки, текстовые надписи графические черточки и простой текст (Никакого WordArt). Сделан он еще в 97 МСО. В МСО 2000, ХР, 2003 и даже 2007 он корректно открываетсяи также корректно распечатывается.

Открываю этот же документ в ООо. Самом последнем, который вп#3dя4или в Mandriva 2008 и О! Чудо. Все элементы документа на месте. Даже спецсимволы из WinDings на месте. НО! Вставной символ черт-знает куда залез. Текстовая рамка где-то сбоку от документа. Половина графической полосочки вобще с "листка" свисает. И Вобще часть документа за поля вылазит.Короче - глина.
Так как это назвать? Очень блять, гавно похоже на шоколад.... только гавном воняет...

Опять же, если мне нужно в налоговую и пенсионный отнести документ. Стандартно регламентированную табличку. Но если я ее сделаю в ООо а там стоит МСО и отображаться будет не так как надо? Что прикажете весь мир на ООо перевести?
Какого же хрена ООо работает с файлами doc но не совместим с ним?
аноним, Tue Nov 4 22:32:29 2008:
аноним, понедельник, 28 января 2008 г. 19:14:05:
="Вы будете ошарашены, что под Линуксом я могу одновременно, скажем, записывать DVD, компилировать несколько программ и смотреть фильм." =

А если еще и к ж@пе примонтировать пилу,то в процессе @бли при просмотре фильма,еще и дров напилить успеешь...!!


ЖЖЕШЬ НИПАДЕЦКИ!!!! ЭТА ПЯТЬ МЕГАЗАЧОД!!! :)))))))))

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: ... :: 17 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds