CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
20.07.2018

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Open Source и жизнь

Разное

Размышления о свободном ПО

POSIX.ru

Сейчас стало модно проводить всяческие сравнения разных операционных систем на различный предмет: использования на серверах и десктопах, ориентированности на программистов и простых пользователей и мн. др. Я не буду приводить общеизветные доводы в пользу той или иной ОС, остановлюсь только на одном аспекте – свободности приложений OpenSource.

Свобода... Это сладкое слово, это то, ради чего человечество борется и боролось на протяжении всей своей истории – от древнего мира до сегодняшнего дня. Постепенно всякая система становилась закостенелой, и только дух свободы побеждал догмы и находил путь для нового развития. Свобода есть изначальная посылка каждого человека, то, к чему он стремится.

Свободное программное обеспечение практически повторяет историю человечества, только в очень быстром темпе. Сначала свободны все, затем появляются объединения, они постепенно замыкаются в себе и закрываются – так возникли общества – сначала рабовладельческое, потом феодальное и т.д. но дух свободы ломает строи и создает новое. Так и программы – сначала они появились в узком кругу разработчиков и университетов и были доступны всем, кто хоть что-нибудь в этом понимал, затем кто-то понял, что на этом можно нажится, и коды стали закрываться, создаваться различные лицензии, ограничения. Но свободное ПО возродилось – и была создана лицензия, обеспечивающая свободу – сначала BSD, затем GPL и их модификации.

Покупая ОС Windows, UnixWare или другую несвободную ОС, пользователь получает готовый продукт – если в нем что-то не работает, он обращается к производителю и тот устраняет неполадки. Даже при желании и умении пользователь (здесь под пользователем я подразумеваю всех, включая программистов и системщиков) не сможет что-то подкорректировать либо полностью переделать какую-либо программу под себя – без исходных кодов это практически невозможно, следовательно, цепочка “пользователь-программа-производитель-пользователь” не дает хода развитию пользователя, ведь каждая проблема, решенная самостоятельно, значительно обогащает опыт. В случае же свободного ПО связь будет такой: “создатель-пользователь-создатель-пользователь-пользователь-...”, т.е. мы имеем совместные усилия по улучшению программы. В закрытой ОС пользователь вынужден довольствоваться тем, что ему предоставили – графическим или консольным интерфейсом, прикладными программами и др. В свободном ПО по-другому: не нравится – вощьми другое, переделай или напиши сам – если можешь.

Закрытые программы похожи на один телевизор китайского произодства, платы которого были залиты пластиком – для сокрытия конструкции и технологических решений. Открытые же программы – как хорошо задокументированный прибор, с точным указанием деталей и связей.

Пороком свободного ПО называют отсутствие какой-либо гарантии. По моему мнению, наибольшую гарантию может дать лишь полное понимание процессов и их связей, происходящих в программе – что может дать обучение и, конечно же, исходный код. Но и если нет желания разбираться, то всегда можно купить квалифицированную тех.поддержку – этим занимаются многие компании.

Напоследок хотелось бы отметить один немаловажный для человека с этическим кодексом аспект – благородство авторов суперфункциональных программ, в особенности авторов различных дистрибутивов, создающих удобные средства для работы и отдыха. Ведь это благородство – давать людям полезное, ничего не требуя взамен.

Вот и все, пожалуй. Мир OpenSource подарит миру еще немало жемчужин. Простите за немного пафосное и абстрактное изложение мыслей.




Комментарии

sorc, Wed Nov 29 22:38:55 2006:
А для меня главное - свобода.
OpenSource = Свобода (в некотором смысле) и для меня тоже.
А закрытые системы я воспринимаю так: представьте, что Эйнштейн запатентовал свою теорию и решает задачи за деньги, пользуясь своей теорией. Ну он же (и его помощники и все кто стоит за ним) кушать хочет, т.е. нельзя же просто так отдать теорию относительности людям бесплатно! М-да.

Благородство тут самое настоящее.
Veter, Mon Nov 27 20:31:10 2006:
Именно в бизнесе опенсорс широко используется, а домашние пользователи предпочитают закрытые решения (платят ли за эти решения или покупают пиратский диск, вопрос другой). Стоит ли рассказывать "домашнему" пользователю о надежности ОС линукс, если он раз в неделю по небрежности удаляет директорию с любимой музыкой, а раз в две недели, переустанавливая виндоус, сносит как минимум один раздел на винте? Не секрет, что большинство таких пользователей ценят компьютерное "железо" выше, чем хранимые данные. А вот там, где информация дороже груды чипов, опенсорс и так занимает твердое положение - шлюзы, серверы и проч. А рабочая станция в крупной фирме - все больше приближается к терминалу для подключения к корпоративным сервисам (через браузер, хотя и не всегда, зато почти всегда по технологии клиент-сервер), а посему, учитывая относительную дешевизну виндоус-ориентированных ИТ-специалистов, логичным выбором является установка виндоус на рабочие станции.
Валентин, Fri Nov 24 10:49:58 2006:
Полностью согласен с Chiko!
аноним, Wed Nov 15 20:25:42 2006:
toreo:
>С другой стороны эта база может оказаться негибкой и/или спецификации производства не могут позволить строить ПО на основе открытых кодов (т.к. любой сможет узнать архитектуру и принцип работы), а это может нарушать секретность бизнес-процессов (т.е. велик риск пром. шпионажа)


Вы думаете, что секретность может обеспечиваться через "сокрытие" кода и архитектуры? Ошибаетесь. С вами не согласятся криптоаналитики. Только в открытых алгоритмах и архитектуре можно быстрее найти уязвимость и исправить её, множество незаинтересованных в коммерческой выгоде специалистов смогут подтвердить стойкость защиты.

Поэтому открытые системы шифрования типа PGP имеют преимущества перед закрытыми системами. Алгоритмы должны быть известны всем, даже тем, кто может усомниться в надёжности и попытается взломать защиту на основе открытого кода.

Рано или поздно взламываются закрытые системы, но когда это становится известно, как правило, им ничем уже не поможешь - закрытая система дискредетирована окончательно и бесповоротно.
toreo, Tue Nov 14 20:38:33 2006:
согласен с автором.
Здесь тут уже упомянули промышленность, и тут проблема двойственна.
По своему опыту скажу, что редко когда наши производители соглашаются отдать большие деньги на закрытые платформы. Потому что все понимают -- заплатишь за лицензию, а потом плати еще за поддержку. Им легче платить большие деньги программистам, чтобы они в довольно стрессовых условиях написали ПО, специализированное именно для этой организации.
Так вот тут двойственность.
С одной строны, мне, как разработчику, удобнее было бы, если бы существовали исходники некой базы, на основе которой можно было бы строить свою систему.

С другой стороны эта база может оказаться негибкой и/или спецификации производства не могут позволить строить ПО на основе открытых кодов (т.к. любой сможет узнать архитектуру и принцип работы), а это может нарушать секретность бизнес-процессов (т.е. велик риск пром. шпионажа)


что же насчет фразы Chicko, "можешь -- напиши сам" это правда применимо везде.
а вот "можешь -- ПЕРЕПИШИ как тебе удобнее" -- это только в OS, и именно это и имел в виду автор.
Chiko, Tue Nov 14 12:47:23 2006:
Ещё одна статья ни о чём, каких полно в интернете. Приведены обычные догмы апологета opensource.
Фразу "напиши сам – если можешь" - можно применять к любому ПО.
Виктор, Tue Nov 14 10:33:53 2006:
Мне кажется, нет проблемы OpenSource - есть разные направления продуктов IT. То, что принято называть OpenSource - как правило, предназначено для узкого, специализированного направления - это исторический факт развития ВТ/Программного обеспечения. Тут естественный лидер - продукты UNIX/Linux и т.д. В случае массового использования, решение в том, чтобы подготовить "почву" для их реализации... А гарантия.. так в любом промышленном проекте - гарантия намного выше, чем даётся на продукты массового пользования. Трудно представить переход одной взятой компании на продукты OpenSource – мир не кончается за дверями компании. И стандарты определены для интеграции в первую очередь. А поделки, что делаются «на коленках» - так это разве OpenSource? Резюме сказанного – продукт, как инструмент, должен быть бесплатен, оплачивается результат его работы – цель. А как компенсируется работа проектирования, разработки и реализации проектов OpenSource? Промышленность – она оплатит всё… Мне кажется, пока только в этом направлении и надо сее дело развивать. И пусть рассудит время.

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds