CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
23.10.2017

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Open Source и деньги

Как же заработать на Open Sources?

Версия 1.1, 30 мая 2005 г.
Версия 1.0 - на Unix.ginras.ru

Выполняю свое обещание - несколько сгладить мрачно апокалиптическую картину, нарисованную мною в прошлой заметке, относительно перспектив коммерческого использования свободного софта. Но для этого нам придется вернуться к тому, кому и зачем нужен Linux (буду говорить так для краткости, но на самом деле все сказанное относится и к FreeBSD, а частично - и к другим BSD-системам).

Однажды на одном из форумов я затеял опрос - для чего пользователи переходят на Linux и прочие свободные ОС POSIX-семейства. И, как и ожидалось, смысл большей части ответов можно резюмировать так: чтобы получить надежную и устойчивую систему, идеально заточенную под конкретные задачи данного пользователя.

Другое дело - что задачи у всех бывают разные. Большинство обращается к Linux сотоварищи или для разработки софта, или для администрирования. Или - для того, чтобы в домашних условиях учиться тому или другому занятию. Некоторые авторы полагают, что только для этих целей свободные POSIX-системы и пригодны. Но при этом забывают еще об одной категории, самой многочисленной - так называемых простых пользователях. А у них задачи - еще более разнообразны. Для кого-то компьютер - это гейм-станция, для иного - музыкальный центр. А некоторые, как это ни странно, выполняют на компьютере свою непосредственную работу. Обычно никак с компьютерами не связанную. И если перспективы Linux в области игр или мультимедиа не вполне ясны, то как рабочий инструмент для очень многих и многих он оказывается оптимальным.

Будучи, наверное, одним из первых в истории Руси простых (то есть профессионально не связанных ни с разработкой, ни с администрированием) пользователей, целиком перешедших на Open Sources, не могу отказать себе в удовольствии поделиться собственными впечатлениями. Так вот, для меня Linux, а потом и FreeBSD, оказались идеальной средой для работы с текстами - не исходными, а обычными, написанными по преимуществу на русском языке. Средой для сочинения текстов новых, их оформления и распространения. А главное - для обработки и использования сочиненного ранее - а за свою жизнь насочинял я немало.

Не гордыни ради, а токмо представления масштабов для: около ста статей, полторы монографии, отчетов и проектов разного рода - несть числа, и это - только по геологии; а уж околокомпьютерных сочинений сколько - уже и не упомню. Так вот, лишь в средствах шелла и сопутствующих утилитах нашел я методы эффективной борьбы со всем этим изобилием - нахождения нужных текстов, извлечения из них фрагментов, компиляции или, напротив, расчленения, и так далее.

И такие задачи возникают перед многими. В годы, предшествовавшие приобщению к POSIX'ивизму (и превращению в чукчу-писателя), одним из источников средств к существованию для меня было эникейство в индивидуальном порядке. И практически все мои клиенты приобретали компьютеры с одной целью - выполнять дома ту работу, ради которой ранее им приходилось ходить на службу (а возможность слушать музыку или там в игрушки поиграть - рассматривалась в качестве необязательной опции).

А были среди них люди самых разных профессий - научные работники и переводчики, редакторы и бухгалтера, даже одна поэтесса и одна певица, сочинявшая собственные аранжировки (или как это называется - именно в этом случае я, увы, оказался совершенно некомпетентен). И, конечно, требования к компьютеру (вернее, наличному на нем софту) у них были разные. Но задача обработки текстов (а для финансовой сферы - еще и цифр) стояла перед всеми.

Так вот, практически для всех для них (кроме певицы, вероятно) Linux был бы ничуть не худшим решением, нежели DOS/Windows, а для некоторых - просто лучшим (особенно если бы за софт пришлось платить всамделишние деньги). При одном условии - если бы кто-нибудь его им поставил и заточил адекватно задачам - ведь задачи же, как мы уже выяснили, были разными.

И тут впору вспомнить, что любой дистрибутив Linux или BSD-системы представляет собой лишь полуфабрикат готовой индивидуальной системы для практического использования. И любой из них может быть превращен в закаленное и отточенное орудие для выполнения данной задачи, имеющее все необходимые функции - и ни одной лишней. Другое дело, что с FreeBSD на это затрачивается часик-другой, с Source Based Linux (типа Gentoo или Archlinux) придется повозиться сутки. А с пакетными дистрибутивами результата не будет, пока не оставишь от них камня на камне (или - rpm'а на rpm'е:-)).

Реально ли это? Мой личный опыт (уже не эникейщика, а POSIX'ивиста) показывает - более чем. Может ли это выполнить каждый отдельно взятый пользователь (не имеющий, напомню, специального образования и специфических навыков) на отдельно стоящем персональном компьютере? Теоретически - ну конечно же, может. Для этого только что и нужно, как прочитать несколько толстых книжек по Linux и, особенно, Unix (скажем, "Секреты UNIX" Джеймса Армстронга, объемом в какие-нибудь тысячу с небольшим страниц), пару сотенок мануальников и HOW-TO'ёв (с побочной пользой - практикой в английском:-)), научиться сочинять простенькие шелл-скрипты и макросы для текстового редактора, ну и освоить еще несколько мелких дел.

Правда, возникает вопрос - а когда этот пользователь будет заниматься своей непосредственной работой? Ну, это - его личное дело ("Меньше спите. Или больше работайте" - как сказал персонаж из "Территории" Олега Куваева). Главная загвоздка тут в другом: в один далеко не прекрасный день такой пользователь с ужасом обнаруживает, что копаться в конфигах или разбираться с опциями компилятора для него стало интереснее, чем переводить контракты, подводить квартальные балансы или даже вычислять P/T-условия выплавления базальтовых магм.

И в этот миг на свете станет еще одним переводчиком, бухгалтером, геологом меньше - и одним POSIX'ивистом больше. Что, конечно, прекрасно - да вот только если так пойдет дело - кто же будет хотя бы начислять им зарплату? Да и за что - ведь вся их деятельность превратится в процесс обеспечения самих себя новыми задачами по настройке и совершенствованию собственной системы...

И вот тут наступает Час POSIX'ивиста. Именно его может позвать наш бухгалтер/переводчик/геолог для оборудования своего рабочего места. Которое будет включать в себя не просто установку системы, а полный комплекс по ее обработке (рашпилем там, или алмазным надфилем - это уже зависит от задач и субстрата, сиречь исходного дистрибутива, - но к этому мы еще вернемся). Причем в той степени, какая потребуется, чтобы избавить пользователя от необходимости приобретать хоть какие-то знания о внутреннем устройстве системы.

Возникает вопрос - а можно ли это выполнить в рамках UNIX-подобной системы? Ведь традиционно считается, что пользователь Linux должен читать горы мануальников, разбираться в правах доступа и т.д. (см. перечисленное выше). Отвечаю: именно в POSIX-системе такое возможно. Потому что обычно индивидуальный пользователь ее - не просто пользователь, но и сам себе админ. То есть он вынужден устанавливать и настраивать систему, устанавливать и обновлять прикладной софт, и так далее.

Здесь же речь идет о создании некоего комплекса, того, что именовалось на заре советской компьютеризации Автоматизированным Рабочим Местом - АРМом бухгалтера, переводчика, геолога. То есть - монофункциональной системы с сознательно урезанными до необходимого уровня возможностями. Пользователь такой системы не должен в сущности даже иметь root-аккаунта: все, что от него требуется - это уметь включить питание, элементарным нажатием двух-трех клавиш запустить пару-тройку (или пару-тройку десятков - сколько требуется для выполнения произваодственной задачи) приложений или утилит с требуемыми опциями (а создание скриптов, обеспечивающих такую возможность - одна из задач нашего POSIX'ивиста) и выйти с сохранением данных и корректным завершением сеанса; например, по нажатию сакраментальной комбинации из трех пальцев, а уж о корректности всего остального должен позаботиться POSIX'ивист.

И устанавливать программы такому пользователю не придется. Весь комплекс необходимого для его задач софта будет установлен единовременно. Обновления? А нужны ли они, если комплекс этот будет тщательно продуман изначально, подогнан как под задачи, так и под железо? Ведь классические программы в стиле Unix way меняются мало (в смысле качества - давно уже лучше некуда, а в смысле функциональности - в том-то и суть Unix way, чтобы не прикручивать к утилите find функции заварки кофе). По настоящему (не удовлетворения любопытства для) необходимость в обновлениях связана а) с обеспечением безопасности и б) появлением нового оборудования, не поддерживаемого софтом. Но в данном случае ни то, ни другое не актуально: root'овых прав у пользователя нет вообще, а оборудование в таком АРМе не меняется до полной физической амортизации.

А, вообще говоря, все описанное в предыдущих абзацах, - не более чем изобретение велосипеда. Именно по такой схеме начиналась всеобщая PC'фикация все страны (тогда еще - Советов). То есть: IBM PC/XT с "черным" DOS'ом (необходимости в NC "по делу" - не возникает) и программой бухучета (или там учета кадров), запускаемой batch-файлом, вызываемым нажатием Any Key:-). Правда, реализация этого, как правило, оставляла желать лучшего, но речь сейчас - об идее. И представьте, как это может быть реализовано на базе современного "железа" - раз, и с полной возможностью лишить пользователя возможности (пардон за тавтологию) совершить потенциально опасное действие в принципе - два.

Конечно, возникает вопрос. Создание такой системы (при качестве реализации выше среднего уровня) - весьма кропотливая работа. Ее, в сущности, можно сравнить с ружьем штучного разбора (да еще и с ручной высокохудожественной гравировкой). И много ли заработает наш POSIX'ивист-индивидуал на столь же индивидуальных пользователях?

Скорее всего, не очень. Потому что вопрос этот адресован не ко мне. И упирается в повышение материального благосостояния советского (пардон, российского) гражданина - а тут уже Unix way бессилен. Однако...

Однако все сказанное относится не только к обеспечению трудящегося-индивидуала. А имеет силу и для любого трудового коллектива - будь то частная фирма или госпредприятие. И даже, я бы сказал, большую силу. Потому что функционально ограниченные АРМы (на которых, в частности, невозможно резаться в tetris или linе, смотреть порнографию по Сети и заниматься прочими увлекательными занятиями в рабочее время) востребованы скорее в служебной, нежели домашней, обстановке. А тут уже:

  • совершенно другие масштабы - это понятно;
  • соврешенно другие объемы кропотливой ручной работы - ведь АРМы для ста банковских операционисток, выполняющих одинаковую работу, будут практически идентичными, и достаточно отрихтовать руками один экземпляр - а дальше просто тиражировать его;
  • совершенно иные условия работы - ведь все эти сто АРМов можно единовременно инсталлировать по локалке;
  • и, как следствие совершенно иные соотношения трудозатрат/трудоооплат.

Впрочем, для последних более существенна проблема спроса - есть ли он? Ну, во-первых, отсутствие спроса в настоящее время прямо связано с отсутствием предложения (часто ли в советских магазинах спрашивали черную икру? - спросом не пользовалась...). А во-вторых, даже не смотря на отсутствие предложения, спрос есть (свидетельством чему - Заметки тетки-бухгалтера, опубликованные еще пару-тройку лет назад в онлайновой Компьютерре).

Предвижу возражение и с другого фланга: а не является ли идея таких АРМов профанацией идеи свободного софта? Одним из краеугольных камней которого, как известно, является свобода выбора. В какой-то мере - да, но по сути - нет. Потому что начинающий пользователь свободной POSIX-системы все равно свободы выбора не имеет: он просто в силу отсутствия знаний не в силах выбрать адекватный почтовый клиент или текстовый редактор из того легиона программ, который лежит на полудюжине сидюков любого т.н. user-ориентированного дистрибутива Linux. Свободу эту он получит только тогда, когда изучит их все, то есть превратится в POSIX'ивиста, - но этот вопрос мы уже обсудили, не так ли?

Тем не менее, у него есть свобода выбора другого - заниматься всем этим самому или предоставить это дело тому, кто может это осуществить по уровню знаний и должностной инструкции, то есть тому же нашему POSIX'ивисту. А вот у последнего эта самая свобода выбора сохраняется в полном объеме - и, более того, он имеет не только право, но и реальную возможность ею воспользоваться.

Более того, рискну высказать крамольную с точки зрения абстрактного свободолюбия мысль: существует немало сфер человеческой деятельности, где свобода выбора не только не полезна, но и просто противопоказана. И пример с банковскими операционистками тут далеко не единственный...

Итак, "кратко резюмирую сегодняшний базар". Будущее коммерческого использования свободных POSIX-систем - не в дистрибуции Linux на десктоп каждой секретарши на смену Windows-десктопу, дабы она могла им управлять, как кухарка - государством. А в создании специализированных монофункциональных систем на базе некоего дистрибутива общего назначения.

Я хотел еще тут поговорить о том, каким должен быть дистрибутив, выбираемый в качестве базы для наших гипотетических АРМов, и какими качествами должен обладать их создатель. Но понял, что эта тема столь широка, многогранна и необъятна, что решил отложить ее до следующего "выхода в эфир".




Комментарии

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: следующая

аноним, Wed Jun 17 12:33:17 2009:
аноним, среда, 17 июня 2009 г. 11:44:33:
"ВОТ ТЕ САМЫЕ 3 ШАГА К УСПЕХУ"

А этих то прохвостов кто сюда эвал?
+1, Tue Dec 9 04:34:57 2008:
Кризис нам поможет ))
аноним-сан, Wed Sep 10 05:01:00 2008:
1. Код бесплатен
2. Его написание нет(от кушать до шатла, по Маслоу)
из этого все и строится. У каждого разная мотивация, но легкоразмножательную природу электрона и отрытость людей поддерживать надо.
аноним, Sun Dec 23 17:57:08 2007:
2 CJ AYHO

Ты мудозвон, сам-то хоть понял, чего пишешь? Тебя к этим кодам подпускали, сравнивал? :))
CJ AYHO, Sun Dec 23 16:50:01 2007:
аноним (пятница, 21 декабря 2007 г. 21:57:10) >> То что МС зажравшийся сукин кот - кто бы спорил, но насчёт воровства кода сами-то верите. Если верите - то мама не горюй

---------

слушай, а ты в то что написал хоть веришь? Код Windows NT имеет как минимум 50% кода производства НЕ-микрософт.

Насчет воровства кодов могу сказать одно - в папке C:\windows\system32\drivers
есть папка etc в ней файл hosts
причем в *nix системах файл точно такого же формата и с точно таким же именем находится в /etc/

О чем это говорит? а о том что некоторая часть виндоХРшного сетевого стека была нахально сплагиачена.
аноним, Fri Dec 21 21:57:10 2007:
p_ml, пятница, 21 декабря 2007 г. 20:20:52:
almr, суббота, 12 мая 2007 г. 21:29:53:

Ну хватит со "знанием дела" хрень нести. То что МС зажравшийся сукин кот - кто бы спорил, но насчёт воровства кода сами-то верите. Если верите - то мама не горюй. У МС туча других подлых приёмов как получить идеи (код ребята им не нужен). Как говорится - "не болтайте ерундой".
p_ml, Fri Dec 21 20:20:52 2007:
to almr:
Поддерживаю на все сто, только в основном пользователи мстят МС, очень просто, просто не покупая их систему, а воруя, как это они делают с кодами, алгоритмами и идеями. Зуб за зуб.
аноним, Fri Dec 21 18:31:11 2007:
Bloomberg, понедельник, 16 апреля 2007 г. 18:33:52:

>P.S. Я web программист и мне восновном приходится работать с сырцами php и никс подходит мне на все 100%<

- А я вспоминаю пых как кошмарный сон. Мне что делать7
CJ AYHO, Thu Dec 20 02:26:59 2007:
2 alv: я конечно могу понять вашу привязанность к FreeBSD, хотя и не являюсь приверженцем оной, но с этим:

"с FreeBSD на это затрачивается часик-другой, с Source Based Linux (типа Gentoo или Archlinux) придется повозиться сутки."

согласиться не могу. Не нужно сравнивать фряху с соурс-базед дистрами. Соурс-бызед дистры компилируются на ходу, во время установки. А свежая на данный момент фряха устанавливается (о ужас!) из тарболов с _предкомпилированным_ софтом.
Если же фряху собирать из сырцов, то разница во времени будет нулевой.

А насчет наездов на пакетные дистры, я могу сказать одно - не видел - не сравнивай. Пакетные дистры не виноваты в том, что аффтар кроме рпм-базед ничего не видел а если и видел, то мельком и давно :). И что для аффтара слово "дебиан" ассоциируется с каменным топором.
Bdfy, Wed Aug 29 14:11:24 2007:
Автокад и QCad различаются сильней чем Autocad2000 и autocad 10, вот в чём дело. Как можно пересесть на худший инструмент, я не понимаю? Только под нажимом.

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds