CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
21.10.2017

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб

Приглашение к новой дискуссии:
О жизненном цикле и open source

Миф: Программные продукты категории open source создаются и поддерживаются из интереса разработчиков, благодаря их энтузиазму и по причине неприятия ими коммерческого программного обеспечения

У любого программного продукта существует жизненный цикл, состоящий из следующих этапов: проектирование-разработка-отладка-тестирование-внедрение-сопровождение. Последний этап является циклическим и состоит из следующих шагов:

  1. Сбор данных об ошибках
  2. Сбор замечаний о функциональности
  3. Исправление ошибок
  4. При накоплении некоторого объема исправлений выпуск промежуточной версии. Переход на шаг 1. Иначе шаг 5.
  5. При накоплении некоторого объема замечаний проектирование и разработка новой версии. Иначе шаг 1.
  6. Отладка, тестирование, внедрение новой версии. Переход на шаг 1.

Только при поддержке подобного жизненного цикла программа может существовать и использоваться на протяжении долгого времени. Проект может начаться по любой причине (в том числе, и из интереса и энтузиазма), но жизненный цикл должен поддерживаться. Известно, что в коммерческих системах на первые два этапа жизненного цикла программного продукта тратится не более одной трети средств (человеческих и материальных) от общей суммы затрат. Непонятно, почему это соотношение может не выдерживаться для проектов open source.

А теперь заметим, что интерес и энтузиазм программистов присутствует именно на этих первых этапах. Интересно реализовать свою идею и увидеть действительно работающую систему. После этого начинается рутинная, повторяющаяся работа. Если программный продукт не очень большой, то некоторое время эту рутинную работу может выдерживать человек (или группа людей), инициировавший проект. В лучшем случае терпения хватает до конца жизненного цикла продукта, когда его дальнейшая поддержка становится нецелесообразной. Иначе продукт сходит со сцены раньше времени.

С большими продуктами ситуация гораздо сложнее. Для сопровождения требуется достаточно много людей. Если первые два шага теоретически можно выполнить за счет энтузиазма в свободное время или на деньги какого-либо инвестора-альтруиста, то для сопровождения (а может быть, и тестирования) требуются высококвалифицированные специалисты, которым нужно платить деньги, соответствующие их квалификации. Кроме того, на этапе сопровождения должен иметься менеджер проекта. Без единоличного надзора вряд ли удастся соблюсти последовательность шагов и их своевременное выполнение. Для сопровождения крупного программного времени требуется работа нескольких человек в режиме полной занятости.

В целом получается, что если большой проект категории open source доходит до фазы сопровождения, то начинают действовать общие правила поддержки жизненного цикла программных продуктов: должна иметься команда квалифицированных программистов под присмотром опытного менеджера. В лучшем случае в эту команду может войти часть исходных разработчиков, но нужно понимать, что сопровождать программный продукт далеко не так интересно, как проектировать и разрабатывать.

По-видимому, организация фазы сопровождения – это наиболее сложная проблема проектов open source. Требуется придумать нетривиальную бизнес-модель, которая позволит зарабатывать деньги (хотя бы для оплаты труда команды сопровождения) за счет наличия программного продукта, распространяемого бесплатно. Поскольку лично мне очень близка эта проблема, мне нравится слушать доклады, в которых подход open source трактуется как особая форма софтверного бизнеса. Другими словами, можно являться идейным и убежденным сторонником движения open source, можно инициировать интереснейшие проекты, но без тщательного выбора бизнес-модели таких проектов (если они достаточно крупные) вряд ли они смогут существовать на протяжении долгого времени.




Комментарии

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: ... :: 5 :: следующая

В.А., Sun May 11 17:50:47 2008:
To: аноним, воскресенье, 11 мая 2008 г. 17:34:57:
>Люди, давайте лучше поговорим с чего живут опенсоурсники!! Как прожить разрабатывая опенсоурс и при этом не подрабатывая?

--Ув., когда ж Вы выучите, что ОТКРЫТЫЙ =/= БЕСПЛАТНЫЙ.

Значительная часть утилит написана системными администраторами для своих нужд. Крупные разработки спонсируются из кармана "железнячников" или крупных софтверных фирм, см. Sun, RedHat, Google и т.п. Что-то разрабатывается в научной среде, что-то спонсируется государством (к-либо). Часть программ разрабатывается теми, кто этими программами зарабатывает деньги, т.е. не продажей программ, а создавая этими программами конечный продукт на продажу; сообщество в данном случае выступает как тестеры и помощники.
аноним, Sun May 11 17:34:57 2008:
Люди, давайте лучше поговорим с чего живут опенсоурсники!! Как прожить разрабатывая опенсоурс и при этом не подрабатывая?
AndrewA, Fri Sep 14 19:29:39 2007:
Рупперт, пятница, 14 сентября 2007 г. 17:13:55:
Я люблю Билла Гейтса

Пассивно?
Рупперт, Fri Sep 14 17:13:55 2007:
Я люблю Билла Гейтса
аноним, Mon May 28 12:27:04 2007:
Рупперт
Очень жаль, что Вы, юноша, плохо представляете себе процессы создания средних и больших программных продуктов, особенно группой или несколькими группами.
Вам бы почитать Брукса мл., или поучаствовать в таких разлаботках (если возьмут).
А про модные бизнес-планы и о том что будет - сказки расказывать не надо.
Человек высказал свою точку зрения - это его право. Но флудить, самоутверждаясь таким образом, наверно не слишком прилично...
Рупперт, Fri Apr 27 11:47:30 2007:
2Владимир Попов
да, программистам очевидно, но это "очевидно" из разряда, что "жизнь -- #авно", т.е. за ним нет никакого практического смысла и методики решения проблемы. В обществе, да и в кругу самих программеров, бытует мнение о непомерных умственных возможностях программистов (ну ещё, пожалуй, шахматистов :)). Опыт показывает обратное, хороший программист может написать неплохой код под заданную технологию, но когда его продвигают как архитектора проекта или аналитика чаще всего получается в лучшем случае плохо.
Рупперт, Fri Apr 27 11:39:19 2007:
Знаете, мне, как и подавляющему большинству, не важно какие времена застал автор, что ему грозило и какой у него жизненный багаж. Я читаю и выражаю своё мнение о прочитанном. Время больших массивных "коробочных" разработок проходит, как и всё больше растворяются старые подходы к созданию программного продукта. Лет через пять большая часть обычных пользователей забудут, что такое персональный компьютер и установка на него программам и о прочей рутине. Онлайновые сервисы будет предоставлять всё: от утюга до фонарного столба. Классические крупные разработчики потеряют свои ведущие позиции на потребительском рынке, а борьба переместиться на поле платформенных базовый серверных решений. А там совсем другие критерии выбора и уровень потребителей, так что опыт открытой разработки не пропадёт даром и будет всё более востребован.
Владимир Попов, Mon Apr 23 10:13:29 2007:
>Программисты вообще склонны переоценивать свою
>роль в проекте и во вселенной вообще ;).
>Функциональность и качество продукта не
>определяются "качеством кода".
>Важнее граммотная архитектура и управление
>проектом.
"Качество кода" - чаще одна из х-к компилятора.
Любому приличному программисту совершенно очевидно, что постановка задачи, правильная архитектура и организация проекта на порядок важнее приёмов рутинного программирования.
Беда в том, что постановщика и руководителя программного проекта вне среды программистов, как правило, просто не найти. Вот и приходится "жертвовать ферзя".
alv, Sat Apr 21 21:16:46 2007:
2 Рупперт
Видите ли, юноша, автор статьи имеет некоторое представление о предмете, потому как застал еще те времена, когда бизнес-модели таковыми не назывались. И за ошибки в бизнес-моделировании следовало суровое служебное порицание - вплоть до высшей меры. Если бы Вы чуток потрудились и ознакомились с материалами сайта - Вы бы не говорили таких глупостей...
Рупперт, Sat Apr 21 17:59:31 2007:
Автор явно лукавит или действительно глуп, говоря об отсутствии бизнес-модели при групповой опен сорс разработке. Бизнес-модель есть, и довольно простая. Дело в том, что 90% бюджета проприетарных продуктов уходит на маркетинг и агрессивное продвижение, код же так называемых профессиональных оплачиваемых по традиционной схеме разработчиков ни чем не лучше кода "бесплатного". Естественно, что чаще всего группа довольно граммотных разработчиков могут не иметь изначальных средств на продвижение, рекламу и развитие своего продукта, поэтому различные схемы свободного или условно свободного распространения для них выход. Сам пользуюсь в профессиональных целях целым набором свободного софта -- от фрибсд до постфикса и снорта, и доволен.
Программисты вообще склонны переоценивать свою роль в проекте и во вселенной вообще ;). Функциональность и качество продукта не определяются "качеством кода". Важнее граммотная архитектура и управление проектом.

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: ... :: 5 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
Где дешевле купить летние шины http://www.folmagaut.ru/catalog1023_1.html в Москве!
24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds