CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
18.08.2017

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Движение Open Source :: Классика жанра

Ричард М. Столлман. Говорите, "интеллектуальная собственность"? Соблазнительный мираж

Оригинал: Did You Say "Intellectual Property"? It's a Seductive Mirage by Richard M. Stallman

Называть авторское право, патенты и торговые марки "интеллектуальной собственностью" стало модным. Эта мода возникла не случайно - такое определение систематически искажает и смешивает эти понятия, а его использование продвигалось и продолжает продвигаться теми, кто заинтересован в этой неразберихе. Всякий, желающий ясно представлять себе эти права, поступит правильно, отвергнув это понятие.

Одно из его воздействий, заметить которое не так сложно, склоняет думать об авторском праве, патентах и торговых марках по аналогии с имущественными правами на физические объекты. (Эта аналогия не соответствует настоящим обоснованиям положений законодательства о торговых марках, авторского и патентного права, но только специалисты знают об этом.) Фактически эти законы немногим отличаются от права на физическую собственность, но использование этого определения наводит законодателей на необходимость приведения их в большее с ним соответствие. Поскольку такое изменение желательно для тех компаний, что используют силу авторского права, патентов и торговых марок, эти компании и проводят работу по популяризации такого понятия.

По мнению Марка Лемлея, ныне профессора Стэнфорда, повсеместное использование понятия "интеллектуальная собственность" - причуда, идущая от основанной в 1967 году Всемирной организации "интеллектуальной собственности", действительно ставшая распространённой только в последние годы. (Формально ВОИС относится к ООН, но фактически она отражает интересы владельцев авторских прав, патентов и торговых марок.)

Предпочитающим судить о таких вопросах по существу следует отказаться от этого предвзятого толкования. Многие меня просили предложить какое-нибудь другое название для этой категории и представляли альтернативы сами. Предлагали IMP'ы, от Imposed Monopoly Privileges, и GOLEM'ы, от Government-Originated Legally Enforced Monopolies. Кто-то говорил об "исключительных правовых режимах", но всё это означает лишь отсылку к ограничениям как правам - всё та же двусмысленность.

Подменять "интеллектуальную собственность" каким-либо другим определением - ошибка. Иное название может исключить предвзятость, но может и увести от более глубокой проблемы этого понятия - сверхобобщения. Нет ничего другого, столь же унифицированного, как "интеллектуальная собственность". Это - мираж, наяву существующий, видимо, только из-за условий, предполагающих его существование.

"Интеллектуальная собственность" действует как определение, смешавшее без разбора в одну кучу в корне несовместимые законы. Услышав об "интеллектуальной собственности", приложенной к этим различным законам, не-юристы склоняются к принятию примером для себя общего принципа и действуют одинаково. И впредь ничего более.

Между тем, эти законы принимались отдельно, по-разному развивались, покрывают различную деятельность, у них разные правила, и ставят они на публичное обсуждение разные вопросы. Авторское право разрабатывалось для содействия литературе и искусству, оно и охватывает детали работы в литературе и искусстве. Патентное законодательство было задумано для поддержки публикации идей по цене на эти идеи их единоличных владельцев - цена, которая в одной области, возможно, и худшая, а в иной нет. Законодательство о торговых марках задумывалось не для того, чтобы способствовать какой-нибудь деловой активности, а попросту для того, чтобы покупатель знал, что он покупает; тем не менее, под влиянием "интеллектуальной собственности" законодатели включили его в схему, которая обеспечивает стимулирование рекламы (не спрашивая у людей, хотим ли мы больше рекламы).

Поскольку эти законы разрабатывались независимо, они отличны и в каждой своей детали так же, как и в базовых целях и в методах. Потому, если вы усвоите несколько фактов по авторскому праву, то получите лучшее основание в убеждённости о различии с патентным законодательством. Реже собьётесь с правильного пути!

Не один только обыватель сконфужен этим определением. Я постоянно нахожу, что эксперты и в патентном, и в законодательстве об авторском праве, и в законодательстве о торговых марках, и даже профессоры-юристы, преподающие эти предметы, прельщены соблазнительностью общих положений определения "интеллектуальная собственность", идущих вразрез с фактами, которые им известны. Это понятие, сбивая с толку, отвлекает их от использования собственных знаний.

Люди чаще говорят об "интеллектуальной собственности", когда в действительности подразумевают несколько иную категорию, большую или меньшую самой "интеллектуальной собственности". Например, когда богатые государства навязывают законы бедным странам для вымогательства денег у последних. Эти законы часто втискиваются в категорию "интеллектуальной собственности" - так, что и люди, которые сомневаются в их справедливости, постоянно используют этот ярлык, даже несмотря на его несоответствие. Это ведёт к ошибочным заявлениям и туманным размышлениям. На этот случай я рекомендую использовать такое понятие, как "законодательная колонизация", которое сосредотачивает внимание на центральном аспекте предмета - всё же лучше, чем "интеллектуальная собственность". На остальные случаи понятие, описывающее предмет, может и отличаться.

Понятие "интеллектуальная собственность" склоняет и к упрощённым размышлениям. Оно ведёт людей к сосредоточению на этой форме ограниченной унификации этих несопоставимых законов, что они-де создают специальные условия, на которых могут быть куплены и проданы, а сущность их игнорируется - особые ограничения каждого из них возлагаются на общественность, а в результате, и вся ответственность.

В таком широком масштабе люди не могут усмотреть ни тех особых публичных вопросов, поднимаемых авторским правом, ни различных вопросов от патентного законодательства, ни даже любого из прочих. Эти вопросы возникают именно из той конкретики, что само понятие "интеллектуальная собственность" склоняет не замечать. Например, один из вопросов, относящийся к авторскому праву - должен ли быть разрешён обмен музыкой. В патентном законодательстве на этот счёт ничего нет. Однако, патентное право поднимает вопрос, позволять ли бедным странам производить жизненно необходимые медикаменты и продавать их дешевле для сохранения человеческих жизней. С этим ничего не может сделать авторское право. Ни один из этих вопросов не является чисто экономическим, и всякий, рассматривающий их в поверхностных экономических перспективах сверхобобщения, ухватиться за них не может. Таким образом, любое заключение по "вопросу об интеллектуальной собственности", едва ли не непременно, глупость. Если вы думаете об этих правах, как о принадлежащих одной категории, то и во внимание возьмёте только те мнения, которые трактуют их так же. Которое из них выберете, уже никакого значения не имеет.

Если вы хотите ясно представлять для себя вопросы, поднимаемые ли патентами, или авторским правом, или торговыми марками, или даже просто узнать, о чём говорят эти законы, первым шагом забудьте об идее связать их вместе и разложите их по разным сторонам. Если вы хотите писать статьи, в которых собираетесь информировать общественность и поощрять ясное понимание, каждый из этих законов раскладывайте отдельно; не предлагайте обобщений по ним.

Кстати, когда придёт время реформировать ВОИС, помимо прочего, давайте сменим и его название.

© 2004 Richard M. Stallman

Настоящий перевод на русский язык не является официальным. Автор перевода надеется, что русскоязычному читателю он поможет лучше понять позицию Ричарда М. Столлмана по очерченному в эссе вопросу.

© 2006 Мороз Сергей, перевод на русский язык

Несколько комментариев, которые могут быть полезны читателю.

1. Профессор Марк Лемлей (Mark Lemley) имеет блестящее юридическое образование - Стэнфордский университет в 1988 году, Калифорнийский в 1991-ом, помимо Стэнфорда, где читает лекции по интеллектуальной собственности, законодательству, затрагивающему компьютеры и Интернет, патентному законодательству и антимонополизму, работает консультантом в фирме Keker & Van Nest в том же проблемном поле, среди его клиентов Genentech, Inc, Google, Inc., Grokster, Ltd, Intel Corp., Netflix и университет Колорадо. Лемлей - автор множества научных работ, в том числе, двухтомного труда IP and Antitrust.

2. Упоминаемая Столлманом ВОИС (WIPO, или World Intellectual Property Organization, штаб-квартира в Женеве) - международная межправительственная организация, содействующая охране интеллектуальной собственности в соответствующем своему статусу масштабе. Что у Столлмана "фактически она отражает интересы владельцев авторских прав, патентов и торговых марок", в самой ВОИС отражено координацией деятельности Мадридского союза по международной регистрации знаков, Парижского союза по охране промышленной собственности, Гаагского союза по международному депонированию промышленных образцов и прочих соответствующих союзов и организаций.

3. О реформировании ВОИС. Это не шутка. Европейский Фонд Свободного Программного Обеспечения (ЕФСПО) проводит глобальную акцию с обращением к ВОИС сменить имя и миссию, в котором говорится: "Мы одобряем и поддерживаем Женевскую Декларацию и приглашаем её разработчиков, стороны, подписавшие её, и Объединённые Нации к началу размышлений не только о том, какой должна быть роль ВОИС, но, главным образом, о том, что за организация нам нужна на её месте". Предложение ЕФСПО - World Intellectual Wealth Organisation (Всемирная Организация Интеллектуального Богатства).

Полезными должны быть и следующие ссылки:

http://www.fsf.org - страница Фонда свободного программного обеспечения;

http://www.fsfeurope.org/index.ru.html - страница Европейского Фонда Свободного Программного Обеспечения (ЕФСПО);

http://fsfeurope.org/documents/wiwo.en.html - в поддержку акции с обращением к ВОИС;

http://www.fsfeurope.org/projects/wipo/wipo.en.html - подборка документов и статей, посвящённых отношению к ВОИС;

http://www.wipo.int/portal/index.html.ru - страница Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС).




Комментарии

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: ... :: 7 :: следующая

аноним, Sat Jun 7 21:35:26 2008:
>>Почему автор за свою единицу труда может получать вознаграждение многократно, а уборщица института тётя Нюра однократно.

Добавлю еще что как раз автор то хорошо если однократно получит, а то могу и сказать что за зарплату работать надо. Многократно получает компания, на компанию обычно и патент получается, ну авторы там конечно перечислены, но не надо думать что им теперь кто-то денег стал должен.
аноним, Sat Jun 7 21:25:30 2008:
>>Аффтар, а технология изготовления медикаментов не является ли интеллектуальной собственностью, ибо ноу-хау? Попробуйте-ка сами выпустить лекарство, не зная технологии.

Все далеко не так просто. Аналоги (дженерики, generics) как раз готовы производить многие, и с ними идет война со стороны большой фармацевтики. Методов масса. Юристов и лоббистов работает море.
аноним, Sat Jun 7 21:22:15 2008:
>>Интеллектуальная собственность ограничена во времени. Эти она отличается от физической собственности. Если её огрничить временными рамками в 3 года, то и автор получит своё и проресс не будет задерживаться.

Это обходится. для этого например вместо одного патента получают несколько на разные аспекты идеи и со сдвигом во времени. Да много там всяких хитростей от юристов-экономитсов

>>Почему автор за свою единицу труда может получать вознаграждение многократно, а уборщица института тётя Нюра однократно.

это действительно серьезный вопрос, ответа на который никто не дает

>>Сколлько нужно байт, чтобы доказать, что идея может стать собственностью. В никаком законе не сказано, сколько.

Это просто. В случае конфликта это будет решать суд. Ну а как он решит и почему это уж другое дело

>> Если зарегистрировать любую комбинацию из трёх байт, как торговый знак (интеллектуальная собственность,то любой комппьютер будет её нарушать.

Ну да. Windows например. Не хотите ли с ними посудиться? Многие почему то не хотят. И становится windows commander total comander-ом а wxwindows переименовывается в wxwidgets

>>А сейчас материализм, особенно в сообществах гуманитариев считается ругательством

А кто такие эти гуманитарии?
аноним, Sat Jun 7 21:13:40 2008:
>>Насколько я помню из патентоведения, то в фармакологии патентуются технология и торговая марка, но формула и исходное название вещества не патентуется. Сделано это специально из гуманитарных (гуманных?) соображений. То есть, если взять любой препарат, то название активного вещества будет отличное от названия лекарства. И производить его может любой, без всяких отчислений, но только под своей торговой маркой.

это чье патентоведение и какого года выпуска? У американцев по моему с некотрого времени стало можно патентовать методы получения лекарства. Это для того чтобы компании могли закрыть дорогу конкурентам. Типа производить то вы можете, но не так, и не этак. Результат впрочем налицо - цены на лекарства стали такими, что даже богатые репу зачесали.

любопытно почитать

Джон Перри Барлоу. Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети
http://lib.ru/COPYRIGHT/barlou.txt

Впрочем надо понимать, что его вера в бесконечное развитие науки и техники оказалась неоправданной и наступает застой. В первую очередь по кадровым причинам, ибо лучше быть юристом-экономистом чем инженером.
аноним, Sat Jun 7 17:25:41 2008:
2 аноним, суббота, 7 июня 2008 г. 17:02:14:

------------

Вы, эта, часом, не перепутали чаво?
аноним, Sat Jun 7 17:02:14 2008:
Да, сходство с оригиналом налицо :)
Правильная пародия для понимающих людей

Амвросий Амбруазович Выбегалло — вымышленный персонаж повестей братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу» и «Сказка о тройке». Доктор наук, профессор.

Выбегалло представляет собой предельно невежественного приспособленца, который, несмотря на весьма низкий научный потенциал, пользуется популярностью в глазах обывателей и авторов поверхностных газетных статей. «Очень я его не любил. Был он циник, и был он дурак.»

Выбегалло обожает вкраплять в свою речь отдельные словосочетания, изредка — целые фразы на французском, как он выражается, диалекте «Ну, а как всё, эта, поест, кидаться начнёт, значить. Так ты мне, мон шер, того, брякни, милый». Все используемые им фразы позаимствованы им (и авторами) из романа Л. Н. Толстого «Война и мир».

Главным прототипом профессора Выбегалло был, по утверждению авторов, Трофим Лысенко, второстепенным — некий известный писатель-фантаст, имя которого Стругацкие не раскрывали из этических соображений.
пробегавший мимо, Sat Jun 7 13:17:10 2008:
Насколько я помню из патентоведения, то в фармакологии патентуются технология и торговая марка, но формула и исходное название вещества не патентуется.
Сделано это специально из гуманитарных (гуманных?) соображений. То есть, если взять любой препарат, то название активного вещества будет отличное от названия лекарства. И производить его может любой, без всяких отчислений, но только под своей торговой маркой.

Не знаю как обстоит дело с составом лекарства - ведь активное вещество чаще всего составляет небольшу часть - остальное м.б. наполнители, подсластители и/или даже другие активные вещества.

В химии, не связанной с лекарствами, дело иначе - химческая формула тоже патентуется.
Joey#1, Sat Jun 7 07:33:36 2008:
>> Аффтар, а технология изготовления медикаментов не является ли интеллектуальной собственностью, ибо ноу-хау?

Автор - Ричард Столлман. Боюсь что он врядли ответит, так как его здесь даже не было.
Это перевод его эссе. Но я бы не спорил с человеком всю жизнь занимающимся этим вопросом. Что ты такой умный, подкованный капиталист тут можешь не показывать - бесполезно.
andy, Sun Jun 10 23:04:01 2007:
Стасу:

http://www.google.ru/search?q=%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a
Отец Онуфрий, Tue May 22 20:41:19 2007:
Очуметь от обормотства, однако.

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: ... :: 7 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds