CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
28.06.2017

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Пользователи

Какой Linux — худший?

http://alv.me/

Мещанин понимает — пустота не полезна
Еда не в прок, и свербит тоска
Тогда мещанин подползает к поэзии
Из чужого огня каштаны таскать
Михаил Анчаров

В дискуссиях по вопросу, какой же из дистрибутивов Linux является лучшим, в печати и на форумах сломано больше копий, чем на всех рыцарских турнирах за всю историю Средневековья. А если подойти к проблеме с другой стороны и определить, какой же из Linux’ов — худший, и сколько их, таких? Тогда те дистрибутивы, которые не попадут в число худших, автоматически окажутся лучшими, не так ли? Давайте посмотрим.

Поводом для сочинения настоящей заметки послужил материал под таким вот названием: 2009’s 10 Worst Linux Distributions. На содержании её задерживаться не будем, как и на рассмотрении прямых фактических ошибок, которых там вдоволь. Важен общий тон, который нас и спровоцировал на данное сочинение.

Автор статьи абсолютно искренне верит, что дистрибутивы Linux создаются с единственной целью: порадовать пользователей IBM PC. Можно сказать больше: основная их масса сегодня уверена, что средства вычислительной техники и развиваются-то с единственной целью: максимального удовлетворения индивидуального… нет, даже не пользователя — это слово кажется в данном контексте неуместным — а потребителя. Ибо пользователь чем-то пользуется, что-то использует или, более того, что-то или кого-то пользует. Как говаривали в старое время, нашу семью пользует доктор имярек.

Потребитель же только потребляет. И венцом развития информационных технологий, по его мнению, является электронно-вычислительно-мультимедийно-кофе-в-постель-подавательный комбайн с одной кнопкой, большой и красной: зделайте мну пес… хорошо, говоря иначе.

Казалось бы, логично, ага? Всё для человека, всё для блага человека, всё для счастья человека. Не за то ли боролись поколения наших предков, начиная с безыменного кроманьонца плейстоценовой тундростепи и кончая героями информационной революции?

Однако если довести это рассуждение до логического предела, то получится, что основное назначение:

  • пороха — пиротехника,
  • высокомолекулярного синтеза — полиэтиленовые кульки,
  • электротехники — лампочка в сортире, а
  • радиохимии — “светящиеся” стрелки наручных часов.

Можно согласиться, что всё, что ни делается в мире, делается для “всё более полного удовлетворения”. Но, для удовлетворения — кого? Не стоит ли при этом отметить, что для некоторых представителей вида (как минимум от Пифагора до Эйнштейна) удовлетворение было накрепко связано с познанием и творчеством?…

Впрочем, где-то на уровне подсознания, потребитель догадывается, что кое-что делается и не для него вовсе. И не так, как ему представляется естественным. Он не пытается советовать машиностроителям делать корпуса из бумаги только на том основании, что он попробовал: удобно резать ножницами. Не требует понижения напряжения в ЛЭП до 220 вольт только потому, что ему так привычнее. И не решает: какой тип двигателя должна использовать баллистическая ракета только потому, что один из этих типов (внутреннего сгорания) даже ему известен.

Интересно, что при этом тот же потребитель охотно судит о том, какими должны быть ОС. Наверное, наивно полагая, что разговор затеян исключительно для того, чтобы, в конечном счёте, сделать его эпизодическое общение с компьютером максимально приятным и, по возможности, бездумным. По аналогии с автомобилями это выглядит как требование перехода к автоматической коробке передач абсолютно для всего, что движется на колёсах (один из сочинителей попытался представить себе ГТТ с автоматической коробкой — и аж заколдобился).

Однако, помилуйте! Мы вовсе не против комфортности современных седанов, но оставьте в покое карт. И локомотив. И седельный тягач, автобус, болид F-1 и всех прочих представителей семейства “самоедущих”. Поверьте: даже ваше личное удовлетворение зависит отнюдь не только от мягкости сидений в вашем авто. Но и от эффективности грузоперевозок, общего технического прогресса и количества энтузиастов, желающих в нём участвовать.

Так и с вычислительной техникой. Не всё, что обсуждается, имеет конечной целью удовлетворение индивидуального пользователя IBM PC. Более того: как раз те, кто делает товар, ориентированный на конечного покупателя, не особенно-то к “базарному” общению и склонны: приоритеты другие.

Так и с дистрибутивами Linux. Одни из них — просто полигоны или “тренировочные залы” для обкатки технологий, которые потом будут использованы в промышленных системах (Fedora, OpenSuse, если выйти за пределы собственно Linux’а — OpenSolaris). Другие — оригинальные разработки, ориентированные на решение определённых задач, пусть даже и очень широкого круга (RHEL, Suse, Debian и бессчётное количество более иных). Третьи — узкоспециализированные системы или конструкторские наборы для их построения. Четвёртые — “начальная школа” для потенциальных разработчиков или платформы для разработчиков “кинетических”.

Разумеется, все они могут применяться (и успешно применяются) в качестве обычных настольных станций. В том числе и пользователями, профессионально с вычислительной техникой не связанными. Но ни одна из этих систем не рассчитана на бездумное потребление: не предусмотрели в них разработчики той самой сакраментальной красной кнопки. Так что с точки зрения потребителя все эти дистрибутивы “плохи”. Разница между ними лишь в том, что одни свою “плохость” маскируют красивыми инсталляторами, другие же (подобно Gentoo или Slackware) сразу лишают иллюзий относительно своих потребительских качеств.

Лишь единичные дистрибутивы, подобно Ubuntu или Mandriva, ориентированы, казалось бы, приблизительно на тот же круг пользователей, с опорой на который начиналось победное шествие MS Windows. То есть: на использование непрофессиональным потребителем на персональном (не в архитектурном, а в “правовом” смысле) компьютере.

Да и в отношении пресловутой Ubuntu надо подчеркнуть, что она создавалась для применения лишь в том числе и на персональном компьютере. Потому что, конечно же, Шаттлворт, начиная этот проект, рассчитывал (и рассчитывает, как можно прочитать между строк его многочисленных заявлений) на выход в сферы всамделишних применений — промышленных серверов, мобильных систем etc.

Только действует он методами, противоположными, скажем, политике компании Red Hat. Которая отказалась от развития пользовательской линии своего дистрибутива вообще, перевалив это дело на плечи энтузиастов из сообщества. И сосредоточила усилия на внедрение в корпоративный сектор.

Нет, экспансия Ubuntu идёт тем путём, каким шла Microsoft, продвигая Windows 95 как игровую и медиа-платформу бытового назначения. Ведь мало кто помнит нынче, что до 1995 года Windows никем всеръёз не воспринималась — ну ещё одна графическая псевдомногозадачная оболочка над DOS, не более.

Но после 1995 года эта оболочка… А Windows 95, что бы ни говорили, оставалась оболочкой, что сразу по её выходе блестяще показал Эндрю Шульман в своей книге Неофициальная Windows’95… Так вот, эта оболочка пришла в дома. И, как пророчески заметил тогда же Георгий Кузнецов (в то время главный редактор Компьютерры), её неизбежно должны были принести на работу. Что, собственно, и произошло — тем более, что промышленная платформа в виде Windows NT была заготовлена загодя. Только о том, что эта Windows — внутри вовсе не та Windows, предпочитали не говорить вслух.

Отступление: можно припомнить, что в 1997-1998 года, скажем, хостинг на Windows-серверах предлагал чуть ли не один-единственный провайдер на всю Москву. Это была отдельная услуга, которая стоила вдвое дороже, чем стандартный хостинг на UNIX-машинах. Видимо, с намёком на то, что администрировать сможет любая блондинка. А сколько нынче Web-серверов крутится под разными версиями Windows?

Примерно таков же метод действия Canonical: сначала — бесплатная рассылка максимально “юзерофильного” дистрибутива с целью создания пользовательской базы. И параллельно — фоновая разработка специализированных решений: для промышленных серверов, мобильных систем etc. Правда, в отличие от случая с Windows, когда в потребительскую и промышленную сферы продвигались две принципиально разные ОС, тут в любом случае речь идёт о Linux, внутренне одной и той же системой, различающейся, в зависимости от назначения, лишь “обвязкой”.

Так что и потребителям Ubuntu не следует обольщаться — этот дистрибутив для них столь же “плох”, как и все остальные.

В итоге сказанного мы приходим к выводу, что с потребительской точки зрения все дистрибутивы Linux одинаково “плохи”, будь они столь же разукрашеными, как раскрашенный Штирлиц из “цветной” версии “Семнадцати мгновений весны”.

Рассуждая же обратным порядком, как кадий Абдуррахман из “Повести о Ходже Насреддине”, мы приходим к выводу, что все дистрибутивы Linux одинаково хороши — для пользователя профессионального, знающего, что ему нужно от системы. И пользователю этому совсем не обязательно быть профессионалом именно в IT-сфере: достаточно просто не рассчитывать на большую красную кнопку, а создавать её своими руками, применительно к собственным целям и задачам.




Комментарии

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: ... :: 20 :: следующая

аноним, Mon Nov 30 01:41:39 2009:
Тупее всех тупых

> А вот под Linux - эти же приложения предлагаются только под RHE, что и дороже и сложнее для использования в рамках существующей структуры предприятия.

Под федорой или центосью не заводятся? В первое поверить ещё можно, во второе -- уже нельзя.
аноним, Sun Nov 29 17:19:41 2009:
>Или опять "трудовой народ" зенки залил - и вперед, к новым "трудовым подвигам"? ;)

проходили и не раз этот снобизм. такие всегда заканчивают полным забвением, изредка - потешными анекдотами.
аноним, Sun Nov 29 17:17:29 2009:
>за каким (бе-е-еп!) вы сюда приходите и пишите всякую чушь?

люди должны знать правду. это для вас она - чушь. народ чувствует где чушь, а где не чушь и тянется к светлому лучику в этом темном анархическом царстве лжи.
аноним, Sun Nov 29 17:07:45 2009:
>Или опять "трудовой народ" зенки залил - и вперед, к новым "трудовым подвигам"? ;)

Вы правильно поняли.
аноним, Sun Nov 29 17:01:50 2009:
Очередная порция вранья - про "страшный ужасный Linux", в котором одни сплошные конфиги и вообще "всё очень-очень плохо"...

Вот меня интересует такой вопрос. Все поклонники редмондского поделия, успевшие здесь отметиться - если у вас всё так замечательно, вы прекрасно работаете себе под "окошками", не испытывая абсолютно никаких проблем - за каким (бе-е-еп!) вы сюда приходите и пишите всякую чушь?

У вас ведь всё в порядке - тогда зачем же постить негатив, в чём причина?

Или опять "трудовой народ" зенки залил - и вперед, к новым "трудовым подвигам"? ;)
аноним, Sun Nov 29 15:54:09 2009:
аноним, воскресенье, 29 ноября 2009 г. 12:38:10:
----------
На линукс дрочите?

ты любишь чтобы на тебя? приходи - обрадуем!
аноним, Sun Nov 29 12:38:10 2009:
сейчас от усталости у меня руки опускаются
... ниже пояса.
----------
На линукс дрочите?
анонимный аноним, Sun Nov 29 10:45:20 2009:
Ну скоро ли хоть один полностью безглючный дистрибутив линукса сделают, пусть даже он
будет годен лишь для выполнения лишь одной
функции? А то уже устал настраивать дистры
сейчас от усталости у меня руки опускаются
... ниже пояса.
evhen, Sun Nov 29 05:20:24 2009:
А есть ли смыл вообще? А то межет его нет, а все ищут в чём же он.... Я согласен с Тупым: если нет прикладного для тебя софта то и ось соответствующая не нужна. Про поддержку железа туда же. Наверное самый попсовый софт - игры, а сколько игр нормальных выпущено под линух? С железом - тоже самое: купи новую видюху (ха-ха а зачем она тебе, когда самые последние игры только под вынь-хр), или принтер (привет кенону) и ты узнаешь, что работать также хорошо как в винде она не может. Более того оно не будет хорошо работать ещё лет 5, пока не устареет, т.к. производители оборудования учитывают, сколько им сил вложить в разработку дров под определённую платформу. Вот когда монстры железо-строения и софто-строения начнут делать свои подукты линукс-френдли, вот тогда и будет смысл в этой оси. А пока это дешёвый способ заработать геморрой и повысить свой скилл в ИТ.
Vertigo, Thu Oct 29 16:52:50 2009:
> в чем там смысл, а?

В том, что любую ОС нужно рассматривать в контексте "кто её использует" и "для чего её использует". И только в этих контекстах вывод "хорошая" или "плохая" будет валидным и имеющим смысл выводом, а не пердежом в лужи.
Так понятнее?

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: ... :: 20 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds