CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
21.05.2019

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Копирайт

Ещё раз о копирайте

К статье Сергея Голубева "Краткая история копирайта"

Суть вопроса – едва ли не техническая. Количество каналов распространения информации и степень их подконтрольности одному отдельно взятому человеку – вот в чем дело.

С копирайтом не было никаких особых сложностей, пока вся эта сфера контролировалась сравнительно легко. Сложности, путаница и судебно-правовая вакханалия начались с появлением развитой индустрии развлечений, которая не могла вариться только в собственном соку и нуждалась в переработке под свои стандарты литературных и музыкальных произведений. Когда же появились технические средства СМИ широкого охвата (радио, телевидение), и когда их охват стал сперва континентальным, а затем планетарным – то правовое пространство размылось полностью, а контроль законности использования копирайта стал разновидностью бизнеса.

Воплощенная в 1990-х годах техническая возможность массового дешевого тиражирования аудиовизуальной продукции (цифровая запись информации на пластиковых дисках с металлическим напылением и воспроизведение этой информации на стандартной аппаратуре) окончательно взорвала ситуацию. При таких масштабах распространения информационных технологий и аппаратных средств их применения, доступных практически любому человеку, авторитетный контроль копирайта делается попросту невозможным. Сама «борьба за право» превращается в деятельность по приращению отрицательной социальной энтропии, т.е. в отчаянную и дорогостоящую борьбу за достижение принципиально невозможного результата или за примирение непримиримых противоречий.

Юридически в понятии интеллектуальной собственности ничего особо темного нет.

«Каштанку» написал Чехов. Это продукт работы его интеллекта, его интеллектуальная собственность, претендовать на которую не сможет более никто. Никакой международный трибунал не сможет постановить, что «Каштанку» написал Достоевский.

Юридические сумерки начинаются там, где возникают вопросы о праве на воспроизведение «Каштанки» печатно, радио- и телеэфирно, с согласия автора и без согласия автора и его наследников; вопросы об уступках и переуступках права на воспроизведение, о дележе доходов с такового воспроизведения. То есть – там, где относительно ясное понятие интеллектуальной собственности сталкивается с понятием собственности имущественной, где интеллектуальная собственность вводится в оборот и тем самым превращается в капитал (собственность, приносящую доход). А если технические и моральные издержки по неправомерному использованию чужого копирайта несравнимо малы рядом с возможными барышами от распространения неправомерно полученного продукта – то «злоумышленника» не остановят никакие угрозы и никакие санкции.

Окончательный мрак наступает, когда начинаются разговоры об использовании другими лицами мотивов и сюжетной идеи, о праве на безвозмездное и возмездное цитирование фрагментов, о пропорциональном делении возможных доходов между несуразно большим количеством «правообладателей», причем некоторые эти «правообладатели» более чем сомнительны с юридической точки зрения, и не могут объяснить, какие права или части прав им принадлежат и на каком основании... Тут уж сам черт не разберется, что к чему.

Не случайно же многие «собственники» такого рода предпочитают не запускать свою «собственность» в обращение, потому что осознают, что снять с нее все пенки не смогут, и отследить все случаи «беззакония» тоже не сумеют. Образец - фильм «Мастер и Маргарита» Юрия Кары, так до сих пор и не вышедший в прокат. «Собственником» этого изделия и распорядителем его судьбы выступает тот, кто отстегнул бабло на съемки, а всякая пузатая мелочь вроде «автора идеи» Михаила Булгакова и режиссера-постановщика, пускается побоку.

Существующая проблема неразрешима в рамках действующих национальных и международных кодексов копирайта. Невозможно предсказать даже приблизительные очертания правовой оболочки, которая должна прийти на смену действующей. Техническая альтернатива – «закупоривание» всех доступных ресурсов информации и введение только платного доступа к ним – тоже не выход из положения, ибо это невоплотимо технически без разрушения всей существующей в мире системы обмена информацией. И означает, по существу, погружение в доинформационную эпоху.




Комментарии

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3

аноним, Wed May 27 16:12:01 2009:
BorisTyNePrav, среда, 27 мая 2009 г. 12:05:20:
Равноправие - главнй закон движения к цели под названием равноправие. Обладание каждого правами означает всеобщую охрану прав каждого, всеобщую охрану равноправия.
При этом будет и всеобщая охрана прав собственности.

зал дружно аплодировал стоя. Играл гимн и по лицам катились слезы счастья.
Windows User, Wed May 27 12:34:12 2009:
@Евгений, среда, 27 мая 2009 г. 10:41:06:
Кризис экономический есть первая (а может быть и не первая)ласточка давно шагающего по планете кризиса ДУХОВНОГО.

Точно. Маразм возникает из нищеты духа. И начинается с предположения, что для потакания своей страсти к наживе и удовольствиям можно развращать и порабощать других. Какая цель - такие и средства.
BorisTyNePrav, Wed May 27 12:05:20 2009:
проблема авторства находится в рамках общей проблемы демократииё Демократия как власть народа по сути означает власть каждого над чем? Над его частной собственностью. Общее должно стать суммой частных. Суверенитет должен стать суммой микросуверенитетов. Равноправие - главнй закон движения к цели под названием равноправие. Обладание каждого правами означает всеобщую охрану прав каждого, всеобщую охрану равноправия.
При этом будет и всеобщая охрана прав собственности.
Евгений, Wed May 27 10:40:50 2009:
Кризис экономический есть первая (а может быть и не первая)ласточка давно шагающего по планете кризиса ДУХОВНОГО. Поднятая автором проблема - частный случай оного. В принципе НЕВОЗМОЖНО запретить, надеясь уследить за исполнением запрета, подобная концепция приводит к постоянно растущим затратам на контроль исполнения запрета. Лучшие (в смысле исполнимости) законы это те, которые никому в голову не приходит нарушать.
Остановка за малым, где взять "головы" не нарушающие копирайт.
Поневоле вспомнишь три задачи по построению коммунизма, я имею ввиду - воспитание НОВОГО человека.
Полностью согласен с предыдущим автором "...близится некое развязывание гордиева узла современной цивилизации". В народе этот момент апокалипсисом зовется. Поживем (если выживем) увидим)))
Сергей Голубев, Wed May 27 10:20:13 2009:
>>> фильм «Мастер и Маргарита» Юрия Кары, так до сих пор и не вышедший в прокат.

И давно доступный для загрузки на трекерах. Перефразируя Жванецкого - "борьбу за копирайт прекратить потому, что это не борьба и это не результат" :).

>>> Существующая проблема неразрешима в рамках действующих национальных и международных кодексов копирайта.

Именно так. Эта проблема - только следствие окончательно омаразмившейся экономической модели. Вот ее-то и надо менять.
Rett Pop, Wed May 27 09:50:41 2009:
Все идет по спирали. И близится некое развязывание гордиева узла современной цивилизации. Это и будет решением всех существующих результатов базарного маразма. Верить в некоего супермена или разовое преобразование всех в "хороших" не приходится. Да и так ли хороши мы, копирующие и использующие плоды чужого труда без соответствующего его вознаграждения? Понятно, что сейчас все в основном крутится вокруг нематериальных продуктов (софт, музыка и фильмы), но непонятно что из этого следует. Как оценить реальную стоимость этого продукта? Что заслуживает нашего одобрительного взноса, а что стоит только 1,5 часов нашего внимания? Слишком скользко и непонятно для какого-то определенного решения.

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds