CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
14.11.2018

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Копирайт

Ещё раз о копирайте

К статье Сергея Голубева "Краткая история копирайта"

Суть вопроса – едва ли не техническая. Количество каналов распространения информации и степень их подконтрольности одному отдельно взятому человеку – вот в чем дело.

С копирайтом не было никаких особых сложностей, пока вся эта сфера контролировалась сравнительно легко. Сложности, путаница и судебно-правовая вакханалия начались с появлением развитой индустрии развлечений, которая не могла вариться только в собственном соку и нуждалась в переработке под свои стандарты литературных и музыкальных произведений. Когда же появились технические средства СМИ широкого охвата (радио, телевидение), и когда их охват стал сперва континентальным, а затем планетарным – то правовое пространство размылось полностью, а контроль законности использования копирайта стал разновидностью бизнеса.

Воплощенная в 1990-х годах техническая возможность массового дешевого тиражирования аудиовизуальной продукции (цифровая запись информации на пластиковых дисках с металлическим напылением и воспроизведение этой информации на стандартной аппаратуре) окончательно взорвала ситуацию. При таких масштабах распространения информационных технологий и аппаратных средств их применения, доступных практически любому человеку, авторитетный контроль копирайта делается попросту невозможным. Сама «борьба за право» превращается в деятельность по приращению отрицательной социальной энтропии, т.е. в отчаянную и дорогостоящую борьбу за достижение принципиально невозможного результата или за примирение непримиримых противоречий.

Юридически в понятии интеллектуальной собственности ничего особо темного нет.

«Каштанку» написал Чехов. Это продукт работы его интеллекта, его интеллектуальная собственность, претендовать на которую не сможет более никто. Никакой международный трибунал не сможет постановить, что «Каштанку» написал Достоевский.

Юридические сумерки начинаются там, где возникают вопросы о праве на воспроизведение «Каштанки» печатно, радио- и телеэфирно, с согласия автора и без согласия автора и его наследников; вопросы об уступках и переуступках права на воспроизведение, о дележе доходов с такового воспроизведения. То есть – там, где относительно ясное понятие интеллектуальной собственности сталкивается с понятием собственности имущественной, где интеллектуальная собственность вводится в оборот и тем самым превращается в капитал (собственность, приносящую доход). А если технические и моральные издержки по неправомерному использованию чужого копирайта несравнимо малы рядом с возможными барышами от распространения неправомерно полученного продукта – то «злоумышленника» не остановят никакие угрозы и никакие санкции.

Окончательный мрак наступает, когда начинаются разговоры об использовании другими лицами мотивов и сюжетной идеи, о праве на безвозмездное и возмездное цитирование фрагментов, о пропорциональном делении возможных доходов между несуразно большим количеством «правообладателей», причем некоторые эти «правообладатели» более чем сомнительны с юридической точки зрения, и не могут объяснить, какие права или части прав им принадлежат и на каком основании... Тут уж сам черт не разберется, что к чему.

Не случайно же многие «собственники» такого рода предпочитают не запускать свою «собственность» в обращение, потому что осознают, что снять с нее все пенки не смогут, и отследить все случаи «беззакония» тоже не сумеют. Образец - фильм «Мастер и Маргарита» Юрия Кары, так до сих пор и не вышедший в прокат. «Собственником» этого изделия и распорядителем его судьбы выступает тот, кто отстегнул бабло на съемки, а всякая пузатая мелочь вроде «автора идеи» Михаила Булгакова и режиссера-постановщика, пускается побоку.

Существующая проблема неразрешима в рамках действующих национальных и международных кодексов копирайта. Невозможно предсказать даже приблизительные очертания правовой оболочки, которая должна прийти на смену действующей. Техническая альтернатива – «закупоривание» всех доступных ресурсов информации и введение только платного доступа к ним – тоже не выход из положения, ибо это невоплотимо технически без разрушения всей существующей в мире системы обмена информацией. И означает, по существу, погружение в доинформационную эпоху.




Комментарии

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3 :: следующая

Анонимыч, Thu May 28 13:35:52 2009:
Kostya, зато, слава Богам, упомянули Стругацких авторы книг по мотивам игры :-)

А про отрицательную энтропию Вы так и не поняли. По-моему, в этом месте статьи техническая ошибка. Вместо школьных учебников заглянули бы в работы И. Пригожина или любую книженцию по синергетике :-)
аноним, Thu May 28 12:10:54 2009:
Развитие и распространение культуры выгодно всему обществу в целом, а не только отдельным авторам, фирмам или тем же провайдерам. Отсюда вывод, что необходим всеобщий налог, средства с которого должны распределяться между авторами, произведения которых свободно распространяются в интернете. Технически реализовать учет рейтинга того или иного произведения сложности особой не представляет. Сделать можно что-то типа государственных интернет-библиотек где каждый может зарегистрироваться и брать все что ему нужно. Авторам же будет доставаться часть средств в соответствии с рейтингом их произведений. Единственную проблему при таком раскладе вижу в том, что бы не дать возможности большому числу желающих греть на этом руки. Хотя, при правильном подходе, эту проблему тоже можно решить.
Kostya, Thu May 28 11:14:50 2009:
Про энтропию: Второй закон термодинамики -- энтропия (как мера "хаотичности") замкнутой системы увеличивается. Стремление изнутри системы "навести порядок" -- попытка уменьшения энтропии. Занятие бессмысленное.
Про ник S.T.A.L.K.E.R: -- прочитав статью становится понятным почему создатели одноименной игры ни разу не упомянули Стругацких.
По сути: Давно имеется уже хорошо сложившееся и неплохо функционирующее сообщество -- научное. Проблема копирайта и денег там решается. Я думаю, что научное сообщество дает те самые "...приблизительные очертания правовой оболочки, которая должна прийти на смену...".
S.T.A.L.K.E.R., Thu May 28 09:36:36 2009:
Дико извиняюся... Но разве отрицательная энтропия (негэнтропия?) - не синоним информации? Или прилагательное "отрицательный" здесь используется не в техническом смысле, а для эмоциональной окраски?
В.А., Wed May 27 20:17:33 2009:
Для: avlaruv, среда, 27 мая 2009 г. 16:21:30:
==Каждый креатив регистрируется и получает уникальный идентификатор.

++Увы, но уже проблема. Есть такая Дж.Роулинг с ГП и есть такой Дм.Емец с Таней Гроттер. Так вот ДжР через суд запретила выпуск ТГ, переведённой на голландский, в Нидерландах под предлогом того, что ТГ -- не пародия, а плагиат.

Патенты на колесо, щелчок "мышкой", PageUP-PageDown?

Толстые книги всё же удобнее и дешевле покупать в магазине. Кому будут перечисляться платежи за книгу, выложенную в Инет и изданную на бумаге?

Очень большая проблема -- количество и качество законов про копирайт и патентование. Вы способны дать правовую оценку проверке курсовой по программированию с точки зрения IV части ГК РФ, если курсовая не снабжена пометкой "по [L]GPL"?
аноним, Wed May 27 19:59:12 2009:
любой труд должен оплачиваться. Денег, пока еще, никто не отменял и программисты не исключение - хотят жить как все люди.

Другое, если труд програмиста оплачивается косвенно, опосредованно - как это делают опенсорсники: через рекламму и пр., то у человека нет даже представления сколько может стоить его работа, на кого и куда он работал, и каковы результаты его труда в будующем. А, он - ессно в будущем ни чего не будет иметь с этого, даже если его работа станет для кого-то "золотым дном".

Иначе говоря на опенсорс могут работать или за идею - кто в этом убежден или имеет с этого. Или те, кого этой идеей "развели".
аноним, Wed May 27 18:42:15 2009:
avlaruv, среда, 27 мая 2009 г. 16:21:30:
И этот "лисапед" давно изобретен, только все равно он никого не устраивает, ни провов которые делиться категорически отказываются, ни RIAA которая вообще схемы кроме существующей видела в гробу у белых тапках.
grub, Wed May 27 17:51:55 2009:
2 аноним, среда, 27 мая 2009 г. 16:14:16:

Голос из массы?
avlaruv, Wed May 27 16:21:30 2009:
Желательно было бы найти более реальный и менее кровопролитный чем "воспитание нового человека" способ обеспечить сытость авторов и целость почитателей их творчества. Как потребитель, я бы хотел скачивать нетленные творения, копировать их, и распространять их как бы "на халяву", а в роли автора хотелось бы, разумеется, получать заслуженную копеечку за каждое скачивание, копирование, распространение и любое использование моего гениального произведения, будь то симфония, роман или программа для распечатки таблицы умножения.
Я дилетант в области бизнес-идей и только для затравки осмеливаюсь предложить мое скромное ИМХО:
- Каждый креатив регистрируется и получает уникальный идентификатор.
- Часть платы за интернет автоматически распределяется между авторами использованных на компьютере клиента произведений, а также между сайтами и компьютерами, с которых эти произведения были скачаны, причем процесс этот
рекурсивный, то есть часть полученной этими сайтами и компьютерами платы автоматически распределяется по тому же принципу.
То есть, чем больше материалов копируется с какого-нибудь сайта, в том числе и с целью дальнейшего распространения, тем выгоднее и владельцам этого сайта и авторам, что и требовалось доказать. Клиент же пользуется, как и раньше, своими торрентами и файлопомойками, не задумываясь, стоит ли ради новой песни Васи
Пупкина заморачиваться регистрациями, паролями, выбором средств платежа и т.п., разве что платит своему провайдеру чуть больше.
У того, кто дочитал до сих пор, прошу прощения за многабукафф, а кто не дочитал - тот уже не простил...
аноним, Wed May 27 16:14:16 2009:
Windows User, среда, 27 мая 2009 г. 12:34:12:
Точно. Маразм возникает из нищеты духа. И начинается с предположения, что для потакания своей страсти к наживе и удовольствиям можно развращать и порабощать других. Какая цель - такие и средства.

быдло любит чтобы его взбадривали. то - кнутом, то - пряником.

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds