CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
06.04.2020

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Desktop
Internet
Internet-серверы
Безопасность
Бизнес/Офис
Игры
Мультимедиа
Наука
Операционные системы
Программирование
СУБД
Создание веб-сайтов
Утилиты

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Копирайт

Размышления у "Пиратской бухты"

Мне все чаще кажется, что миром руководят PR-агентства. Сидит наверху кто-то и думает только о периодическом подбрасывании народу тем для обсуждений. А поскольку чего-то реально нового скреативить тяжело, то приходится периодически реанимировать уже почти забытое.

Известие о вердикте по делу трекера The Pirate Bay реанимировало уже изрядно утихшую волну копирайтных страстей. В сети снова схлестнулись противоборствующие стороны любителей халявы, отличающиеся только тем, что одни хотят халявы для себя, другое — для корпораций. Разумеется, есть и некая "третья сила", которую широкая сетевая общественность, понятное дело, слушать не желает, поскольку говорят они тихо и крайне заумно.

То ли дело — копирастеров на вилы. Или — вор должен сидеть. Еще лучше — незнание не освобождает. И уж совсем хрестоматийное — качал, качаю и буду качать.

Впрочем, дыма без огня не бывает. Если народ беспокоится, то стало быть — есть о чем. В конце концов, если наш человек порой бывает слаб в точности формулировок, то в наличии хорошо развитой интуиции ему не откажешь — без этого у нас в стране не выжить. Так в чем же главная опасность копирайтного законодательства? Попробуем разобраться.

Была наша — стала ваша

Разумеется, речь идет об ответственности за риски. На которой, кстати, держится весь бизнес — либо грудь в крестах, либо голова в кустах. Поэтому, говорящие о капитализме, как о системе приоритета личности над обществом, совершенно неправы. Главное достоинство этой модели заключается как раз в том, что предприниматель должен жить под постоянным дамокловым мечом разорения, которое непременно наступит, если он перестанет удовлетворять потребности социума.

То есть — все по-честному. Если ты делаешь качественный товар и умеешь его продать по выгодной для тебя и потребителя цене, то покупаешь в личное пользование яхты и самолеты. Если нет — пошел вон на помойку, лузер.

Важное уточнение — предприниматель должен именно продать, а не впарить. Закон гарантирует возврат денег даже после формального совершения акта купли-продажи, если товар или услуга окажется некачественной.

А теперь попробуйте потребовать от кинотеатра деньги обратно, если фильм вам не понравился. Критики ту же скажут, что "нравится — не нравится" — критерий слишком субъективный и никто его всерьез не воспринимает. И будут неправы.

Во-первых, ту же одежду можно вернуть продавцу в течении какого-то времени без объяснения причин. Разумеется, в случае сохранения товарного вида. Ну так и зритель, требующий назад свои деньги, кинопленку не сжевал и проектор не испортил. Производитель в любом случае остается при своих.

Во-вторых, если уж предприниматель решил заняться таким бизнесом, в основе которого лежат неопределенные критерии качества, то при чем тут потребитель? Делай гвозди — с ними все понятно.

Вспомним о гарантийном сроке, который полагается любому товару. Когда будете покупать какой-нибудь софт, попросите продавца просветить вас в этом вопросе. Узнаете много интересного.

Простой пример — при покупке компакт-диска с чем угодно (фильм, музыка, игра...) вам скажут, что дефектный товар вы можете обменять. Но что понимаете под дефектом? Оказывается — только недостатки носителя, о содержимом речь даже не идет. Вот такое интересное кино получается.

Очевидно, что при существующих реалиях, выделяется группа предпринимателей, которые даже теоретически не могут разориться, разве что в самом начале. Почему это стало возможным? Да потому, что закон переложил риски на потребителя — денег ему не вернут ни при каких обстоятельствах.

И пиратство — не более, чем симметричный ответ на этот вызов. Вы нам ничего не гарантируете — мы вам ничего не платим. Это честно.

Не влезать — убьет

Как известно, хозяин — это не только право, но и обязанность. Если из моего ружья, которое я оставил на скамеечке возле дома, кого-то застрелят, то я получу по полной программе. И это справедливо — если не можешь распоряжаться своим добром без опасности для окружающих, то нечего его заводить.

Если кто-то купит участок земли и решил вместо забора оградить его минами, то вероятнее всего рано или поздно его посадят за убийство. Опять же, справедливо — даром экстрасенса наделены не все и понять, что туда ходить нельзя, большинство людей не смогут.

Копирайтное законодательство это категорически отрицает. Зайдите на любой трекер и тут же увидите, что никаких опознавательных знаков типа "Не качай — моё" там нет. И у обывателя нет никаких оснований думать, что скачивая музыку или фильм, он нарушает чьи-то права.

По логике вещей, если и наказывать кого-то, то самого хозяина, который пренебрегает своей обязанностью даже не охранять свою собственность, а хотя бы как-то ее обозначить. Увы, ничего подобного на практике не наблюдается. Боюсь, мы скоро дойдем до того, что наступивший на коровью лепешку будет должен владельцу коровы.

Без вины виноватые

Один из главных парадоксов современного копирайного законодательства состоит в том, что с его помощью можно обвинить человека, который ни в чем не виноват. Например, купил товарищ компьютер с рук. Бывший владелец удалил все личные файлы, а систему, программы и всякую мультимедию решил не трогать. Идет наш герой по улице, несет покупку и радуется приобретению. Правда, радость его может очень быстро закончится, поскольку де юре он уже преступник и первый встречный милиционер может ему это доказать.

Очевидно, что степень ответственности человека определяется уровнем его компетенции. И вот тут концепция копирайта проявляет себя во всей красе.

Кто-нибудь помнит случай, когда обычного пользователя обвинили в рассылке вирусов? Наверняка, нет, поскольку этого не было. Причем, мотивация тут примерно такая — мол, обычный обыватель не обязан знать тонкостей работы операционной системы, поэтому не может нести ответственность за то, что его машину использует злоумышленник. Обратите внимание — от пользователя никто не требует элементарной технической грамотности.

А вот наличия юридической — требуют. Хотя даже профессиональным администраторам в институте не читают соответствующего курса (или читают, на крайне поверхностно). Где тут логика? Почему одни знания считаются обязательными, а другие — нет?

Следствие всего этого — тотальная "гуманитаризация" общества. И это заметно уже сейчас — появилось довольно много людей, которым проще подать грамотный иск в суд против нерадивого сантехника, чем самостоятельно починить водопроводный кран.

Обратите внимание на одну интересную штуку. На мой взгляд, современные софтверные и медийные корпорации выпускают продукцию, единственная цель которой — отучить человека думать. И они же требуют от потребителя углубленного изучения юридических законов, которые сами и сочиняют. Очень похоже на целевую программу формирования "новой личности" — абсолютно безграмотной, но хорошо интегрируемой и в высшей степени позитивной.

Все на рукоход

Теперь поговорим о более прагматичных вещах. А именно — о компромиссе. В конце концов, никто не будет отрицать того очевидного факта, что любой продукт стоит денег. И суть вопроса вовсе не в отсутствии желания платить вообще.

Что делает обычный человек, которому надо попасть на другую сторону улицы, а пешеходного перехода поблизости нет? Понятно, что нарушает ПДД. Как этому воспрепятствовать? Опять же все ясно — построить переходы там, где они необходимы.

Вот тут и начинаются разногласия. Одни говорят, что переход должен быть удобным и безопасным, то есть — стоить денег и довольно приличных. Другие уверены, что достаточно оборудовать дороги чем-то похожим на то, что в армии называется рукоходом — дешево и сердито. И можно смело штрафовать нарушителей, поскольку чисто формально перебраться на ту сторону уже можно.

Разница этих двух подходов очевидна. Одни хотят решить проблему, другие — штрофовать всех подряд, пополняя иногда бюджет, а иногда и свой карман. При этом, хочу заметить, никто не утверждает, что надо перебегать дорогу по проезжей части.

В этом смысле неверно считать, что противники копирайта воюют с авторским правом вообще. Они просто хотят, чтобы законы соответствовали здравому смыслу и не противоречили один другому.

Здоровый консерватизм

И уж чего совсем нельзя делать — это считать противников копирайта какими-то ультралевыми. В действительности все обстоит как раз наоборот — они заступаются за тот самый незамутненный либеральный капитализм, при котором каждый думает прежде всего о себе, а в результате получается хорошо для всех.

Противники современной модели копирайта отстаивают целостность той социально-экономической модели, которая уже успела продемонстрировать свою эффективность. Они — самые настоящие консерваторы, не желающие необдуманных изменений в угоду кучке людей, не умеющих заработать деньги нормальным цивилизованным способом и не позволяющих это делать другим.

Понятно, что либеральный капитализм — и снаружи не сахар, и внутри не глюкоза. Возможно, борьба эгоизмов — не самый лучший путь для достижения всеобщего благоденствия. Но это некая законченная модель и не надо пытаться улучшать ее путем разведения всевозможных гибридов, внедряя в систему вирусы перекладывания ответственности.

Пусть будет или капитализм, или социализм. Любой их них лучше социкапа или каписоца, получаемых в результате скрещивания.

Я не готов жертвовать собственным эгоизмом ради блага неких корпораций, от которых мне ни холодно, ни жарко. Если они не могут работать в рамках существующей модели — пусть сами уходят и освобождают место для других, а не превращаются в членов Политбюро, готовых покинуть свое место исключительно ногами вперед.

Вы думаете, я о политике? Вовсе нет — даже в мыслях не было. Я о том, что экономические и юридические модели — суть те же компьютерные программы. И патчить их надо с большой осторожностью, исправляя реально существующие баги (которых, кстати, навалом), а не придумывать их на ходу.

И самое главное — любые изменения в таких моделях надо сперва тестировать на кошках. А уж потом применять их к людям, в том числе и к администрации трекера The Pirate Bay.




Комментарии

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: ... :: 10 :: 11 :: 12 :: 13 :: 14 :: следующая

аноним, Thu Apr 23 07:52:18 2009:
ALM, четверг, 23 апреля 2009 г. 07:19:54:
А на что жить тем же авторам скачиваемых произведений?

пусть займуться чем нибудь полезным. работать начнут, в конце концов!
ALM, Thu Apr 23 07:19:54 2009:
А на что жить тем же авторам скачиваемых произведений? Которых, кстати, автор в статье не упомянул. Понятно, что между ними и конечным потребителем имеется куча посредников, которые тоже хотят кушать и т.п., но все же.
аноним, Thu Apr 23 01:49:51 2009:
http: //fevt.3dn.ru/forum/39-40-1#243 - Выскажитесь что вы думаете об СПО?
аноним, Thu Apr 23 01:48:59 2009:
fevt.3dn.ru-Выскажитесь что вы думаете о СПО?
аноним, Thu Apr 23 01:44:20 2009:
Сами виноваты. Когда просят надо по-хорошему убрать раз уж такое жесткое законадательство
Paver, Wed Apr 22 22:01:09 2009:
Вдогонку...
>Мне все чаще кажется, что миром руководят PR-агентства
В этом никаких сомнений. Уже давно. Здесь про это подробно:
Ги Эрнест Дебор. Общество спектакля. http://www.avtonom.org/lib/theory/debord/society_of_spectacle.html
А если хочется чего-то более популярного, советую посмотреть "Хвост вертит собакой". Даже рекомендую ;)
Paver, Wed Apr 22 21:49:39 2009:
> Теперь поговорим о более прагматичных вещах. А именно — о компромиссе.

Компромис может быть только один: всех копирастов - на фонарь.
Шутка.

На мой взгляд, очень четко место копирайта сформулировал Э.Мусаев в статье "Downoading communism – Печальное будущее бизнес-модели сегодняшней видеоиндустрии – взгляд из истории"
http://www.eldar.com/node/152
Авторское право должно защищать авторов от нечестных продавцов, а конечный потребитель должен быть исключен из этих разборок. Всегда так было.

>И уж чего совсем нельзя делать — это считать противников копирайта какими-то ультралевыми. В действительности все обстоит как раз наоборот — они заступаются за тот самый незамутненный либеральный капитализм

Чего только про себя не узнаешь ;)
connstance, Wed Apr 22 20:58:32 2009:
Да здравствует TPB!!! Ура!
Сергей Голубев, Wed Apr 22 16:56:59 2009:
>>> вы находились во время просмотра сеанса в кинотеатре

Что-то у меня какие-то аналогии с OEM напрашиваются. Хочешь посидеть в мягком кресле и похрумкать поп-корн - смотри "Обираемый остров", причем за деньги. А можно только кресло и поп-корн, но без фильма? :)
аноним, Wed Apr 22 15:58:27 2009:
>>Главное достоинство этой модели заключается как раз в том, что предприниматель должен жить под постоянным дамокловым мечом разорения, которое непременно наступит, если он перестанет удовлетворять потребности социума.
Названное достоинство уже давно изжило себя и я сомневаюсь, что вообще существовало. Так как суть этой модели заключается именно в том, чтобы ВПАРИТЬ продукт потребителю не оглядываясь на его качество. При этом вы сами с этим согласны (подсознательно и немного проскальзывает это согласие в пункте «Без вины виноватые»):
>>Мне все чаще кажется, что миром руководят PR-агентства. Сидит наверху кто-то и думает только о периодическом подбрасывании народу тем для обсуждений.
Только эти PR-агенты подбрасывают не только темы для обсуждения, но и «говорят» что покупать, что одевать, что пить, что смотреть, как работать, как жить, и т.д. И тот же Билл Гейтс говорит: «если не можешь сделать лучше, сделай хотя бы чтобы выглядело лучше» (не дословно). И сразу становится ясны приоритеты Microsoft и Ко на то, чтобы ВПАРИТЬ свой продукт не зависимо от того хуже он или лучше аналогов.

>>То есть — все по-честному. Если ты делаешь качественный товар и умеешь его продать по выгодной для тебя и потребителя цене, то покупаешь в личное пользование яхты и самолеты. Если нет — пошел вон на помойку, лузер.
Очень и очень сомнительное утверждение. Я бы перефразировал так:
То есть — все по-понятиям. Если ты делаешь товар, который выглядит качественно (например ноутбук который работает год-два) и умеешь его впаривать по выгодной для ТЕБЯ цене, то покупаешь в личное пользование яхты и самолеты, душишь конкурентов, создаешь семейный клан, который «работает» у тебя в фирме/корпорации/..., отсекаешь возможность создания альтернатив и аналогов продукции лучше твоей и т.д. Если нет — сдохни от голода, а я тебя еще и почмырю лох, и покажу тебе мой х#й в виде моего ежегодного дохода.

>>А теперь попробуйте потребовать от кинотеатра деньги обратно, если фильм вам не понравился.
Но вы находились во время просмотра сеанса в кинотеатре и если бы вас там не было, то на вашем месте мог бы быть другой человек, которому этот фильм понравился бы, но так как вы «заняли его место» и если бы вас не было на сеансе, то кинотеатр все равно получил бы деньги с того человека, но вы «не позволили» ему присутствовать на сеансе, следовательно, если кинотеатр вернет вам деньги за фильм, который вам якобы не понравился, то он будет в «несправедливом» убытке.

>>Простой пример — при покупке компакт-диска с чем угодно (фильм, музыка, игра...) вам скажут, что дефектный товар вы можете обменять. Но что понимаете под дефектом? Оказывается — только недостатки носителя, о содержимом речь даже не идет.
Что вы понимаете под дефектными фильмами, музыкой, играми? И как вы представляете обмен «дефектной» в вашем представлении музыки на диске, на такую же, но не дефектную?

...Утомительно рассматривать все правовые аспекты. Сразу перейду к тому, что меня действительно зацепило, и ради чего я решил ответить.


>>Противники современной модели копирайта отстаивают целостность той социально-экономической модели, которая уже успела продемонстрировать свою эффективность.
Очень сомневаюсь в том, что социально-экономическая модель в рамках либерального капитализма может быть эффективной... Но я могу ошибаться. А вам не плохо бы ознакомиться с таким мнением о либеральном капитализме http://www.apn.ru/opinions/article16797.htm .

>>...необдуманных изменений в угоду кучке людей, не умеющих заработать деньги нормальным цивилизованным способом и не позволяющих это делать другим.
Крайне спорное утверждение. Я очень сомневаюсь в том, что людей «не умеющих зарабатывать» деньги кучка (достаточно посмотреть соотношение богатых, средних и бедных слоев общества). И ещё больше сомнительным кажется то, что они не позволяют делать деньги другим (например, не представляю как бомж в деревне Бомжово может мешать Билу Гейтсу делать деньги)

>>Пусть будет или капитализм, или социализм. Любой их них лучше социкапа или каписоца, получаемых в результате скрещивания.
Как вы скажите, так и будет... А вообще вы слышали о политическом строе Китая или о «Шведской модели»?

>>Я не готов жертвовать собственным эгоизмом ради блага неких корпораций, от которых мне ни холодно, ни жарко. Если они не могут работать в рамках существующей модели — пусть сами уходят и освобождают место для других...
Да... вы, сударь, фантазер. Скорее они вас отправят вперед ногами или в лузера, чем сами уйдут.

Эх, прошелся бы по некоторым комментариям о СПО, но так как комментаторы всерьез приняли эту статью, то считаю бесполезной тратой времени спор с ними...

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: ... :: 10 :: 11 :: 12 :: 13 :: 14 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds