CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
19.03.2019

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Open Source и жизнь

Околоправовой ликбез для пользователя

CITKIT.ru

Юристов я люблю чуть больше, чем историков и депутатов. Но не настолько, чтобы очень. Мутные они какие-то. Простой, с точки зрения обывателя, вопрос они превратят в такое, что сам черт ногу сломит.

Никак не поймут они простую вещь — совет или рекомендации хороши только тогда, когда есть практическая возможность ими воспользоваться. Например, задаешь юристу вопрос. Мол, могу ли я сделать то-то и то-то? И что мне за это может быть, если что? Как правило, в ответ я слышу много умных слов, из которых понимаю, что в принципе могу, но отстоять мою правоту в случае чего сможет только юрист из "рублевского" пула. Ну и сколько радости мне от такого знания, если у меня даже на бесплатного адвоката денег нету?

С точки зрения дилетанта-прагматика, юридический риск чего-либо появляется тут же, как только это что-либо упоминается в законе. Допустим, про картошку в кодексах ничего не сказано. Стало быть, я могу делать с ней все, что пожелаю. Могу варить, могу жарить. Сырую могу хрумкать. И ничего мне за это не будет.

Хотя не факт. По паленую винду в законе тоже прямым текстом ничего нет. Однако, знатоки утверждают, что до шести лет.

Так и пребывал бы я во мраке невежества, если бы не одна замечательная женщина по имени Татьяна Никифорова. Кстати, юрист. Но говорить по-человечески еще не разучилась. И выступая на семинаре "Свободное программное обеспечение в государственном и некоммерческом секторе", о котором я уже неоднократно говорил, растолковала таким, как я, некоторые тонкие моменты использования ПО. Получив знания сам, спешу поделиться ими с окружающими.

Что есть что

Первым делом, о терминологии. Это важно, поскольку, как я уже писал выше, если попросить Гугль найти, что гласит буква закона о юзанье пиратской венды, то он обломается. И у излишне торопливых товарищей может возникнуть впечатление, что венда — это та же картошка, которую можно юзать как угодно, где угодно и каким угодно образом.

Как бы не так. На юридическом языке установка ПО на компьютеры называется воспроизведением. То есть, по ихнему софт не инсталлируется и юзается, а воспроизводится. Без ста грамм этого не понять, а я — человек непьющий, поэтому и браться не буду.

Но это еще не все. Допустим, я ставлю софт на свою машину. Эта операция, как мы уже выяснили, называется воспроизведением. А если у меня маленький бизнес по починке примусов и я хочу проинсталлировать софт на все компы, принадлежащие моей конторе? Юристы скажут, что это то же самое воспроизведение — с их точки зрения никакой разницы нет.

Но стоит мне дать дистрибутив сотруднику, чтобы он поставил программу на свой домашний компьютер (допустим, он любит работать дома), то кроме воспроизведения будет иметь место еще и распространение. И совершенно не важно, что я сделал это по служебной необходимости и не взял с человека ни копейки.

Одна небольшая тонкость. Если я даю дистрибутив не из рук в руки, а предоставляю возможность скачать его с сервера, то это уже будет доведением до всеобщего сведения. Поскольку термины просто так не придумывают, это следует иметь в виду.

Что может быть

Теперь о главном — юридических рисках. Очевидно, что устранить их полностью практически невозможно. Не зря народная мудрость говорит — был бы человек, а статья найдется. Поэтому не будем ставить перед собой невыполнимых задач. Если чего и желать, то только минимизации угрозы.

Если стоять ногами на земле, а не витать в облаках, то корреляция достаточно проста. Чем меньше лицензия на ПО требует чего-то от пользователя, тем софт безопаснее с юридической точки зрения.

Причина этому понятна — законы пишут специальные товарищи, которые как будто нарочно (а может и вправду нарочно) делают все возможное, чтобы обычный человек даже одной статьи не смог дочитать до конца. К тому же зачастую буква закона противоречит тому, что большинство людей называют здравым смыслом.

Например, в проекте одного из законов указывается, что защита авторских прав должна осуществляться вне зависимости от вины нарушителя. Разумеется, речь идет не только о профилактике, но и о взыскании ущерба до пять млн. руб. Хотя это только проект, что-то мне подсказывает, что весьма скоро он станет реальностью.

В переводе с юридического на русский это означает, что даже если пользователь не знает, что юзает (воспроизводит) контрафактное ПО, он все равно может влететь на пять лимонов. Как говориться, картина маслом.

Резонный вопрос — а стоит ли игра свеч? Ответ — увы, стоит. Дело в том, что нарушение авторского права может привести не только к гражданско-административной, но и к уголовной ответственности.

Для тех, кто не видит большой разницы, рассказываю одну незатейливую историю. В веселые 90-е была распространена весьма любопытная услуга — обналичка. Допустим, вы зарабатываете врезкой замков и находите "жирного" заказчика. Но платить он может только безналом. Поскольку никакого юридического лица вы не создавали, то находите специальную контору, которая дает вам бланк договора с печатью, получает деньги на свой счет и за вычетом небольшого процента отдает их вам. При этом, ту хитрую фирму интересовало только одно — они требовали гарантий, что вы хотя бы приступите к работе. Причина тут в том, что "делал и недоделал" — это гражданский иск, а "даже не приступил" — мошенничество, то есть уголовное дело. Поскольку люди, открывавшие конторы с печатями, юриспруденцию знали не по учебникам, а рисковали своей пятой точкой, я склонен им верить — второе значительно хуже первого (на первое, кстати, им было откровенно начхать).

Согласно статьи 146 УК РФ (это как раз нарушение авторских и смежных прав), указанные в ней преступления относятся к разряду тяжких. С одной стороны, это как бы и неплохо, ибо наш самый гуманный закон в мире сообщает, что за них больше десяти лет давать нельзя. С другой — по мне, так и этого много.

Но самое главное — степень наказания зависит от размера ущерба. Даже минимальное знакомство со знаменитым "делом Поносова" показывает, что этот самый размер легким движением руки превращается из особо крупного в неособо. Уверен, что обратная операция также проста, поэтому лучше быть пессимистом.

Создатели футбольных правил часто используют критерий "на усмотрение арбитра". У авторов УК на такое называние вещей своими именами, видимо, просто не хватило смелости.

Наконец, последняя фишка закона — преступления, предусмотренные статьей 146 УК РФ, относятся к делам публичного обвинения. То есть, никакое заявление правообладателя вообще не требуется. Хотя сам правообладатель, по логике вещей, должен быть.

Правда, судебная практика говорит о том, что пока срока условные, но я бы не особо обольщался. Поскользнувшись на льду можно набить шишку, а можно сломать шею. Поэтому лучше вообще по льду не ходить.

У уголовной ответственности, между прочим, есть одна особенность — к ней нельзя привлечь юридическое лицо. Поэтому если кто-то хочет быть шибко умным и полагает, что можно спрятаться за безликим ЗАО, то он глубоко неправ. Бить, как говориться, будут не по паспорту.

Подведем сухой остаток. Поскольку любой пользователь ПК по определению является потенциальным нарушителем закона, то при определенных обстоятельствах ему грозит гражданско-правовая ответственность до 5 млн. руб., или уголовная до 6 лет лишения свободы. Что лучше — судить не берусь. Но, если верить слухам, то в тюрьме хотя бы кормят.

Чего надо делать

Как известно, лучший способ не нарушить ПДД — это не иметь автомобиля. Отсюда первый вывод. Если компьютер особо не нужен, то рациональнее обойтись без него. Понятно, что совет идиотский, но не упомянуть его нельзя.

В том числе и потому, что плясать удобнее от печки. А именно — от нулевого варианта. Рассмотрим проприетарное ПО с точки зрения минимизации сущностей, учитывая то, что всякая сущность — это и есть та самая потенциальная опасность, которую мы хотим если не устранить, то хотя бы уменьшить.

Казалось бы, идеальный с точки зрения пользователя вариант — "чистый" OEM. Как бы не так. Опять вспомним о "деле Поносова". Его обвиняли в чем угодно, только не в том, что он сам установил пиратский софт. Фактически, он пользовался OEM-версиями, то есть, "все украли уже до него". Однако, мы уже знаем, что даже добросовестное заблуждение (фактическое отсутствие вины) не исключает наказания.

Рассмотрим типичные ограничения закрытой лицензии. Как правило, пользователь не имеет права на создание копий, установку софта на другие компьютеры, на передачу кому-то своих прав и т.п. Казалось бы, не очень сложно все это выполнить. Если бы так все и было в действительности.

На одном из форумов я прочел занятную историю. Пользователь купил некое ПО для своего наладонника. Все чин по чину — перевел вебмани, получил по почте ключик. Юзает и радуется. Потом он продает свой девайс (дело-то, в сущности, житейское — подкопил деньжат и купил что-то поновее) и просит продавца прислать ему еще один ключик. В письме объясняет, что со старой машинки он весь софт удалил. В ответ получает отказ — мол, читайте лицензионное соглашение, где написано, что копия легальна только на одном компьютере.

Товарищ, конечно, страшно обиделся, но я думаю, что ему еще и повезло. Был бы ключик многоразовым, он бы ту программу установил и сразу стал бы пиратом, ибо нарушил лицензионное соглашение. А это, как мы уже знаем, до 5 млн. или до 6 лет.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы определить группы риска, связанные с проприетарным ПО. Во-первых, это продавцы. Обратите внимание, я не делю их на "чистых" и "нечистых". Допустим, я честно качаю из сети коммерческие программы, покупаю ключики, пишу софт на болванки и ставлю его на витрину. Угадайте с трех раз, как на такой "бизнес" посмотрит проверяющий?

Во-вторых, покупатели нелицензионного ПО. Это вообще анекдот. Человек зашел в официальный магазин, купил красиво оформленный DVD-box с игрушкой и готово дело — уже фактически пират.

В-третьих, пользователи лицензионного ПО, нарушившие условия соглашения. Кстати, почти все они написаны юридическим языком, который лично я вообще не понимаю. А нанимать для этой цели адвоката не хочется по причине как отсутствия лишних денег, так и четкого понимания того, что толкование одного юриста может запросто не совпасть с толкование другого. Если же у второго погоны на плечах, а у первого — просто диплом, то толку мне от его консультаций никакого.

В-четвертых, пользователь вообще может ничего не нарушать, а просто предоставить доступ к ПО людям, которые в свою очередь уже чего-то нарушат. Думаю, вывод очевиден — каким-то образом связавшись с проприетарным ПО (не важно в каком качестве) человек чуть ли не автоматически становится если не пиратом, то подозреваемым лицом. Стало быть, юридический риск очень велик. Фактически, русская рулетка.

Наконец, главный вопрос — а при чем тут свободное ПО. Все очень просто. Если вы — просто пользователь, а не разработчик, то условия лицензии в этом случае вы не сможете нарушить ни при каких обстоятельствах. Любое доступное вам действие будет вполне легальным.

В этом смысле, я, как обычный пользователь, нисколько не разделяю опасений разработчиков на предмет того, что у нас в стране слабо определен юридический статус свободного ПО. По мне, так и замечательно, что нет специального закона. Ведь на нет, как известно, и суда нет.




Комментарии

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: ... :: 8 :: следующая

аноним, Sun Mar 22 21:47:21 2009:
2sergey109: дарагой мой, "ублюдочный менталитет" у тех кто производит убогий недоработанный софт штампуя версию за версией с минимумом реальных обновлений и только добавляет для вида очередных свистоперделок в интерфейс. И пользуясь сложившейся монополией принуждает людей покупать эту продукцию по явно завышенной цене, обычно без возможностей ознакомления. А так же всячески загоняя народ на новые версии своих чудесных программ. Директора этих софтопроизводящих компаний живут не в однокомнатных квартирах, а на лимузинах ездят.

Или как можно защищать производителей фильмов, которые снимают очередную поделку, а потом пишут хвалебные гимны, заманивают людей видеороликом с самыми красивыми кадрами. И человек идет в кино, понимает что его просто в наглую обманули. Он потерял потлтора часа своего времени, 200-300 рублей, он расстроен и кто ему возместит ущерб? Потерянное время, моральный ущерб, стоимость билетов?

Или человека заманили купить книгу красивой несоответствующей содержанию обложкой и лживой аннотацией. Кто ему вернет деньги за книгу и возместит стоимость потраченного времени?

Лицензионные законы устарели еще когда мы под стол пешком ходили. А вот права потребителей в этой сфере абсолютно незащищены.

И то же самое с музыкальной продукцией. Раньше музыканты ходили из города в город, выступали на площадях и им платили ровно столько во сколько оценивали их творчество и исходя из возможностей своего кошелька. Платили постфактум, за сделанную работу. Сейчас же вы платите авансом за несколько дней, недель, а то и месяцев до концерта (и не важно как и по какой цепочке идут эти деньги, важно что ВЫ их уже отдали). А потом вы идете на концерт и обнаруживаете, что музыканты бухали накануне и поэтому они активно халявят, или поют/играют под фанеру. Они могут отыграть два-три часа, если честные и толковые, а могут и час сыграть, да и того меньше. И никто вам денег не вернет если вы останетесь недовольны. Где здесь нормальная ситуация и где здесь защита прав потребителя?

Конечно, можно сказать - не хотите, так не пользуйтесь - не покупайте книг и дисков, не ходите на концерты и в кино, и так далее. Но это нонсенс. В наше время вся жизнь "нормального" человека как раз и строится вокруг этих вещей. Для него все эти фильмы и концерты тоже что хлеб и воздух.

И это абсолютно ненормально, когда кривляющиеся на экране люди (так называемые "актеры") получают гонорары в миллионы долларов, а конечный потребитель не имеет возможности возместить ущерб в случае если его не устроил продукт.

Как вам такая точка зрения? На мой взгляд имеющяя права на жизнь не меньше чем любая другая из известных или могущих быть придуманными. Причем подкрепленная многовековой практикой (это я про актеров и музыкантов) по крайней мере по всей Европе.

ps Про предустановленный на ноутбуки софт я уже не говорю. Хорошо хоть какие-то сдвиги происходят и есть надежда, что покупатели смогут отказываться от предустановленных осей и не платить за них.

pps конечно, не надо думать что я на все 100% защищаю тех самых "простых людей" и "конечных пользователей". Я скорее обвиняю производителей, воротил медиа-индустрии. Чтобы это ни было - софт, музыка, книги, фильмы, концерты и т.п.
А за простыми людьми много своих косяков.
bivis, Fri Mar 13 15:07:23 2009:
Давеча собрал все компашки с осями (w3.11, w95, w98, WinNT4.0, Win2k, WinME, WinXP), софтом унд кряками (ну, понятно каким теперь софтом, да?)... так вот собрал это всё в болшую коробку с не менее большой и красивой надписью "Утилизация" и торжественно всю эту муть уничтожил кувалдочкой возле своего гаража :)

Водрузил на свой настольный комп и ноут линюх (давно, знаете ли, хотел это сделать)...

И было мне с тех пор счастье :)
Orc, Fri Mar 13 11:41:59 2009:
Serg, пятница, 13 марта 2009 г. 11:28:30:
>Все комментарии и реплики сразу уходят в зону социально-политического оффтопика... не правда ли?<
Ща набегут светлые эльфы и из тыреного Осла накоментят, что низя грабить святого Билли.

З.Ы. Поищите по ресурсу сколько грязи вылито на Столлмана и Торвальдса.
Serg, Fri Mar 13 11:28:30 2009:
"Вообще говоря, я смотрю на проблему авторских прав с двух сторон.
Возьмем человека, который зарабатывает 50 долларов в месяц. Можно ли
ожидать, что он заплатит за программу 250 долларов? Я не считаю, что он
поступит аморально, если нелегально скопирует программу, а сэкономленную
сумму, равную своей зарплате за пять месяцев, потратит на еду. С моральной
точки зрения это вполне допустимо. И было бы аморально, да и просто глупо,
преследовать такого "нарушителя"." - Линус Торвальдс "Just for Fun"
Все комментарии и реплики сразу уходят в зону социально-политического оффтопика... не правда ли?
ZED, Fri Mar 13 04:14:48 2009:
Автор разве не читал статьи 146 и 180 УК РФ? там четко сказано про сумму ущерба, про злой умысел, распространение и нанесение вреда правообладателю. В реальных условиях все это работает против аспространителей софта, а не против юзеров.
Автор мнит себя великим юристом, а азы не знает, БУГОГА. Чтобы прийти в офис/точку и проверить легальность софта, заявления от правообладателя не нужно, а для проверки на квартире пользователя оно нужно, т.к. это частная собственность и необходим ордер суда, постановление прокуратуры или УВД (подписанное начальником или его замом) - а без заявления (даже выписанного задним числом) от правообладателя это не реально. Поэтому кого трясут? Конторы и админов, которые ставят пирацкие программы от M$, 1С, Adobe, ABBYY - т.е. тех, кто или имеет представительство в РФ или отечественные конторы - они могут поддерживать контакты с органами. Даже продавцы пирацких дисков горят только на этом софте, за любой другой они спокойно судяца с ментами и менты сосут.
аноним, Wed Mar 11 10:10:34 2009:
2 sergey109, вторник, 10 марта 2009 г. 23:59:04:

В Европе совсем другой менталитет:
В Европе ты настучал и ты - герой, а в Советской России настучал - стал героем (become an hero - прим. переводчика).
В Европе угостил сигаретой - завтра забрал другую, а в Советской России угостил сигаретой и забыл.
sergey109, Tue Mar 10 23:59:04 2009:
Да, в наших регионах ,так называемым виндузятникам, несказанно везет. Отсутствием строгих законов на этот счет. Вернее - отсутствием строгого выполнения даже тех , которые есть. И главное - специфический, ублюдочный менталитет, позволяющий быть вором и ничуть этого не чураться.
Другое дело запад. Форум гидрогенаудио, сделали модуль для бесплатного плеера фубар, модуль для воспроизведения формата dts и немедленно удалили ото всюду. Т.к. модуль вызывает сомнения в правомерности его использования. Хотя даже претензий никто не предъявлял. Впрочем его найти можно все равно.
Просто примерчик.
В Европе даже госучреждения стали переходить на линукс, особенно во Франции. Уж они в юридических вопросах подкованы, не чета нам.
Orc, Sun Mar 8 12:03:32 2009:
аноним, суббота, 7 марта 2009 г. 22:21:56:
Так еще один хоббит не донес колечко...
аноним, Sun Mar 8 01:52:43 2009:
==Рас я использую и более 90% пользутся форточкам значит отношеие реального риск сесть и удобства этих самых форточек для меня и них кажется приемлемой !

++Реальный риск сесть у домашнего пользователя в РФ приближен к нулю. Вот фирмы уже задумываются.

--> ПОКА приближен к нулю. Ещё не вечер.

==И это еще один повод задуматься над реальным качеством и удобством открытого ПО

++Вы реально сравнивали, что удобнее использовать? Или челы, путающие Ворд с Виндой и не знающие не просто разницы между "операционка" и "оперативная память", но и таких слов, способны что-то самостоятельно выбрать?

--> Что удобнее: платить за антивирус, возможно неэффективный, или работать в системе, где вирусы В ПРИНЦИПЕ не выживают? И это только первый пример.

==А может подскажите где взять свободную невть, холодильник, телевизор, машину ?

++Сделайте/добудте сами.

Пример АБСОЛЮТНО НЕКОРРЕКТНЫЙ. Поскольку лицензии -- не товар, а налогообложение (см. вчерашние посты), вопрос должен звучать так: Где взять безналоговую зону для данного вида деятельности (или вообще без налогов)? Ответ: найдите себе нужный офшор и живите там. Жизнь там не дёшева (как и обслуживание свободного ПО), но налогов таки нет. Каждому своё.

==или вы думаете что не будь MS то в мире наступит блаженство и вас днями собирающих программы из исходников назовут освободителями от пут корпорации ?

++Реально MS вызывает неприятие не своими понтами и враками, а несоблюдением стандартов, в том числе и собственных. Дело не в 90% пользователей Винды, а в том, что остальные 10% при всём желании не могут подстроиться под те 90%.

--> Ситуация значительно хуже. Когда тот же микрософт перестаёт поддерживать свой собственный закрытый стандарт, протокол или формат, может накрыться с риском для жизни людей целый комплекс служб или технологий, построенных на снятой с поддержки сущности. Например, будет не прочитать важнейший документ, написанный в закрытом формате, или критически важная программа с закрытым кодом, которую не модифицировать (автор помер, не оставив кода) не сможет работать через сеть. Увы, микрософт в этом плане не первый и не последний. Например, из-за невозможности прочитать старые носители потеряно 90% результатов американской экспедиции на Луну.
В.А., Sat Mar 7 23:29:41 2009:
Для: аноним, суббота, 7 марта 2009 г. 22:38:11:
==Быдло. Что и требовалось доказать !

++Сколь Вы самокритичны!..

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: ... :: 8 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds