CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
19.08.2017

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Open Source и жизнь

Околоправовой ликбез для пользователя

CITKIT.ru

Юристов я люблю чуть больше, чем историков и депутатов. Но не настолько, чтобы очень. Мутные они какие-то. Простой, с точки зрения обывателя, вопрос они превратят в такое, что сам черт ногу сломит.

Никак не поймут они простую вещь — совет или рекомендации хороши только тогда, когда есть практическая возможность ими воспользоваться. Например, задаешь юристу вопрос. Мол, могу ли я сделать то-то и то-то? И что мне за это может быть, если что? Как правило, в ответ я слышу много умных слов, из которых понимаю, что в принципе могу, но отстоять мою правоту в случае чего сможет только юрист из "рублевского" пула. Ну и сколько радости мне от такого знания, если у меня даже на бесплатного адвоката денег нету?

С точки зрения дилетанта-прагматика, юридический риск чего-либо появляется тут же, как только это что-либо упоминается в законе. Допустим, про картошку в кодексах ничего не сказано. Стало быть, я могу делать с ней все, что пожелаю. Могу варить, могу жарить. Сырую могу хрумкать. И ничего мне за это не будет.

Хотя не факт. По паленую винду в законе тоже прямым текстом ничего нет. Однако, знатоки утверждают, что до шести лет.

Так и пребывал бы я во мраке невежества, если бы не одна замечательная женщина по имени Татьяна Никифорова. Кстати, юрист. Но говорить по-человечески еще не разучилась. И выступая на семинаре "Свободное программное обеспечение в государственном и некоммерческом секторе", о котором я уже неоднократно говорил, растолковала таким, как я, некоторые тонкие моменты использования ПО. Получив знания сам, спешу поделиться ими с окружающими.

Что есть что

Первым делом, о терминологии. Это важно, поскольку, как я уже писал выше, если попросить Гугль найти, что гласит буква закона о юзанье пиратской венды, то он обломается. И у излишне торопливых товарищей может возникнуть впечатление, что венда — это та же картошка, которую можно юзать как угодно, где угодно и каким угодно образом.

Как бы не так. На юридическом языке установка ПО на компьютеры называется воспроизведением. То есть, по ихнему софт не инсталлируется и юзается, а воспроизводится. Без ста грамм этого не понять, а я — человек непьющий, поэтому и браться не буду.

Но это еще не все. Допустим, я ставлю софт на свою машину. Эта операция, как мы уже выяснили, называется воспроизведением. А если у меня маленький бизнес по починке примусов и я хочу проинсталлировать софт на все компы, принадлежащие моей конторе? Юристы скажут, что это то же самое воспроизведение — с их точки зрения никакой разницы нет.

Но стоит мне дать дистрибутив сотруднику, чтобы он поставил программу на свой домашний компьютер (допустим, он любит работать дома), то кроме воспроизведения будет иметь место еще и распространение. И совершенно не важно, что я сделал это по служебной необходимости и не взял с человека ни копейки.

Одна небольшая тонкость. Если я даю дистрибутив не из рук в руки, а предоставляю возможность скачать его с сервера, то это уже будет доведением до всеобщего сведения. Поскольку термины просто так не придумывают, это следует иметь в виду.

Что может быть

Теперь о главном — юридических рисках. Очевидно, что устранить их полностью практически невозможно. Не зря народная мудрость говорит — был бы человек, а статья найдется. Поэтому не будем ставить перед собой невыполнимых задач. Если чего и желать, то только минимизации угрозы.

Если стоять ногами на земле, а не витать в облаках, то корреляция достаточно проста. Чем меньше лицензия на ПО требует чего-то от пользователя, тем софт безопаснее с юридической точки зрения.

Причина этому понятна — законы пишут специальные товарищи, которые как будто нарочно (а может и вправду нарочно) делают все возможное, чтобы обычный человек даже одной статьи не смог дочитать до конца. К тому же зачастую буква закона противоречит тому, что большинство людей называют здравым смыслом.

Например, в проекте одного из законов указывается, что защита авторских прав должна осуществляться вне зависимости от вины нарушителя. Разумеется, речь идет не только о профилактике, но и о взыскании ущерба до пять млн. руб. Хотя это только проект, что-то мне подсказывает, что весьма скоро он станет реальностью.

В переводе с юридического на русский это означает, что даже если пользователь не знает, что юзает (воспроизводит) контрафактное ПО, он все равно может влететь на пять лимонов. Как говориться, картина маслом.

Резонный вопрос — а стоит ли игра свеч? Ответ — увы, стоит. Дело в том, что нарушение авторского права может привести не только к гражданско-административной, но и к уголовной ответственности.

Для тех, кто не видит большой разницы, рассказываю одну незатейливую историю. В веселые 90-е была распространена весьма любопытная услуга — обналичка. Допустим, вы зарабатываете врезкой замков и находите "жирного" заказчика. Но платить он может только безналом. Поскольку никакого юридического лица вы не создавали, то находите специальную контору, которая дает вам бланк договора с печатью, получает деньги на свой счет и за вычетом небольшого процента отдает их вам. При этом, ту хитрую фирму интересовало только одно — они требовали гарантий, что вы хотя бы приступите к работе. Причина тут в том, что "делал и недоделал" — это гражданский иск, а "даже не приступил" — мошенничество, то есть уголовное дело. Поскольку люди, открывавшие конторы с печатями, юриспруденцию знали не по учебникам, а рисковали своей пятой точкой, я склонен им верить — второе значительно хуже первого (на первое, кстати, им было откровенно начхать).

Согласно статьи 146 УК РФ (это как раз нарушение авторских и смежных прав), указанные в ней преступления относятся к разряду тяжких. С одной стороны, это как бы и неплохо, ибо наш самый гуманный закон в мире сообщает, что за них больше десяти лет давать нельзя. С другой — по мне, так и этого много.

Но самое главное — степень наказания зависит от размера ущерба. Даже минимальное знакомство со знаменитым "делом Поносова" показывает, что этот самый размер легким движением руки превращается из особо крупного в неособо. Уверен, что обратная операция также проста, поэтому лучше быть пессимистом.

Создатели футбольных правил часто используют критерий "на усмотрение арбитра". У авторов УК на такое называние вещей своими именами, видимо, просто не хватило смелости.

Наконец, последняя фишка закона — преступления, предусмотренные статьей 146 УК РФ, относятся к делам публичного обвинения. То есть, никакое заявление правообладателя вообще не требуется. Хотя сам правообладатель, по логике вещей, должен быть.

Правда, судебная практика говорит о том, что пока срока условные, но я бы не особо обольщался. Поскользнувшись на льду можно набить шишку, а можно сломать шею. Поэтому лучше вообще по льду не ходить.

У уголовной ответственности, между прочим, есть одна особенность — к ней нельзя привлечь юридическое лицо. Поэтому если кто-то хочет быть шибко умным и полагает, что можно спрятаться за безликим ЗАО, то он глубоко неправ. Бить, как говориться, будут не по паспорту.

Подведем сухой остаток. Поскольку любой пользователь ПК по определению является потенциальным нарушителем закона, то при определенных обстоятельствах ему грозит гражданско-правовая ответственность до 5 млн. руб., или уголовная до 6 лет лишения свободы. Что лучше — судить не берусь. Но, если верить слухам, то в тюрьме хотя бы кормят.

Чего надо делать

Как известно, лучший способ не нарушить ПДД — это не иметь автомобиля. Отсюда первый вывод. Если компьютер особо не нужен, то рациональнее обойтись без него. Понятно, что совет идиотский, но не упомянуть его нельзя.

В том числе и потому, что плясать удобнее от печки. А именно — от нулевого варианта. Рассмотрим проприетарное ПО с точки зрения минимизации сущностей, учитывая то, что всякая сущность — это и есть та самая потенциальная опасность, которую мы хотим если не устранить, то хотя бы уменьшить.

Казалось бы, идеальный с точки зрения пользователя вариант — "чистый" OEM. Как бы не так. Опять вспомним о "деле Поносова". Его обвиняли в чем угодно, только не в том, что он сам установил пиратский софт. Фактически, он пользовался OEM-версиями, то есть, "все украли уже до него". Однако, мы уже знаем, что даже добросовестное заблуждение (фактическое отсутствие вины) не исключает наказания.

Рассмотрим типичные ограничения закрытой лицензии. Как правило, пользователь не имеет права на создание копий, установку софта на другие компьютеры, на передачу кому-то своих прав и т.п. Казалось бы, не очень сложно все это выполнить. Если бы так все и было в действительности.

На одном из форумов я прочел занятную историю. Пользователь купил некое ПО для своего наладонника. Все чин по чину — перевел вебмани, получил по почте ключик. Юзает и радуется. Потом он продает свой девайс (дело-то, в сущности, житейское — подкопил деньжат и купил что-то поновее) и просит продавца прислать ему еще один ключик. В письме объясняет, что со старой машинки он весь софт удалил. В ответ получает отказ — мол, читайте лицензионное соглашение, где написано, что копия легальна только на одном компьютере.

Товарищ, конечно, страшно обиделся, но я думаю, что ему еще и повезло. Был бы ключик многоразовым, он бы ту программу установил и сразу стал бы пиратом, ибо нарушил лицензионное соглашение. А это, как мы уже знаем, до 5 млн. или до 6 лет.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы определить группы риска, связанные с проприетарным ПО. Во-первых, это продавцы. Обратите внимание, я не делю их на "чистых" и "нечистых". Допустим, я честно качаю из сети коммерческие программы, покупаю ключики, пишу софт на болванки и ставлю его на витрину. Угадайте с трех раз, как на такой "бизнес" посмотрит проверяющий?

Во-вторых, покупатели нелицензионного ПО. Это вообще анекдот. Человек зашел в официальный магазин, купил красиво оформленный DVD-box с игрушкой и готово дело — уже фактически пират.

В-третьих, пользователи лицензионного ПО, нарушившие условия соглашения. Кстати, почти все они написаны юридическим языком, который лично я вообще не понимаю. А нанимать для этой цели адвоката не хочется по причине как отсутствия лишних денег, так и четкого понимания того, что толкование одного юриста может запросто не совпасть с толкование другого. Если же у второго погоны на плечах, а у первого — просто диплом, то толку мне от его консультаций никакого.

В-четвертых, пользователь вообще может ничего не нарушать, а просто предоставить доступ к ПО людям, которые в свою очередь уже чего-то нарушат. Думаю, вывод очевиден — каким-то образом связавшись с проприетарным ПО (не важно в каком качестве) человек чуть ли не автоматически становится если не пиратом, то подозреваемым лицом. Стало быть, юридический риск очень велик. Фактически, русская рулетка.

Наконец, главный вопрос — а при чем тут свободное ПО. Все очень просто. Если вы — просто пользователь, а не разработчик, то условия лицензии в этом случае вы не сможете нарушить ни при каких обстоятельствах. Любое доступное вам действие будет вполне легальным.

В этом смысле, я, как обычный пользователь, нисколько не разделяю опасений разработчиков на предмет того, что у нас в стране слабо определен юридический статус свободного ПО. По мне, так и замечательно, что нет специального закона. Ведь на нет, как известно, и суда нет.




Комментарии

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: ... :: 8 :: следующая

аноним, Sun Jun 14 07:01:41 2009:
Заинтересовало. Проблема есть - а ну, как не пустят за границу, а у вас там родня? или ещё что-нибудь более неожиданное/неприятное ? Пора менять тезисы "кто виноват? что делать?" на "что делать? как делать?", ибо с виноватыми в стране, похоже, определились. Без/за нас с вами. Нужна агитация, пропаганда, просвещение (борьба за грамотность). Способ облегчить миграцию на своб. ПО: ввести, как в программировании, префикс в названии ПО - он же индекс дистрибутива Линуха, а также тег(-и) - "упоминатели" Виндовс-аналогов. Основное противоречие в том, что людям, нуждающимся в ИНСТРУМЕНТЕ, предлагают аркаду по поиску, сбору из запчастей и настройке ИНСТРУМЕНТА с попутной переквалификацией в сисадмина.
аноним, Sat Jun 13 17:35:12 2009:
Заинтересовало. Проблема есть - а ну, как не пустят за границу, а у вас там родня? или ещё что-нибудь более неожиданное/неприятное ? Пора менять тезисы "кто виноват? что делать?" на "что делать? как делать?", ибо с виноватыми в стране, похоже, определились. Без/за нас с вами. Нужна агитация, пропаганда, просвещение (борьба за грамотность). Способ облегчить миграцию на своб. ПО: ввести, как в программировании, префикс в названии ПО - он же индекс дистрибутива Линуха, а также тег(-и) - "упоминатели" Виндовс-аналогов. Основное противоречие в том, что людям, нуждающимся в ИНСТРУМЕНТЕ, предлагают аркаду по поиску, сбору из запчастей и настройке ИНСТРУМЕНТА с попутной переквалификацией в сисадмина.
аноним, Sat Jun 13 17:20:24 2009:
Заинтересовало. Проблема есть - а ну, как не пустят за границу, а у вас там родня? или ещё что-нибудь более неожиданное/неприятное ? Пора менять тезисы "кто виноват? что делать?" на "что делать? как делать?", ибо с виноватыми в стране, похоже, определились. Без/за нас с вами. Нужна агитация, пропаганда, просвещение (борьба за грамотность). Способ облегчить миграцию на своб. ПО: ввести, как в программировании, префикс в названии ПО - он же индекс дистрибутива Линуха, а также тег(-и) - "упоминатели" Виндовс-аналогов. Основное противоречие в том, что людям, нуждающимся в ИНСТРУМЕНТЕ, предлагают аркаду по поиску, сбору из запчастей и настройке ИНСТРУМЕНТА с попутной переквалификацией в сисадмина.
аноним, Sun May 24 14:45:27 2009:
> Все комментарии и реплики сразу уходят в зону социально-политического оффтопика... не правда ли?

Социально-политическая тюрьма -- не оффтопик.

> Однако одно но. Принуждение (эдакое опосредственное) имеет место быть, если нет альтернатив. Если есть альтернатива, то о принуждении и речи быть не может.

Альтернатива в ПО может существовать при полностью и правильно документированных интерфейсах, протоколах и форматах файлов. А также при желании административных органов иметь эту альтернативу. Вам слова "сдача налоговой отчётности через Интернет" и "Контур-Ресурс" ничего не говорят? А "электронные фискальные контрольные ленты в кассовых аппаратах"?

> "ликбез" - правильный заголовок. из старой темы: каждая кухарка должна управлять государством. хе..хе..

Каждая кухарка должна, во-первых, идти на выборы, во-вторых, полностью представлять, за кого она на этих выборах голосует. В этом смысл фразы, уважаемый собеседник, так что не хе... не хе....

> автор - тролль. просто - тролль. скучный и монотонный. без мыслей. жидкий поток сознания для тех, кто с 50 баксами уверен, что должен ездить в бентли. ну, ну. Радует, что на это "развод" ведется все меньше и меньше людей. каменты по-читаешь и тащишся от этого агрессивного быдло, которое почему-то уверено: ему - должны, должны - все и должны - все. плодим люмпенов? не плохая маргинальная поляна.

Надеюсь, что после отсидки или крупного штрафа за копеечную шароварную шалабушку на ноутбуке, на которую у автора не нашлось типографской лицензии с печатью, его восприятие мира станет немного более реалистическим. :( Статья-то об этом, уважаемый комментатор.
Sergey, Tue Mar 24 14:11:13 2009:
Ребенку подарили кучу компьютерных игр на CD. Игры естественно под Windows.

Возникла проблема: как их запускать. Хочется быть честным, но лицензионного Win XP нет, и уже похоже, не купишь. В текущей конфигурации комп для Vista слишком слаб, хотя для игрушек хватает. Т.е покупать Vista и делать upgrade - глупость. Равно как считаю нецелесообразным для игрушек покупать новый комп. Под WINE игрушки идут не все.

И что делать?
аноним, Mon Mar 23 08:06:47 2009:
"ликбез" - правильный заголовок. из старой темы: каждая кухарка должна управлять государством. хе..хе..
аноним, Mon Mar 23 08:02:47 2009:
автор - тролль. просто - тролль. скучный и монотонный. без мыслей. жидкий поток сознания для тех, кто с 50 баксами уверен, что должен ездить в бентли. ну, ну. Радует, что на это "развод" ведется все меньше и меньше людей. каменты по-читаешь и тащишся от этого агрессивного быдло, которое почему-то уверено: ему - должны, должны - все и должны - все. плодим люмпенов? не плохая маргинальная поляна.
аноним, Sun Mar 22 23:16:54 2009:
Ну, я уже писал - я не собираюсь защищать конечного ленивого пользователя, который привык юзать навороченные профессиональные программы для своих далеко не профессиональных нужд. И привык просто потому что 10-15 лет назад не было альтернативы проприетарному софту, а стоил он как зарплата за несколько лет.
Но быть просто ленивым это одно, а паразитировать на других + выставлять обычных юзеров "ворами" это имнсхо гораздо хуже.

Но это уже сугубое имнсхо касающееся принципов морали и нравственности.
sergey109, Sun Mar 22 23:04:26 2009:
<<<Возьмем человека, который зарабатывает 50 долларов в месяц. Можно ли
ожидать, что он заплатит за программу 250 долларов? Я не считаю, что он
поступит аморально, если нелегально скопирует программу, а сэкономленную
сумму, равную своей зарплате за пять месяцев, потратит на еду.>>>
Пусть пользуется бесплатным аналогом.
Я считаю, что аморально. Это называется "и рыбку съесть и на х сесть". Есть спо - бери и пользуйся.
Те, кто использует софт в коммерческих целях, денег найдут. Есть еще категория вынужденно покупающих лиц. софт, по причине его узкоспециализированности.
У меня зять использует лицензионную винду, т.к программа для составления узоров на электронной вязальной машине, работает только в ней, сама понятно не бесплатная и аналогов не имеет.
Такие ситуации есть, но их же не подавляющее большинство.
sergey109, Sun Mar 22 22:48:39 2009:
Дарагому ананиму. :)
Написано от души. Я согласен со многим из написанного. Однако одно но. Принуждение (эдакое опосредственное) имеет место быть, если нет альтернатив. Если есть альтернатива, то о принуждении и речи быть не может. Конечно, я говорю о спо. В таком случае, речь уже идет о вышеупомянутом ублюдочном менталитете замешанным на нежелании учиться и махровой лени.
В отношении музыки и проч. ситуация несколько иная (хотя есть и свободная музыка но ...сами понимаете), тут альтернатив уже нет.

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: ... :: 8 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
nerohelp.info
24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds