CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
19.03.2019

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Open Source и жизнь

Дискуссионный клуб :: Нужен ли русский Linux?

Господдержка СПО: что это такое и кому это надо

CITKIT.ru

Ася ВласоваНа прошлой неделе в статье "Гос— или не гос-?" я грозился рассказать об интересном исследовании, проведенном компанией "Корус-Консалтинг". Непосредственный исполнитель — Ася Власова, которая и докладывала о результатах на семинаре "Свободное программное обеспечение в государственном и некоммерческом секторе". Выполняю обещание.

Итак, на повестке дня один вопрос — а должно ли государство поддерживать СПО? Первая реакция — встать в третью позицию и изречь сакраментальное: "А с какой, собственно, радости?". Можно подумать, мало сейчас расплодилось всяческих контор, у которых, окромя этой самой поддержки, ничего за душой нет.

Однако, как любил говорить мой ротный старшина, если подумать головой, то все не так просто. Прежде всего, разберемся с проблемой, вызванной великим, могучим и очень неоднозначным русским языком.

Что такое поддерживать? С точки зрения истинных проприетарщиков тут двух мнений быть не может — либо дать денег, либо дать законодательные преференции. А вот поклонники открытых решений, скорее всего, будут подразумевать под этим термином что-то типа сотрудничества или принятия участия в чем-либо.

С учетом этого наш главный вопрос можно переформулировать иначе. Должно ли государство, которое само пользуется ПО, принимать какое-то участие в процессе формирования этого самого ПО, или ему лучше тупо потреблять то, что ему дают на блюдечке компания Microsoft и иже с ней? Поэтому выходим из третьей позиции и начинаем разбираться.

Как обстоят дела в международном масштабе?

Словосочетание "как во всем цивилизованном мире" уже успело превратиться в устойчивую идиому. Его часто используют, когда хотят что-то кому-то доказать. В большинстве случаев аргументация оказывается слишком притянутой за уши, но и совсем не учитывать зарубежный опыт глупо. Так как же там обстоят дела с господдержкой СПО?

Краткий ответ — весьма и весьма положительно. Оказывается, весь цивилизованный мир вовсе не падает в обморок при слове "государство" и не считает это структуру первопричиной всех неудач и разочарований. Обратимся к фактам.

Оказывается, правительства практически всех стран Европы, Азии, Латинской Америки, а также Австралии и Новой Зеландии уже с начала века воплощают в жизнь проекты, цель которых — стимулирование разработки и использования СПО. Делается это различными способами.

Во-первых, поддержкой на нормативно-правовом уровне. В тех странах Евросоюза, где свободные лицензии оказываются недействительными в рамках существующих законов, они легализуются. В Бразилии, Венесуэле и Норвегии государственным органам явно предписывается использовать именно свободное, а не проприетарное ПО, если есть такая возможность. Также в ряде стран либо рекомендовано, либо указано выпускать любое ПО, созданное в рамках госзаказа, под свободными лицензиями.

Во-вторых, непосредственной поддержкой разработчиков СПО. Китай для этого выбрал путь прямых инвестиций компаниям, а Евросоюз решил, что лучше будет помогать сообществу в целом.

В-третьих, через конкретные проекты по развитию и поддержке СПО. В Бразилии, Италии и Франции создаются централизованные репозитории, облегчающие поиск необходимого ПО не только госслужащим, но и обычным гражданам. В Испании и Китае пытаются разработать собственные ОС на базе международных дистрибутивов. В Великобритании, Венесуэле и Франции СПО внедряется в систему образования, а также существуют проекты по пропаганде открытых решений и обучению пользователей.

А что они с этого имеют? Как они сами утверждают, буквально следующее:

  1. Прямую экономию средств за счет как меньшей стоимости закупок, так и более дешевого обслуживания (мол, и вирусов меньше, и валятся системы не так часто). К тому же, отсутствует дублирование, когда приходится много раз платить за одно и то же.
  2. Развивается отечественная отрасль информационных технологий. Которая, кстати, платит налоги своему государству, а не чужому.
  3. Развивается народное образование. Правительства стран, поддерживающих СПО, считают, что работа со свободными решениями развивает ум, смекалку и прочие положительные качества.
  4. Снижается уровень пиратства. Резонно считается, что многие пользователи пользуются контрафактным софтом поневоле. Например, для того, чтобы иметь возможность прочесть документы в формате MSWord, издаваемые самими органами власти. С этим надо, как говорил герой одного известного фильма, прям таки беспощадно бороться.
  5. Возможность простой локализации продуктов на национальные языки. Ну это нам объяснять не надо — сами знаем.

А вот часто используемый экспертами фактор повышения безопасности за счет отсутствия каких-то гипотетических закладок, признается неоднозначным и недоказанным. Обратите внимание — это делается именно представителями Linux-сообщества, а не кем-то еще. Так что, если где-то увидите статью, в которой ярый проприетарщик долго и нудно доказывает ничтожность этого критерия, то можете смело ему сказать, что он ломится в открытую дверь.

Чтобы не оперировать общими категориями, рассмотрим одну европейскую страну. Из уважения к Гусу Хиддингу выберем Голландию.

Летом 2007 года членам Нижней палаты парламента этой страны были вручены USB-брелоки с установленными на них свободными приложениями — OpenOffice, Firefox и др. В апреле 2008 года по решению правительства начат переход на открытые форматы документов. Завершиться проект должен в 2011 году, его бюджет 8.45 млн. евро. Стараниями Министерства экономики и внутренних дел создан портал для совместной разработки СПО.

Как видите, делается немало. Причем, от этого Голландия не стала хуже играть в футбол. Поскольку за рубежом государственная поддержка СПО — дело далеко не новое, то уже можно делать какие-то выводы об эффективности способов.

Самый главный таков — наихудшие результаты были зафиксированы, когда эта поддержка имела вид прямых инвестиций в Linux-бизнес. Подчеркиваю — это утверждают представители сообщества, которое сторонники проприетарщины обвиняют в желании попилить госбабло. Комментарии, как говорится, излишни — известно, кто обычно громче всех кричит "Держи вора".

Вернемся к позитиву. Он заключается в том, что в большинстве стран существуют государственные программы поддержки СПО. И ничего плохого, кроме хорошего, от этого нет.

Россия же (точнее российское правительство) попросту тормозит. Наверное, обдумывает вопрос. Но мы к этому уже привыкли — где надо думать, там не думают; где думать не надо, там наоборот. Третий путь, однако.

Может, все не так плохо?

Читая статьи некоторых "независимых" авторов, можно сделать вывод, что российское Linux-сообщество буквально шагу не дает ступить родному правительству. Мол, дай миллиончик, дай миллиончик... Власти пока держатся, но уже дрогнули и могут дать. Часть полученных бабок сообщество, несомненно, тут же упрячет в офшоры, а остаток дружно пропьет в Куршавеле.

В действительности все обстоит с точностью до наоборот. В своем докладе Ася Власова сообщила, что господдержка СПО нужна больше государству, а не сообществу, которое как-то все время обходилось без этой помощи. И ничего — существует.

А вот органам государственной власти на местах поддержка "сверху" пришлась бы очень кстати. Причина понятна — фактически внедрение СПО уже началось. Причем, оно не ограничивается одним "школьным" проектом.

Дабы не утомлять читателя долгим перечислением проектов, ограничусь только кратким и неполным перечнем органов государственной власти, проявивших интерес к СПО на деле:

  • Фонд социального страхования;
  • Правительство Московской области;
  • Администрация Нижнего Новгорода;
  • Правительство Омской области;
  • Правительство Ханты-Мансийского АО;
  • Правительство Воронежской области;
  • Правительство Пермского края.

Есть еще и Министерство обороны, но его мы пока оставим в покое — там свои заморочки. Да и говорить о какой-то открытости применительно к этому ведомству по понятным причинам не стоит.

А может быть, наши чиновники просто дурью маются? Занялись каким-то СПО, вместо того, чтобы спокойно юзать Windows и решать социальные вопросы.

Оказывается, нет. И громче всего в пользу этого утверждения говорят цифры. В частности, экономия Фонда соцстраха от внедрения СПО составила 100 млн. руб. Неплохая прибавка к пенсии, не правда ли? А Правительство Московской области сберегло около 8 млн. руб. Только за прошлый год. Между прочим, будет только справедливо, если часть этих денег возвратятся Linux-сообществу в том или ином виде (например, в форме грантов популяризаторам СПО — шутка).

Тем не менее, один серьезный вопрос остался. А чего, собственно, не хватает этим самым органам государственной власти? Решили внедрять — так внедряйте. Никто же не мешает.

Подобные рассуждения часто можно услышать не только от школьников, но и от вполне взрослых людей, у которых свобода и либерализм прочно ассоциируется с бардаком. Причем, как это ни странно, в положительном смысле. Мол, оставьте в покое чиновника/учителя/врача. Они сами решат, что поставить на свои машины без всякого государственного вмешательства.

Если бы не популярность такой точки зрения, то как-то комментировать подобные потоки сознания было бы глупо. В конце концов, для генерящих их товарищей есть специальные лечебные учреждения и пусть ими занимаются профессионалы. Но увы, сила пропаганды в том, что многократно повторенная чушь начинает восприниматься, как истина в последней инстанции. Поэтому, будем разбираться.

Во-первых, органы госвласти непременно столкнутся с проблемой совместимости. И решить ее можно только указом "сверху", введя общий для всех стандарт форматов. То есть, верховная власть должна явно выбирать между открытыми и проприетарными решениями — если делегировать это право на места, то получится не большая свобода, а большой бардак.

Во-вторых, коль скоро переход на СПО разрешен и даже приветствуется, то неплохо бы иметь некий единый фонд протестированных стандартных решений. В противном случае местные органы госвласти будут заказывать одно и то же, платя за это деньгами из бюджета, которых там и без того немного.

В-третьих, органы государственной власти иногда испытывают затруднения с поиском исполнителей вследствие отсутствие некой единой базы разработчиков, предприятий техподдержки и т.п. Вы скажете, что это проблема сообщества, а не государства? Ан нет. Если заказчик начнет выбирать подрядчиков не по собственной проверенной базе, а по объявлениям и рекламным статьям в прессе, то сами понимаете, что он получит в результате. Когда у себя дома ремонт затеваете и хотите нанять бригаду, небось не газетки листаете, а у знакомых спрашиваете. Почему государство должно поступать иначе?

В-четвертых, любого чиновника чрезвычайно волнует вопрос прикрытия собственной пятой точки. А у нас в стране даже нет официального указания, что свободные решения имеют преимущество перед проприетарными при прочих равных условиях. Кстати, обратного распоряжения тоже нет. Ну и "куды крестьянину податься", если в любом случае будешь виноватым?

Разумеется, перечень можно продолжать долго. Желающие наверняка придумают еще штук двадцать аргументов в пользу того, что у государства должна быть какая-то внятная политика по отношению к СПО, коль скоро оно уже используется вовсю.

А сформировать ее в отрыве от сообщества — либо невозможно, либо чрезвычайно дорого. Вот тут-то и появляется необходимость поддержки, иначе говоря — сотрудничества.

Что они хотят?

Итак, что мы выяснили? Во-первых, если наше государство примет некую программу поддержки СПО, то оно не будет "белой вороной" — в других странах такие программы уже вовсю работают. Во-вторых, господдержка СПО нужна не столько сообществу, сколько самому государству.

О том, что государство хочет от Linux-сообщества, я уже рассказал в статье "Что мешает СПО". А вот что государство хочет от самого себя? Точнее — чего ждут товарищи на местах от федеральных властей? Ася Власова, ссылаясь на проводимые среди заинтересованных лиц опросы, дает ответ и на это.

Во-первых, необходима четкая и внятная политика в сфере развития СПО в госсекторе. Представители федеральной власти должны наконец перестать заниматься политинформациями и принять какую-то конкретную концепцию. Желательно — с цифрами и датами.

Во-вторых, необходим переход от количественных изменений к качественным. Настоящий результат — это не план по миграции, выражаемый в количестве переведенных на СПО рабочих станций, а создание инфраструктуры разработки и внедрения свободных решений. Разумеется, реализовать все это можно только в тесном взаимодействии с Linux-сообществом.

В-третьих, федеральные органы должны разработать и принять четкую систему хранения и передачи органам государственной власти типовых решений на базе СПО. Чтобы чиновник не искал варианты, а действовал по какому-то понятному алгоритму. У него, кстати, очередь на прием из страждущих граждан. Хотя бы из уважения к ним, надо экономить время госслужащего.

В-четвертых, необходимо создать какой-то механизм, который позволит избежать закупок или заказов одинаковых программ. Деньги надо экономить, а не раскидывать направо-налево.

Понятно, что основные направления действий обозначены довольно схематично и жизнь может внести в них коррективы. Очевидно одно — самый плохой вариант развития событий реализуется, если никто ничего не будет делать. Думаю, что не стоит лукавить — такое вполне возможно. Но что-то прогнозировать в таких случаях — дело бесполезное. Поживем — увидим.




Комментарии

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: ... :: 5 :: 6 :: 7

аноним, Wed Aug 19 11:57:52 2009:
статья хорошая, но как то все это однобоко! а в чем свобода? в том что бесплатно??? так это весьма глубокое заблуждение! TCO Линукс значительно выше Windows и по итогам реальных сроков эксплуатация виндовс оказывается экономически выгоднее. Что касаемо пресловутой безопасности и свободы, то кто разбирался с ядром линукс??? саппорт линукс стоит гораздо больше чем несчастная лицензия на использование виндовс!
Я не агетирую за виндовс и не критикую линукс, но факты, факты. Если взять АСП или АЛЬТ линуксы и попробовать решить какие то производственные проблемы то..... на уровне покопаться все у них и осталось!
Была необходимость столкнуться так.... кбкнта и та русифицирована как надо, а вот наши герои дня...........
анонимус, Sun Mar 1 15:15:32 2009:
Всё правильно, но опять-таки делается упор на "единственно верную", пусть и другую, ОС.
аноним, Fri Feb 27 20:47:57 2009:
Да запретить надо использование любого не GPL софта. С посадкой нарушителей этгоо закона всерьез и надолго. После пяти показательных процессов у всех будет Linux.
grub, Fri Feb 27 15:16:49 2009:
"Также в ряде стран либо рекомендовано, либо указано выпускать любое ПО, созданное в рамках госзаказа, под свободными лицензиями."

Кроме как бу-га-га прокоментировать это ни как не могу. Возьмите тотже ВНИИС, ну ладно они свой ELK не раскрыли их право, но они же вобще доступа к исходникам не дают, даже к vi или ls. Более того все упоминание о GPL вытирают! Казлы.
ihtiandr, Wed Feb 25 22:20:49 2009:
100 млн рублей сэкономленных соцстрахом - заявление одного из руководителей данной конторы на страницах журнала LinuxFormat за 2008 год
аноним, Wed Feb 25 22:18:26 2009:
И снова пиар. И снова пыль в глаза. А на деле? Учитесь видеть то что есть а не в рамках того что вам "кормят" или "пытаются скормить". Если и переедем на свободное По (что очень и очень вряд ли при нынешнем уровне мышления) то это "свобода" будет на уровне ИДЕЙ не битом дальше...
Сергей Голубев, Wed Feb 25 18:35:29 2009:
Со слов самого соцстраха. Сейчас ссылку затрудняюсь дать, но был пресс-релиз на сей предмет.
Пиарное лукавство, конечно, есть, но тут такое дело. Любые цифры имеют относительный смысл. То есть, пиар-эффект везде примерно одинаков.
aen, Wed Feb 25 18:08:33 2009:
Сергей, а каким образом фонд социального страхования сэкономил 100 млн руб.? Откуда информация о состоявшемся внедрении и цифры?
Тот же вопрос про Московскую область. С ней немного яснее про место прозрастания ног, но все равно цифры счет любят.
Да и за фразой "проявившим интерес к СПО на деле" стоят ну очень разные истории.

Я очень опасаюсь пиарного лукавства, которое шито белоснежными нитками. Знаю, что не Ваше, но <...>
аноним, Wed Feb 25 11:03:36 2009:
Статья понравилась. Правда мне не кажется удачным выбор площадки для ее публикации: на цитките нет возможности вести полноценное обсуждение материала. Может у вас есть блог?

"О том, что государство хочет от Linux-сообщества, я уже рассказал в статье "Что мешает СПО".
В комментах я уже отмечал: в статье приводилось не желание государства, а отмазка конкретного чиновника, которую я бы назвал гнилой.
аноним, Wed Feb 25 10:40:31 2009:
А вот я осилил программирование из vbs над OpenOffice и тем самым завершил переход на ООо в моей гос организации. Думаю что Вы тоже сможете сделать подобное, если будете поспешать медленно, но верно.

PS Порадуйтесь за меня

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: ... :: 5 :: 6 :: 7

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds