CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
23.10.2019

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Desktop
Internet
Internet-серверы
Безопасность
Бизнес/Офис
Игры
Мультимедиа
Наука
Операционные системы
Программирование
СУБД
Создание веб-сайтов
Утилиты

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Open Source и жизнь

Дискуссионный клуб :: Нужен ли русский Linux?

Что мешает СПО

CITKIT.ru

Выступая на семинаре "Свободное программное обеспечение в государственном и некоммерческом секторе", состоявшемся 10 февраля в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации, директор Центра ИТ-исследований и экспертизы этой академии Михаил Брауде-Золотарёв назвал прошедший год "годом завышенных ожиданий". Эту характеристику сложно оспорить. Достаточно вспомнить царившую в Linux-сообществе эйфорию.

Мол, школьный проект уже стартовал, через год все образовательные учреждения вообще забудут о Windows, потом на очереди остальные госструктуры... И станет Россия территорией, свободной от проприетарного ПО. Ну и, конечно же, после этого заживем мы долго и счастливо.

Но оказалось, что наши восторги несколько преждевременны. Все не так гладко, как этого хотелось. Причем главные причины недостаточно победного шествия СПО по стране — не косность чиновников, не безграмотность пользователей и даже не экономический кризис, который подобно голубому дворнику все объяснит и все подметет.

Заместитель директора Департамента государственной политики в сфере информационных технологий Министерства связи и массовых коммуникаций Сергей Иванов, выступая на упомянутом выше семинаре, заявил, что, несмотря на очевидные успехи СПО, общее положение дел не дает оснований говорить о качественном прогрессе по сравнению с 2007 годом. Прежде всего, он рассказал о причинах, не позволивших увидеть свет знаменитой концепции развития СПО в России, которая начала разрабатываться еще полтора года тому назад, и с которой сообщество связывало так много надежд.

Оказывается, некоторые государственные органы, не дожидаясь выхода общей концепции, начали давать поручения, так или иначе связанные с СПО. Если эти действия будут оправданы и целесообразны в рамках единой стратегии, которой на тот момент еще не было, то нет смысла в ее публикации — фактически она повторит положения, уже имеющиеся в поручениях.

Если же окажется, что после появления единой концепции уже существующие проекты вступят с ней в противоречие, то вообще непонятно, что следует делать. То ли пересматривать концепцию, то ли отменять поручения.

Как бы то ни было, но государство решило руководствоваться известным принципом, согласно которому проблемы решаются по мере их поступления. Наверное, это не самый правильный выбор. Зато привычный и это радует — времена сейчас непростые, и надо как-то оберегать граждан от всяческих сенсаций, особенно если они вселяют ложные надежды.

Впрочем, не стоит искать виноватых только там, где мы привыкли это делать. В своем докладе г-н Иванов обратил внимание отечественного Linux-сообщества на ряд барьеров, препятствующих широкому распространению открытых решений.

Основной проблемой он назвал раздробленность. СПО фактически уже не конкурирует с закрытыми решениями — разработчики сражаются между собой. С одной стороны, это хорошо, поскольку состязательность способствует повышению качества конечного продукта. Но с другой — следует понимать, что обычный пользователь сначала выбирает Linux, а уже потом думает о конкретной его реализации, то есть — о дистрибутиве.

В результате общая задача популяризации свободных решений, в которой по идее должны быть заинтересованы все участники процесса, сводится к бесконечным разговорам о том, какой дистрибутив лучше или хуже (причем второе бывает значительно чаще). Очевидно, что конкурировать с Microsoft и без этого очень непросто, а действуя по принципу "бей своих, чтоб чужие боялись" — практически невозможно.

Но это еще полбеды. Раздробленность разработчиков и отсутствие у них какой-то единой позиции по ряду вопросов вынуждает государство при решении любого практического вопроса выбирать конкретную компанию, конкретный репозиторий и т.д. Было бы значительно лучше, если все эти вопросы станет решать само сообщество. Хотя бы потому, что на сегодняшний день ни одно предприятие не имеет количества разработчиков, нужного для выполнения серьезного заказа.

Государство должно всячески сопротивляться даже попыткам сделать из него какого-то арбитра, который будет решать внутренние проблемы Linux-сообщества. И тем более, не стоит рассчитывать на то, что оно выберет главную отечественную Linux-компанию, поскольку это, по выражению Сергея Иванова, равносильно назначению ее владельца миллионером.

Второй барьер на пути к успеху СПО, по мнению Сергея Иванова, напрямую вытекает из первого — в России нет формальной некоммерческой организации, представляющей интересы всего Linux-сообщества. На практике это приводит к тому, что чиновнику попросту не с кем разговаривать.

В подтверждение своих слов г-н Иванов привел простой пример. Согласно закону о борьбе с коррупцией чиновнику становится затруднительно общаться с представителем конкретной компании до заключения контракта. Если подобное происходит, что есть основания говорить о том, что государственный служащий каким-то образом заинтересован в продвижении этой фирмы. Таким образом, если общественная организация не будет создана, то у Linux-компаний появятся определенные трудности в общении с государственными органами.

Интересно, что, ставя диагнозы, г-н Иванов даже не намекал на то, каким именно государство видит лечение. Видимо, он уверен в том, что Linux-сообщество само разберется в своих внутренних проблемах. Однако сделать это будет очень непросто.

Таким образом, начинать работу по созданию общественной организации придется практически с нуля. Главная сложность, с которой предстоит столкнуться активистам, заключается в специфическом устройстве Linux-сообщества. Если поставить перед собой цель объединить всех, то придется учесть интересы следующих групп:

  • компаний-разработчиков;
  • компаний, оказывающих услуги по внедрению, обучению и т.д.;
  • пользователей, как объединенных в местные LUG'и, так и нет.

Если принять за аксиому то, что основой любой общественной организации является доверие к ее идеологам, то для ее основания необходимы как минимум несколько человек, равноудаленных от всех вышеперечисленных групп, но, тем не менее, пользующихся уважением их представителей. В результате любые коммерческие фирмы отпадают сразу, поскольку их изначально будут подозревать в лоббировании собственных интересов. А у частных лиц для занятия этим делом банально нет денег (или есть, но жалко тратить их непонятно на что). Получается заколдованный круг, выйти из которого без помощи некой третьей силы может быть затруднительно. А кроме государства, такой силы пока нет.

В своем выступлении Сергей Иванов обратил внимание Linux-общественности на один любопытный факт. Как известно, бизнес-модель СПО опирается не на продажу копий программы (часто это называют продажей байтов), а на услуги техподдержки. То есть прибыль напрямую зависит от инфраструктуры, с которой, как выяснилось, не все в порядке.

В подтверждении своих слов г-н Иванов сослался на лично проведенный им эксперимент. Сперва он попытался найти хотя бы один телефон службы технической поддержки СПО. Не отыскал ни одного.

Затем он распаковал все коробки с дистрибутивами, имеющиеся в его распоряжении. Только в двух из них в сопроводительной документации были указаны номера телефонов. Но уже в половине восьмого вечера трубку никто не брал. В остальных случаях не было даже этого.

Следует заметить, что столь любимый у Linux-компаний метод поддержки пользователя по электронной почте в ряде случаев попросту не будет работать. Во-первых, если система не загружается, то письмо отправить невозможно. Во-вторых, довольно часто потребитель нуждается в живом общении, поскольку не может достаточно грамотно сформулировать суть возникшей проблемы без наводящих вопросов специалиста. Поэтому, если Linux-компании и получают прибыль, то зачастую за счет экономии на качестве техподдержки. Проще говоря, декларируемая услуга либо не оказывается, либо ее качество ниже всякой критики.

Понятно, что делается это не по злобе, а по вполне уважительным причинам. Компании, занимающиеся СПО — не самые богатые, и средств на создание и поддержку инфраструктуры у них попросту нет. Велик соблазн обвинить в этом их самих, сделав при этом вывод, что они не умеют работать и проиграли в честной конкурентной борьбе. Но этот вывод будет неверен. И виновато в таком положении Linux-компаний, как это не странно прозвучит, именно государство. Не секрет, что доминирующее положение Windows на отечественном рынке не в последнюю очередь определяется доступностью этой системы в смысле практически нулевой цены. То есть, не столько качеством продукта, сколько активностью компьютерных "пиратов". Считать это добросовестной конкуренцией нет никаких оснований.

Тут самое время вспомнить об отсутствии общественной организации, на что уже сетовал чиновник. Она вполне могла бы взять на себя некоторые функции call-центра. Особенно, если пользователя интересуют не какие-то сложные технические вопросы, жестко привязанные к конкретному дистрибутиву.

Говоря о препятствиях в действующем законодательстве, г-н Иванов отметил, что они действительно существуют. Например, в отношении защиты авторских прав конкретного программиста, а не компании. Однако, ввиду отсутствия исков от конкретных людей, пока все разговоры носят исключительно умозрительный характер.

В остальном, речь идет о проблемах, общих для всего IT-рынка (в том числе, и в сложности бухучета). Какой-то особой специфики именно у СПО нет. Несмотря на указанные недостатки, государство продолжает считать СПО достойным особого внимания. Курс на независимость в области программного обеспечение никто менять не собирается.

Поддержка российских Linux-компаний будет проводиться по двум направлениям. Первое — в рамках общей программы поддержки отечественной IT-отрасли. В этом смысле СПО ничем не отличается от проприетарного ПО. Речь тут может идти, например, о налоговых льготах.

Второе — поддержка непосредственно СПО. Причем в этом случае следует говорить только о помощи всему сообществу, а не каким-то конкретным производителям. В частности, одной из важнейших задач является создание инфраструктуры — центров компетенции и техподдержки.

Роль государства при таком подходе заключается не в том, чтобы досыта накормить всех производителей СПО, а в том, чтобы помочь сообществу быстрее преодолеть те барьеры, о которых говорилось выше. Разумеется, с учетом тех реалий, в которых оно пребывает. В частности, известно, что за рубежом труд Linux-разработчиков оплачивает бизнес, так или иначе заинтересованный в развитии свободных решений. Поскольку у нас нет таких предприятий, как IBM и Sun Microsystems, то, фактически, единственным источником финансирования свободных проектов является государство. Не потому, что ему это очень нравится, а потому, что иные варианты попросту отсутствуют.

Наконец, государство может оказать большую помощь независимым разработчикам, если начнет уделять повышенное внимание формированию российской школы программирования. Ситуация в ВУЗ'ах сейчас вызывает откровенное опасение, и систему образования надо спасать, пока не поздно.

Важно понимать, что называть свободное ПО российским — это явно выдавать желаемое за действительное. Практически все базовые приложения и компоненты системы Linux создаются за рубежом, где находятся мировые центры разработки.

Единственно возможный путь создания российской ОС лежит через участие наших программистов в международных проектах. Разумеется, создаваемое таким образом ПО не будет исключительно отечественным, но вряд ли есть смысл ставить перед собой цель сделать нечто, отличающиеся от всего, что используется в других странах.

И опять мы возвращаемся к проблеме качества образования. Если высококвалифицированных программистов в России не будет, то любые разговоры о прогрессе в этой области — не более, чем сотрясание воздуха.

Таким образом, даже несмотря на отсутствие принятой концепции развития СПО в России, у государства есть достаточно четкая и аргументированная позиция на этот счет. Если Linux-сообщество с ней несогласно, то придумать хорошие возражения будет непросто. По всей видимости, правильнее будет принять предлагаемые правила игры, как руководство к действию. В конце концов, музыку заказывает тот, кто за нее платит.




Комментарии

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: следующая

аноним, Thu Feb 19 22:28:15 2009:
Elrok, Вы когда последний раз пользовались ASPLinux, там уже давным-давно автомонтирование присутствует. А мандрива - это такое г.., что лучше бы и не высказывались.
аноним, Thu Feb 19 20:01:58 2009:
Что мешает СПО

шоманы СПО.
Сергей Голубев, Thu Feb 19 13:13:27 2009:
Paver, это не бред. Представьте, что надо построить дом. Очевидно, что следует начинать с проекта. Однако, архитектор приходит на площадку и видит, что работы уже полным ходом идут. И что ему прикажете делать? Все останавливать?
Paver, Thu Feb 19 13:06:04 2009:
Сергей Голубев, среда, 18 февраля 2009 г. 13:17:36:
Например?
Например что? перечислить все?
Особо отмечу этот фрагмент:
"Прежде всего, он рассказал о причинах, не позволивших увидеть свет знаменитой концепции развития СПО в России, которая начала разрабатываться еще полтора года тому назад, и с которой сообщество связывало так много надежд.

Оказывается, некоторые государственные органы, не дожидаясь выхода общей концепции, начали давать поручения, так или иначе связанные с СПО. Если эти действия будут оправданы и целесообразны в рамках единой стратегии, которой на тот момент еще не было, то нет смысла в ее публикации — фактически она повторит положения, уже имеющиеся в поручениях.

Если же окажется, что после появления единой концепции уже существующие проекты вступят с ней в противоречие, то вообще непонятно, что следует делать. То ли пересматривать концепцию, то ли отменять поручения".

По-моему бред. Типа причиной непринятия концепции явилось то, что некоторые госорганы начали заниматься СПО!
Сам доклад не слушал, поверил вам. Но "тезисы" вот тут http://www.ifap.ru/events/0902/01.pdf посмотрел (если это можно назвать тезисами). Вторая страница весьма примечательна, это то, что гн Иванов считает барьерами для СПО.
Приведенная на том же слайде ни к селу, ни к городу невнятная цитата министра также демонстрирует уровень погружения докладчика в тему.
connstance, Wed Feb 18 15:26:43 2009:
Весьма спорные аргументы приводит г-н Иванов в качестве "Основных проблем" :)
Elrock, Wed Feb 18 14:51:00 2009:
К сожалению, мои прогнозы, которые я оставил на форуме Армады год назад, сбываются.

В результате шапкозакидательских настроений "Что нам стоит дом построить!" дело можно сказать почти загублено.

Самая главная ошибка, граничашая с кретинизмом - ориентация на далеко не самый популярный дистрибутив AltLinux, с маленькой пользовательской базой даже в России и следовательно плохо отлаженный и поддерживаемый.

Я пробовал поюзать AltLinux 4.1. Через месяц после отключения электричества перестали загружаться Иксы. За все время использования Линукс - с 2001 года постоянно - ни с одним дистрибутивом такого не было! Плюнул, установил обратно Мандриву, по моему мнению лучший десктоп "для обычных людей". А так самый лучший по моему опыту - ArchLinux.

И MOPS и ASPLinux оставили тоже тягостное впечатление - явные недоработки в том числе отсутствие автомонтирования носителей, и непонятное падение производительности дисковой подсистемы. Сложилось впечатление, что даже сами разработчики этих "ОС" ими не пользуются. Другого объяснения я не вижу, как такое могло остаться незамеченным разработчиками.
Elrock, Wed Feb 18 14:40:43 2009:
К сожалению, мои прогнозы, которые я оставил на форуме Армады год назад, сбываются.

В результате шапкозакидательских настроений "Что нам стоит дом построить!" дело можно сказать почти загублена.

САмая главная ошибка - ориентация на далеко не самый популярный дистрибутив AltLinux, с маленько
аноним, Wed Feb 18 13:40:28 2009:
КГ/АМ

Прочитал статью только из-за фразы

>>Причем главные причины недостаточно победного шествия СПО по стране — не косность чиновников, не безграмотность пользователей и даже не экономический кризис, который подобно голубому дворнику все объяснит и все подметет

По ходу статьи рассказывалось как раз о невероятной косности чиновников, фиерической безграмотности пользователей. Но почему-то был забыт экономический кризис. Недоработка товарищи!

Особенно порадовало, что г-н (кто сказал, что это расшифровывается как "господин"?) Иванов не постеснялся привести на себе пример фиерической безграмотности.

Вывод: статья чуть менее, чем полностью состоит из взаимоисключающих параграфов, что как бы говорит нам о рассово противной анальной ZOG-окупации мозга как Иванова, так и аффтара креатива.
Сергей Голубев, Wed Feb 18 13:17:36 2009:
Paver, среда, 18 февраля 2009 г. 12:43:00:
Количество ляпов и откровенной глупости в докладе не поддается описанию.

Например?
Orc, Wed Feb 18 13:06:44 2009:
>Достаточно вспомнить царившую в Linux-сообществе эйфорию.<
Это у тех, кто плохо представлял что такое внедрение и в какой стране живет.

>Прежде всего, он рассказал о причинах, не позволивших увидеть свет знаменитой концепции развития СПО в России,<
Переводя с "ченовнегческого" на простой русский - МС мы пуганули, откаты получены, ждем откатов от вас, дорогие СПОшники...

>и с которой сообщество связывало так много надежд.<
"Мы на вас надеемся"

>Таким образом, даже несмотря на отсутствие принятой концепции развития СПО в России, у государства есть достаточно четкая и аргументированная позиция на этот счет. <
"ну вы поняли о чем я..."

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds