CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
29.03.2017

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Open Source и жизнь

Дискуссионный клуб :: Нужен ли русский Linux?

Гос- или не гос-?

CITKIT.ru

Закон сохранения в самой популярной формулировке звучит примерно так — если откуда-то убудет, то куда-то обязательно прибудет. И все с этим согласны. Правда, только тогда, когда речь идет о вещах относительно абстрактных — импульсе, энергии и прочей малопонятной обывателю чертовщине. Но стоит применить это правило к деньгам, так сразу же появляются заинтересованные лица, у каждого из которых в кармане лежит по нескольку фиг.

В новогодние каникулы привыкшие к зависанию в сети граждане получили подарок от издания CNews, которое опубликовало статью о том, что на "круглом столе", состоявшимся в конце минувшего года для обсуждения национальной безопасности информационных технологий некоторые представители российского IT-сообщества решили обратиться к президенту страны с просьбой поддержать идею создания отечественной операционной системы. Естественно, поддержать не на словах, а на деле, придав проекту статус федеральной целевой программы. Говоря проще — дать на это дело денег.

Понятное дело, что на такие безобразия сетевая общественность спокойно смотреть не может. Это ж где такое видано — за деньги, которые налогоплательщики отрывали от себя обливаясь слезами, создавать какую-то непонятно кому нужную ГосОС, если каждому ребенку очевидно — их надо просто отдать Microsoft и не морочить голову ни себе, ни людям.

Рассуждения подобного рода встречаются в сети настолько часто, что обращать на них внимание сродни моветону. Однако, "каникулярные дебаты" имели одну любопытную особенность — их участниками были не малограмотные детишки, а вполне взрослые и уважаемые без кавычек люди. Как сказал бы один известный персонаж "это жу-жу-жу неспроста". Поэтому попробуем разобраться с тем, что такое ГосОС, что в ней такого страшного и почему только слухи о ее появлении вызывают такой ажиотаж в определенных кругах.

Что такое ГосОС и зачем она нужна?

У подавляющего большинства людей (по крайней мере, если судить по сетевым форумам) сам термин ГосОС ассоциируется с секретными шахтами, в которых расположены пусковые установки баллистических ракет, управляемые некими программно-аппаратными комплексами. И необходимость создания чего-то своего вызвана только тем, что нехорошая "венда" в критический момент будет повиноваться приказам из Пентагона благодаря искусно встроенной в нее системе тайных закладок.

Как и множество человеческих заблуждений, это мнение не с потолка свалилось. О страшной опасности потайных ходов в программном обеспечении мои коллеги-журналисты говорили очень много и красиво. И, к сожалению, совершенно некомпетентно с точки зрения теории и практики обеспечения безопасности весьма сложной системы, именуемой государством.

Впрочем, их поведение простительно. Публике значительно интереснее поглощать статьи о страшно секретных объектах, понатыканных по всей тайге, или хитрых шпионах, мечтающих похитить оригинал плана Путина, хранящийся в подвалах Кремля и охраняемый экстрасенсами. И сводя проблему безопасности к сугубо военной, мы почему-то забываем, что родились в великой империи, рухнувшей без единого выстрела со стороны всех потенциальных противников вместе взятых. Причем, перед той угрозой оказались бессильными как баллистические ракеты, так и суперагенты спецслужб. Важно понимать, что сводить вопросы безопасности к сугубо военным — это либо вопиющая безграмотность, либо откровенное вредительство. Исходя из этого и будем рассматривать вопрос, вынесенный в заголовок.

Как известно, наше государство — очень крупный корпоративный пользователь. Причем, в самом, что ни на есть гражданском смысле этого слова. Взять хотя бы школы. Или местные администрации. Или налоговые инспекции. Компьютеров там тьма-тьмущая, если в масштабах страны.

У государства, как и у любого другого крупного пользователя, есть свои интересы. Правда, в идеале они несколько шире, чем у коммерческой конторы. В частности, если речь зайдет об экономии, то ему важно даже не сумма, а метод. Например, государству наверняка немаловажно, кто именно печатает те разноцветные бумажки, на которые приобретается ПО. Если оно само, то хорошо, если потенциальный противник (а с точки зрения правильной идеологии безопасности, потенциальные противники — это все, кроме тебя самого) — не особенно.

Второй существенный с точки зрения безопасности вопрос — а кому достанутся деньги, которые государство платит за ПО? Понятно, что в идеальном случае они должны оказаться в карманах у граждан этого государства. Причем, давайте не будем лицемерить — чем этих самых граждан больше, тем лучше. То есть, количество в данном случае бьет качество. Платить чужому дяде и плодить при этом собственных безработных — чистой воды идиотизм, который может быть оправдан только безвыходным положением.

Означает ли это, что качество совсем не играет никакой роли? Вовсе нет, ибо вспоминаем Гегеля и понимаем, что эти категории сильно связаны одна с другой. Как известно, для того, чтобы появился один чемпион, нужно сто мастеров спорта. Один мастер спорта требует десяти разрядников. Один разрядник — тысячи физкультурников. И тут уже вырисовывается какая-то связь со столько любимой нами оборонкой. Если ей нужны суперпрограммисты, то придется обеспечить гарантированной работой тысячи обычных кодеров и админов. Говоря проще — создавать собственную IT-индустрию.

Таким образом, сверхсекретная и супернадежная система для нужд обороны превращается в банальный набор прикладного ПО для государственного офисного планктона. При закупке которого желательно соблюсти два правила: платить поменьше и только своим, причем теми деньгами, которые само государство и печатает. Со вторым мы более-менее разобрались, попробуем проанализировать первое. То есть — банальную экономию.

Существует три легальных способа получить желаемое — купить, купить со скидкой, сделать самому. Первый способ — результат безвыходного положения, вызванного, как правило, ограниченным объемом покупки. А поскольку наше государство — клиент чрезвычайно выгодный, то оно может себе позволить выторговать для себя более симпатичные условия.

И тут проявляется следующая тенденция — чем крупнее объемы, тем выгоднее их осваивать самостоятельно. Вы никогда не задумывались, почему государство строит здания для своих служб, а не арендует их у местных бизнесменов? И почему по отношению к ПО оно поступает наоборот? Где тут логика?

К сожалению, точных данных у меня нет, поэтому будем исходить из того, что знаем точно. А именно — государство заплатило 3 миллиарда за то, чтобы обеспечить школы легальным коммерческим ПО на три года. Школы — не единственный госпользователь. Есть еще пенсионный фонд, таможенная служба, всякие министерства и ведомства, областные и районные администрации... То есть, денег на аренду забугорного софта понадобится значительно больше. Не лучше ли направить те же самые средства на разработку собственного?

Весомый аргумент противников такого подхода заключается в том, что пойдя подобным путем государство наплодит кучу дармоедов. Так оно их и так плодит, то есть хуже в любом случае не будет. А дармоед при деле все-таки безопасней дармоеда, ходящего по улицам с транспарантом "Долой неважно кого".

Стало быть, в самой по себе ГосОС ничего страшного нет. Если решение о ее создании будет принято, то сему есть вполне прагматичные причины, никак не связанные с необходимостью противостоять иностранным шпионам.

Кстати, не так давно в некоторых достаточно серьезных СМИ промелькнуло сообщение о том, что Пентагон выразил свое беспокойство тем, что значительная часть ОС Windows создается зарубежными программистами. Мол, кто его знает, что они там понапишут? Интересно, что заявление как-то уж очень совпало с кризисом. И интуиция мне подсказывает, что желание оградиться от "потенциальных врагов США" тут совершенно ни при чем. Хотя к вопросам национальной безопасности это имеет самое непосредственное отношение. Правда, в смысле, несколько отличающимся от того, который предполагают поклонники фильмов о Джеймсе Бонде.

А при чем тут Linux?

Если создание ГосОС — сама по себе задача не лишенная практического смысла, то Linux тут, вроде бы, никаким боком. В конце концов, коль решение принято, то брать и начинать все делать с нуля.

С точки зрения политика или экономиста подобная постановка вопроса вполне корректна. Более того, вероятнее всего, ответ на этот вопрос с их позиций будет очевиден — чем больше работы, тем лучше. То есть, все-таки надо делать свое.

Но тут есть одна небольшая тонкость. Для своей ОС понадобится свое железо. Причем, свое — не в смысле расположения сборочного завода (это как раз вторично), а в смысле — разработанное и спроектированное в России. Иначе наверняка будут проблемы с драйверами.

И получается, что замкнуть оборонку на себя — значительно проще, чем сделать то же самое с гигантским офисным планктоном, занимающим государственные кабинеты. Хотя бы с силу того, что в первом случае как-то можно ограничить номенклатуру железа, а во втором — проблематично.

Свободное ПО — это тот самый компромиссный вариант, сочетающий в себе как потенциальную возможность полного контроля, так и отсутствие больших проблем с драйверами. Все-таки Linux — достаточно распространенная ОС и можно воспользоваться трудом других, а не делать все самому. Обратите внимание — в моих рассуждениях нет даже упоминания о каких-то закладках и прочей шпионской атрибутике. Голый экономический прагматизм и ничего более. Разумеется, если при этом не думать о том, что благодаря финансовым вливаниям государства, Россия станет мировым центром разработки СПО и посредством этого будет влиять на мировое сообщество. Подобные желания очень сильно попахивают "васюковщиной", посему вряд ли могут рассматриваться всерьез.

Что говорят оппоненты?

Еще в самом начале известного школьного проекта было понятно, что в случае его успеха значительная часть отечественного IT-бизнеса, построенного на проприетарных моделях, перейдет из спокойного в возбужденное состояние. Причина — тот самый закон сохранения, согласно которому у кого-то прибудет, а у кого-то убудет.

Не буду далеко ходить за примерами, а вспомню тот же школьный проект. Переход учебных заведений на СПО — это три миллиарда рублей, не дошедшие до чьих-то конкретных карманов. А если мигрировать придется всем госучреждениям? Сколько продавцов лицензий тогда останутся не у дел?

То есть, следует ясно понимать, что критика будет жесткой и предметной. Причем, во многом обоснованной, поскольку исходить она будет не от полуграмотных форумных "виндусятников", а от людей, умеющих как думать, так и пользоваться результатом этого процесса. Впрочем, пора и Linux-сообществу приучаться играть в высшей лиге, поэтому все, что ни делается — к лучшему.

Умные критики, понятное дело, не говорят о привычках пользователей (ибо понимают, что пользователи — последние, кого спросят), не сетуют на плохую поддержку железа (поскольку понимают, что практически все необходимое для работы поддерживается уже сегодня) и даже не вопрошают, что будет с этим миром без программ "1С" (так как уверены, что свято место пусто не бывает). Их аргументация значительно серьезнее. Во-первых, используется всем хорошо известный принцип экстраполяции. Мол, всем понятно, что речь идет не только о государственных служащих, но и о всех остальных. И вся эта ГосОС на практике сведется к насильственному пересаживанию пользователей на Linux.

Понятное дело, что это не так. По всей видимости, проблема тут в неудачном названии. Часто под государством у нас понимают не аппарат служащих, а всю страну. А если вспомнить, что вместо "ГосОС" часто употребляют термин "НацОС", то путаница получается еще большей.

Во-вторых, утверждается, что хоть сам по себе Linux и неплох, но тратить на него деньги налогоплательщиков, да еще и в такое непростое время — не самая хорошая идея. При этом забывается, что проприетарное ПО достается государству тоже не даром. И если посчитать все расходы, которые мы уже несем и которые ожидают нас в перспективе, то картина может получиться очень интересной.

Но самый главный и основательный аргумент противников создания ГосОС заключается в том, что государство должно не создавать, а покупать. Дескать, пусть сперва наше отечественное Linux-сообщество под руководством Linux-компаний напишет ОС, докажет в честной конкурентной борьбе ее преимущества перед Windows, и уже тогда будет другое дело.

Ответить на это, очевидно, нечего. Действительно, так было бы значительно лучше. Но уж что есть, то и есть. В конце концов, если чего-то не делает бизнес, то из этого не вытекает, что речь идет о ненужном деле.

Суть в том, что любая экономическая активность государства — дело вынужденное. И однозначно хорошим оно не может быть по определению. Если чего-то не сделал бизнес, то это придется делать государству. C'est la vie и никаких гвоздей.

А как же практика?

Исходя из вышеизложенных рассуждений, в теории все обстоит не так плохо, как пытаются нам внушить оппоненты. Но если так, то наше государство наверняка не первое додумалось использовать СПО. Наверное, было бы неплохо посмотреть на чужой опыт.

С удовольствием рапортую — уже сделано. В конце прошлого года появился весьма любопытный отчет, подготовленный компанией "Корус-Консалтинг", посвященный именно этому вопросу. Документ довольно объемный — 288 страниц. Постараюсь к следующей неделе подготовить его конспект, поскольку там действительно есть много важных и интересных вещей. А пока — просто общие выводы.

Так вот — внедрением СПО в госструктуры (иными словами — созданием ГосОС) занимаются многие. Кто-то успешно, кто-то — не очень.

Варианты участия государства в этом процессе самые разнообразные — поддержка на уровне нормативно-правовой базы, прямые инвестиции, создание национальных репозиториев и операционных систем, преференции свободному ПО, обучение, пропаганда. Причем, опыт показывает, что наилучший результат достигается, если государство и сообщество выбирают партнерские отношения, лишенные диктата одной из сторон. Причем, главный упор следует делать не столько на создание некой базовой ОС (с этим неплохо справляется мировое сообщество), сколько на специализированные приложения, учитывающие особенности национального законодательства и иную специфику.

То есть, принять решение и реализовать его — это далеко не одно и то же. Тут еще думать и думать. Разумеется, с учетом критики со стороны вменяемых представителей противоположного лагеря.




Комментарии

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: следующая

аноним, Wed Feb 25 11:42:04 2009:
"пусть сперва наше отечественное Linux-сообщество под руководством Linux-компаний напишет ОС, докажет в честной конкурентной борьбе ее преимущества перед Windows, и уже тогда будет другое дело.
Ответить на это, очевидно, нечего. "

С этим не согласен. В остальном верно.
Сергей Голубев, Sun Feb 22 23:45:10 2009:
Учитель информатики, воскресенье, 22 февраля 2009 г. 22:28:55:
Мне вот что интересно - почему сразу Линукс? Почему не OpenBSD, например?

1. Все-таки дешевле.
2. С кем говорить государству насчет OpenBSD?
Учитель информатики, Sun Feb 22 22:28:55 2009:
Мне вот что интересно - почему сразу Линукс? Почему не OpenBSD, например? Для некоторых случаев она ж куда как лучше любого Линукса. И почему считается невозможным самим драйвера разработать? Нет, я понимаю - в доблестной Буркина Фасо напряг с хакерами-ядерщиками. Так ведь можно и сторонних товарищей попросить, раз деньги выделены.:)
Orc, Thu Feb 19 12:53:45 2009:
Сергей Голубев, среда, 18 февраля 2009 г. 17:41:06:
>решение куда-то пересесть зависит в том числе и от подталкивания к нему. То есть - от того самого пресловутого общественного мнения<

Хорошая мысль! Нет правда! У президента есть блог, а не задать ли ему на досуге вопрос про СПО и его личный пример в этом? Хорошо бы всем заинтересованным эти занятся. Посмотрим что ответит.

>Эволюция - это не когда все идет само собой без чьего-нибудь участия.<
Само собой;) Вот устроили "естественный отбор" проверками - зашевелися народ. Отлегло - опять не шевелятся.
аноним, Thu Feb 19 10:49:59 2009:
Статья неинформативная и скучная.
аноним, Wed Feb 18 20:18:25 2009:
2 Orc, среда, 18 февраля 2009 г. 17:12:28:

>Как то с приятелями читали "о плановых простоях postfix", признали, что Задорнов "отдыхает".

тем более, что экчендж часто ставят за постфиксом, который и берет нагрузку на себя + антивирь + антиспам через фильтр контента.
Сергей Голубев, Wed Feb 18 17:41:06 2009:
Orc, среда, 18 февраля 2009 г. 17:12:28: Вот когда будет наш президент сидеть на фоне хотябы одного монитора с СПО, вот тогда и "ченовнеги" наши зашевелятся. А пока будет как есть.

Ваше мнение понимаю и уважаю, но склонен думать, что решение куда-то пересесть зависит в том числе и от подталкивания к нему. То есть - от того самого пресловутого общественного мнения. Если телегу не толкать, то она никогда с места не сдвинется.
Эволюция - это не когда все идет само собой без чьего-нибудь участия.
Orc, Wed Feb 18 17:12:28 2009:
Сергей Голубев, среда, 18 февраля 2009 г. 16:36:44:
>Число "страшилок" про СПО и пафосных рассказок о распилах бабла растет. <
Ну к "страшилкам" народ привык, уже не смешно даже. Тем кто реально работает с СПО "страшилки" расказывать бесполезно. Как то с приятелями читали "о плановых простоях postfix", признали, что Задорнов "отдыхает".

"Распил бабла" у нас происходит вне зависимости от вида ПО, даже вне зависимости от чего-либо.
"Пилили и пилить будем - так ответили российские чиновники мировому кризису"(с)
Способы борьбы с "распилом" известны - отправка всез "пильщиков" на лесоповал, пусть пилят лес.
Но это не в обозримом будущем.
На "пафосные" рассказы - "пафосные" ответы.

>Сейчас опять проигрываем. И снова будем в положении оправдывающихся.<
Тут сложно сказать так сразу. "Противник" тоже не дремлет. Учел ошибки, поменял тактику. Нормальный ход.
Оправдываться? Нет, это дело "дохлое". Раз оправдываешся значит виноват.

У меня лично, сам проект с самого начала вызывал большие сомнения. Сомнения в том, что наше государство действительно хочет внедрять СПО. Зная что и как у нас делается, как и для чего ведутся "компании"... Тем более такие шумные.
Как там Константин Сергеевич говаривал? То-то.

Простой пример. Вот президент у нас "продвинутый", рассуждает об IT, интернет у него "любимый". С его ведома происходит "внедрение"? Наверняка он в курсе всех событий.
Смотрим "ящик". Очень любит Дмитрий Анатольевич попозировать рядом с мониторм, а то и с двумя сразу. Какая там у него ОС?
Вот Вам и ответ про внедрение. Если хотят что-то куда-то внедрить, то начинают с себя. А если сам не используешь, то и других не заставишь. Вот когда будет наш президент сидеть на фоне хотябы одного монитора с СПО, вот тогда и "ченовнеги" наши зашевелятся. А пока будет как есть.

>Это разве эволюция?<
Она самая. Она ведь в отличии от революций тихо идет, "без шума и пыли"(с).
Где-то необходимость заставляет, где-то энтузиасты, где-то и "внедренцы" образуются. Вы сами писали о Саратовских "легализаторах", значит спрос есть.
Сергей Голубев, Wed Feb 18 16:36:44 2009:
Orc, среда, 18 февраля 2009 г. 15:02:53:
Я за эволюцию - она штука медленная но верная. По своему скромному опыту внедрения СПО, могу сказать процесс тяжел более психологически, чем технически.

И я за эволюцию. Только где она? Число "страшилок" про СПО и пафосных рассказок о распилах бабла растет. Этого, кстати, следовало ожидать. Что приводит к еще большим психологическим проблемам процесса. Даже относительно лояльный "колеблющийся элемент" :) идет в сеть за успокоительным и не находит его.
В прошлом году российское Linux-сообщество одержало информационную победу на "школьном" фронте. Обратите внимание - сейчас даже очень квалифицированный тролль не заставит проприетарщиков говорить об этом проекте. Поскольку сказать им нечего.
Сейчас опять проигрываем. И снова будем в положении оправдывающихся. Это разве эволюция?
аноним, Wed Feb 18 15:16:08 2009:
>Они заходят, например, на сайт iToday.ru и видят там это - http://www.itoday.ru/blog/caricatura/140.html

хе-хе-хе. но комментс %)

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds