CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
23.05.2019

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Заметки :: Файловые системы

Знакомство с btrfs

Страницы: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: 5 :: следующая

Содержание

Прикинем быстродействие

Пользователь ждёт от файловой системы трёх вещей: простоты использования, надёжности и быстродействия, причём порядок приоритетов может меняться в зависимости от задач. Касаемо btrfs — насколько она проста, я рассчитываю поговорить в другой раз, о надёжности можно рассуждать только после проверки временем в различных условиях, в том числе и экстремальных А вот быстродействие её можно прикинуть сразу после установки — то есть после комплекса мероприятий, описанных выше. И разумеется, самое интересное в этой прикидке — это скорость выполнения типовых файловых операций на btrfs в сравнении с прежними нативными файловыми системами Linux и особенно — в сравнении с последним словом науки в этой области — файловой средой ZFS.

Тестовый прикид был тот же самый, что и раньше. Машина — на Intel Core 2 Duo, описанная здесь , только вот "мозгов" у неё чуток поубавилось (осталось всего 4 Гбайт); полигонный винчестер — Samsung SATA о пятистах гигабайтах, с установленным Zenwalk 5.4, на котором располагается и btrfs-раздел. Тестовый набор тоже не изменился: каталог классической музыки, сконкатенированный из пяти серий в единый файл "Адьютант его превосходительства", iso-образ Xubuntu и дерево портежей Gentoo, последовательно подвергавшиеся копированию и удалению. Короче, всё, как описано в Последнем тестировании и последующих заметках ZFS против всех и ZFS на двух дисках .

Правда, всё, о чём будет говориться далее, нельзя считать сравнительными тестами в полном смысле: во-первых, немного изменилось "железо", во-вторых, проводилось лишь двукратное повторение тестовых операций, единственно для исключения флуктуаций, в-третьих, все измерения проводились в рабочей среде — то есть под Иксами в терминальном окне XFce. Собственно, мне и хотелось на скорую руку получить чисто качественную картину — насколько btrfs по быстродействию вписывается в некие усреднённые рамки, очерченные остальными файловыми системами. И стоит ли с ней возиться дальше.

Впрочем, все "смягчающие" обстоятельства нынешнего квази-тестирования как раз btrfs ставили в невыгодное положение относительно прочих файловых систем. Тем более показательны результаты, которые она продемонстрировала.

Так вот, результаты эти можно видеть в таблице 1 и на серии диаграмм. В качестве сравнительного материала сравнения приведены данные для файловых систем ZFS под FreeBSD (пул на одиночном диске), и файловых систем Linux — ext2fs, ext3fs (смонтирована в режиме ordered) и reiserfs (смонтирована с опцией notail), все также на индивидуальных дисковых разделах. Результаты для XFS в аналогичных условиях из диаграмм исключены, поскольку, как мы уже видели ранее , не лезут ни в какие ворота.

Таблица 1. btrfs против равных

Операция Копирование Удаление
Объект Музыка Portage Avi Iso Portage
btrfs 00:07 00:24 01:25 00:17 00:22
ZFS 00:12 00:29 02:30 00:21 00:16
ext2 00:08 01:28 03:09 00:31 00:18
ext3 00:06 01:41 02:36 00:25 00:17
reiser 00:07 01:29 02:37 00:25 00:04
XFS 00:07 16:53 02:36 00:24 10:0

Итак, в тесте на копирование музыкальных файлов btrfs идёт нога в ногу с другими файловыми системами Linux, ощутимо выигрывая у ZFS под FreeBSD (это единственный тест, где ZFS проявила себя не в лучшем виде в предыдущем тестировании).


Рис. 5

На копировании большого (2,7 Гбайт) avi-файла — уверенная победа btrfs над всеми, в том числе и над исключённой из диаграмм XFS, показавшей результаты наравне с reiserfs и остальными.


Рис. 6

На копировании дерева портежей — фотофиниш между btrfs и ZFS, остальные файловые системы далеко позади, а XFS, как можно видеть из таблицы, вообще в глубочайшей... выразимся политкорректно, яме.


Рис. 7

Копирование файла iso-образа (без малого 600 Мбайт) также принесло чистую победу btrfs, ZFS вплотную следует за лидером, прочие отстали (в том числе и неокученная XFS).


Рис. 8

И лишь на удалении дерева портежей btrfs уступает всем остальным участникам соревнования, за исключением XFS, результаты которой опять-таки ниже уровня Каспийского моря.


Рис. 9

То есть можно видеть, что в общем зачёте по очкам btrfs опережает всех конкурентов, причём некоторые из них приближаются в ней по одним показателям, иные же — по другим. И потому возникла такая вот совсем некорректная идея — выпустить эту файловую систему на ковёр против сборной FOSS-мира. То есть — тех файловых систем, которые показали рекордные результаты в каком-либо из тестов. И тут уже снять ограничение весовых категорий — то есть допустить к соревнованиям и файловые системы на мультиустройствах — ZFS на двухдисковом пуле и файловые системы Linux'а на программном RAID level 0. Ведь из предыдущих заметок мы знаем, что в этом случае все они показывают весьма существенный прирост быстродействия.

Результаты, приведённые в талице 2, впечатляют: btrfs на однодисковом пуле лишь немного проигрывает файловым системам на программном RAID, а в одном случае (при копировании портежей) даже немного (скорее всего, в пределах ошибки эксперимента) опережает ZFS на пуле двухдисковом. Конечно, при удалении дерева портежей btrfs оказывается далеко позади reiserfs на программном RAID'е — но надо признать, что и остальные файловые системы тут не блещут в сравнении с последней.

Таблица 2. btrfs против лучших

  Копирование Удаление
Тест Музыка Portage Avi Iso Portage
btrfs 00:07 00:24 01:25 00:17 00:22
ZFS 2 диска   00:25      
reiser RAID 00:02       00:04
XFS RAID     01:12 00:12  


Рис. 10

Ещё раз повторяю, я привел лишь сугубо качественную картину. Однако лично меня она убедила в том, что btrfs — штука весьма стоящая, заслуживающая пристального внимания и глубокого изучения. А когда проянится вопрос с её надёжностью и стабильностью — то и повсеместного применения.




Страницы: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: 5 :: следующая

Комментарии

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: следующая

аноним, Thu Feb 5 19:41:26 2009:
Не очень понятен поросячий восторг по поводу конвертирования ext3 в btrfs. Конверторы из
одной фс в другую существуют в природе уже давно.
Просто они не особо популярны, т.к. это никому
не нужно.
Алексей Федорчук, Thu Feb 5 16:03:55 2009:
> К тому времени, как её допилят, она уже безнадёжно устареет
___
Ага. Потому что к тому времени лично товарисч вот этот анонизмус:
> аноним, четверг, 5 февраля 2009 г. 13:47:49:
___
создаст новую суперфайловую мегасистему, которой

>восторгайтесь сейчас :)
аноним, Thu Feb 5 13:47:49 2009:
К тому времени, как её допилят, она уже безнадёжно устареет, так что восторгайтесь сейчас :)
onanim, Mon Feb 2 01:20:52 2009:
Если допилят - тогда и будем восторгаться и бурно радоваться. А пока что btrfs - нестабильная YAFS
Lena, Sun Feb 1 17:59:50 2009:
Что там была за хрень про шрифты и "налезания"?
Konqueror все пристойно отображает. И даже очень...
Юрий, Fri Jan 30 09:17:06 2009:
Спасибо, хороший обзор.
Qiwichupa, Fri Jan 30 05:22:32 2009:
Интересно что будет насчет утилит восстановления и вообще управления данными. Допустим если прикрутил я диск к уже существующей точке монтирования, а потом мне понадобилось, допустим, сменить один из включенных в эту точку дисков. Прокатит ли простое клонирование, можно ли будет управлять данными - например переносить инфу с одного из дисков на другой, освобождая диск для замены или просто при желании от него избавиться.
Buy, Fri Jan 30 01:34:45 2009:
>"пацан сказал - пацан сделал" зачем это?

А затем, шо btrfs риальна нааармальная тема!
:)))
Интересная статья, вот зажегся тоже потестить.
AVATAR, Thu Jan 29 23:19:36 2009:
"пацан сказал - пацан сделал" зачем это?
Фридрих, Thu Jan 29 21:15:10 2009:
2 аноним, четверг, 29 января 2009 г. 18:25:55:

> кстати, вы видели вообще, как выглядит
> дизайн сайта не с вашими шрифтами?

Видел.

> буквы налезают друг на друга под
> оффтопиком(лиса,асёл), макосью(лиса, сафари)
> и пенгвином (лиса и конкуер)

Конечно ШГ, спору нет, но насчёт налезающих букв - это вы загнули. Под оффтопиком не проверял, но под пингвином (лиса) вроде ничё так, вполне читабельно.

З.Ы. Судя по терминологии, прозреваю в вас ЛОРовский анонимный разум ;-)

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds