CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
13.11.2019

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Desktop
Internet
Internet-серверы
Безопасность
Бизнес/Офис
Игры
Мультимедиа
Наука
Операционные системы
Программирование
СУБД
Создание веб-сайтов
Утилиты

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Open Source и жизнь

Индульгенция для FOSS

CITKIT.ru

Эта история началась с того, что несколько дней назад Сергей Голубев, при посредничестве тёти Аси, прислал одному из авторов, то есть Алексею Федорчуку, ссылку вот на эту страничку. С предложением посмеяться. Вышепоименованный автор посмеялся — благо был предупреждён, и «испацтуло» этого делать не пришлось. А отсмеявшись вволю, чуток призадумался. Подумав, что в этом смехе есть только доля смеха. И переслал ту же ссылку второму автору, Владимиру Житомирскому, не просто профессиональному юристу, но юристу, плотно находящемуся «в теме». После, как говорится, обсуждения и обмена мнениями и родилась эта заметка.

Но начнём даже не с исходного текста документа, а с самого сайта, на котором он размещён. Название его внушительно — Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий:

Навигационная панель по левому краю даёт надежду на быстрый доступ ко всему его контенту, а уведомление
Если у Вас проблемы с отображением страниц сайта — просьба связаться с администратором сайта

обещает разрешение этих проблем, если наши надежды не осуществятся. Конечно, более тактичным вариантом в данной ситуации было бы нечто вроде:

Если Вы столкнулись с ошибками при отображении нашего сайта, не сочтите за труд сообщить об этом веб-мастеру (ну или администратору, как угодно).

Однако от оценки дизайна и декора сайта, как и его основного контента, воздержимся — и то, и другое далеко от сферы наших интересов и проблем, связанных со свободным софтом. Конечно, кажется существенным, что сайт организации, предлагающей экспертизу открытого и свободного программного обеспечения, корректно не работает ни в одном открытом и свободном браузере ни под одной из открытых и свободных операционных систем. Но тут товарищи, вынужденно пользующие браузеры не открытые и не свободные, нас поправили, что с этой стороны сайт выглядит ничуть не лучше, так что никой дискриминации на самом деле нет.

Однако вернёмся к документу, который, подобно соломенной шляпке, и создал сюжет.

И теперь нам опять придётся обратиться к цитатам — ибо своими словами дух этого документа передать просто невозможно (не говоря уже о буквах — благо, их не так много).

Начинаем:

В настоящее время правоохранительные органы осуществляют проверки деятельности организаций с целью выявления используемых нелицензионных программных продуктов.

В настоящее ли время? О том, что рано или поздно лафа с ворованным софтом кончится, вот уже лет двадцать говорят большевики, меньшевики и прочие анархо-синдикалисты, в один голос с проприетаристами. И время от времени разговоры эти претворялись в жизнь: кое-кому могут быть памятны рейды BSA и его многочисленных добровольных помощников в середине и второй половине 90-х...

Поехали дальше:

Для того чтобы не нарушать действующее законодательство, руководители организаций принимают решение...

Ох, и решений этих на нашей памяти принималось... Причём подтвеждённых приказами.

... об использовании бесплатного или условно-бесплатного программного обеспечения (например, Linux, Open Office) на офисных компьютерах.

Тут уж, как говорится, без комментариев. Авторы рассматриваемого документа явно не читали товарища RMS (широко известного в узких кругах как Ричард Столлмен) и не делают разницу между свободным словом и бесплатным (а тем более — условно-бесплатным) пивом. То есть между свободным программным обеспечением (Free Software), программным обеспечением с открытыми исходными кодами (Open Source Software), бесплатными программами (Freeware) и программами условно-бесплатными (Shareware). Кстати, две последние категории лежат далеко за пределами и рассматриваемой темы, и наших интересов, ибо ни к Linux'у, ни к OpenOffice.org (именно таково официальное именование этого всуе помянутого ранее офисного пакета) отношения не имеют.

Дальше — больше:

Большинство бесплатных программ либо имеют документацию на английском языке, либо не имеют ее вовсе.

Тут не очень легко понять, что имеют ввиду авторы. Если речь идёт о бесплатном пиве... пардон, о Freeware, то, возможно, это и так: не берёмся судить за некомпетентностью, не пьём мы бесплатного пива. Но если они, исходя из сказанного в скобках ранее, подразумевают всё-таки Free Software и Open Source Software (обобщённая аббревиатура — FOSS, хотя это и не совсем идентичные понятия), то они глубоко заблуждаются. Именно FOSS-программы исчерпывающе документированы, и документация эта существует не только на английском языке, но переведена на языки гренландских эскимосов, маори Новой Зеландии, зулу ЮАР и многие другие. В том числе — даже на язык родных осин, сиречь русский.

Логическим продолжением предыдущей цитаты является следующее:

Из-за этого при проверках деятельности организации возникает следующая проблема — как обосновать то, что данные программы являются бесплатными, что они не требуют лицензирования, что их можно беспрепятственно использовать в коммерческой деятельности?

Мы-то, тёмные люди (а один из нас — всего-только дипломированный юрист с некоторым опытом работы по специальности), всегда полагали, что бремя доказательства вины лежит на обвиняющей стороне? Или хотя бы на тех, кто полагает себя пострадавшим в результате действий стороны обвиняемой? Ан нет. Оказывается, бесплатность (отвлечёмся пока от вопроса о свободности) используемых программ должен доказывать их пользователь. Вспоминаются слова из книжки некоего автора раннехрущёвского периода: докажите, что вы наш и кристально чистый — получите 10 лет, нет — кусочек свинца.

Ну а тут начинается самый охмурёж:

Чтобы решить эти проблемы, ООО "Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий" осуществляет выдачу свидетельств установленного образца...

Но на этом силы автора, начавшего эти строки, иссякают, и он передаёт перо своему более компетентному коллеге — профессиональному юристу:

Я, как и Алексей Федорчук, для начала начну с названия сайта, каковое является и названием самой организации — «Национальный центр по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий», да ещё в форме общества с ограниченной ответственностью! Когда я зашёл на пресловутый сайт и полистал страницы, то я, во-первых, подпрыгнул на стуле, во-вторых, стал дрожащими (от смеха, господа, от смеха) руками искать адреса федеральных и саратовских антимонопольных органов. Дабы в письменной форме направить этим органам текст, сводящийся к одному слову — «доколе?!»

Отсмеялся, остыл и стал рассуждать «без гнева и пристрастия», как и рекомендовали древние. И понял, что «национальные центристы» пополнили мой жизненный опыт: раньше я знал, что есть ложь, грубая ложь и статистика. А теперь знаю, что есть и специфические названия сугубо коммерческих предприятий. Кроме того, подумываю сказать новое слово в правоведении — пополнить список организационно-правовых форм, введя в их состав ОНОБО, то есть общество с неограниченной безответственностью.

Сдаётся мне, что сама идея назвать коммерческую структуру национальным центром, да ещё и по борьбе с преступлениями, свидетельствует либо о желании авторов умышленно ввести общество в заблуждение относительно своего реального статуса с целью привлечения новых и новых клиентов, что само по себе и незаконно, и некрасиво, либо о, скажем, наивном отношении к закону, свойственному определённым чиновникам и работникам милиции. Третьего мне не придумать, но готов рассмотреть любые версии.

А теперь возникает вопрос — почему же я всё-таки не написал кляузу в антимонопольные органы, да и в Торгово-промышленную палату (ТПП) Саратовской области? Отвечаю: я не считаю нужным вмешивать государство и уважаемые общественные объединения (типа ТПП) в отношения людей и организаций между собой, если только причиняемый кем-то вред не требует такого вмешательства. А в данном случае этого, на мой взгляд, нет. Сама наша малочисленность (думаю, не надо объяснять слово «наша») предполагает определённый набор знаний и навыков, да и просто, в конце концов, уровень развития. Более того, наблюдения однозначно приводят к выводу, что человек, заинтересовавшись миром свободного программного обеспечения, сначала набирает информацию (в том числе обязательно читает), достигает определённого уровня понимания и выходит на принятие какого-то решения. К этому времени он уже разбирается в предмете настолько (в обеих составляющих — технической и юридической), что просто с улыбкой пройдёт мимо коряво сформулированного, неграмотного по сути и никому не нужного предложения.

Я не хочу никого утомлять юридической казуистикой, тем более, что любую правовую проблему можно (и нужно) изложить на простом языке, законы ведь пишут не для юристов, а для всех, не правда ли? Так вот, для непредвзятого читателя дело выглядит так: существует организация, занимающаяся борьбой с преступлениями, имеет статус национального центра. Создаётся впечатление, что организация мало того, что государственная, но ещё и относящаяся к силовому блоку, входить с ней в конфликт не хочется. А печальный опыт канонических семидесяти лет, да и последующих десятилетий, гласит, что нежелание контакта тоже может явиться конфликтом... А тут эта могучая организация предлагает некую индульгенцию, причём по сходной цене. Нужна, не нужна, а брать, видимо, надо — на такую реакцию, складывается впечатление, и рассчитывали наши национал-центристы. Воздействие они усилили обещанием «свидетельств установленного образца», выражением, присущим документам государственных органов. Это может и не быть беспардонной ложью, если, например, их фирма приказом директора установила образец. Только тогда и надо писать «установленного нами образца», всем всё будет понятно, в том числе и цена эту свидетельству.

А подобные методы прямо подпадают под действие законодательства о недобросовестной конкуренции, о такой же рекламе, прямо, кстати, нарушают ст. 34 Конституции. Что ж, наши незадачливые... (не знаю, как их назвать, предпринимателями — рука не поворачивается; придумал — специалистами) специалисты могут гордиться — не каждому субъекту их уровня удаётся заурядным поступком нарушить Конституцию!

Выше я упомянул ТПП Саратовской области. На сайте она упоминается в таком контексте (членство в одном из комитетов Палаты) что Палата подаётся как бы рекомендателем услуг пресловутого Центра. Сразу хочу подчеркнуть, что ни одна Палата, входящая в систему Торгово-промышленных палат России, не занимается подобной деятельностью, не берёт на себя ответственности за действия разных своих непутёвых членов. И, кстати, членство в комитете не означает какого-то отбора лучших, оно определяется явочно: организация заявляет, что будет участвовать в таком-то комитете, и всё.

Хочу несколько слов сказать о юридических удовольствиях заказчика от предлагаемых ему услуг. Не могу сказать, что их нет совсем, просто они достигаются проще, дешевле и быстрее. Так, пачку сигарет удобнее доставать из правого кармана брюк правой рукой, чем левой. Хотя можно и левой, конечный результат будет тот же, но, скорее всего, помнутся сигареты, и можно порвать карман или вывихнуть запястье. А нам с вами предлагают достать пачку даже не левой рукой, а зубами, да ещё после этого и не курить. Что, безусловно, хорошо для здоровья. Упражнение для гибкости, опять же. И всего за 250 национальных, не побоюсь этого слова, рублей.

А теперь я хочу отвлечься от скучной юриспруденции и дать практический, как сказал бы обитатель мавзолея, «совет постороннего».

Джентльмены (господа, товарищи, пацаны и даже ясновельможные паны — нужное подчеркнуть)! Занимайтесь своим делом. Совершенствуйтесь в нём, сдаётся, не всех вершин вы достигли.

И в заключение я хочу сказать следующее. Кто-то может счесть себя оскорблённым данной публикацией. Что ж, мы с Алексеем Федорчуком готовы дать удовлетворение любым принятым у приличных людей способом. Мы готовы потолковать о разном: о свободе и халяве; о коммерческой честности, обмане и наглом обмане; о профессионалах и профанах; о чувстве собственного достоинства и попытках злоупотребления служебным положением (не надо рассматривать это как намёк на службу одного из национал-центристов в органах МВД) и о разных других интересных вещах. Неблагородно это, конечно, но мы с соавтором готовы и к судебному сутяжничеству. И обещаем, что проведём его в лучших традициях, описанных Диккенсом в нетленных «Посмертных записках Пиквикского клуба».

Возникает вопрос: а ради чего авторы накрутили эти турусы на колёсах на ровном месте, вокруг сайта с одним, двумя или даже тремя уникальными хостами в сутки (причём есть подозрение, что авторам настоящей заметки эти хосты и принадлежат).

Отвечаем: если организация берётся давать экспертное заключение о законности использования программного обеспечения, не отличая Freeware от Free Software, то не следует ли ожидать, что она закроет глаза на то, что контрафактный Windows будет наречён свободным OpenSuse? И не возьмётся ли выдавать индульгенции на "пиратскую винду", нарекая её, по собственному выбору, Форелией или Макрелией (Проспер Мериме, «Хроника царствования Карла IX»)?

Конечно, к FOSS, который мы представляем здесь и сейчас, это не имеет ни малейшего отношения. И пользователи проприетарного, да ещё и контрафактного, софта сами выбрали свою судьбу, которая начинает затрагивать нас только с того момента, когда они прибегут в сообщество с воплями: Завтра за мной придут, помогите вчера пересесть на Linux.

Однако ведь вероятна и ситуация обратная: что в результате деятельности вышеозначенной организации контролирующие органы, не обнаружившие вожделенной бумажки за 250 тугриков, банально перепутают открытый и свободный OpenSuse, Mandriva etc. (я уж не говорю о Free- или иной какой BSD) с контрафактным Windows (TM)? А вот это нас уже касается самым непосредственным образом.

Почему? Да потому, что суть свободного программного обеспечения именно в том, что авторы его предоставляют пользователю свободу применять результаты своего труда любым, угодным им, пользователям, образом, не озабочиваясь никакими "справками установленного образца" (кто бы образцы этих справок ни установил), за исключением текста свободной лицензии (неважно, будет это GPL, лицензия BSD, MIT и так далее). Налагая на него только два, в сущности, ограничения: запрет на приписывание себе авторства свободной программы и запрет любым образом ограничивать свободу использования программ другими. А поскольку ни одно из положений ни одной свободной лицензии не противоречит ни одному закону ни одного цивилизованного государства, в том числе и России, не говоря уже о "законах людских и Божьих", она подлежит неукоснительному исполнению.

Что же мы видим в данном случае? А видим мы попытку ограничить использование программ FOSS путём выписки на них "справок установленного образца". Пример единичный — но дурные примеры, как известно, заразительны. И не станет ли это общераспространённой практикой, в полном соответствие с принципом: без бумажки ты букашка, а с бумажкой... скажем так полноценный юзер?

В общем-то, повторим ещё раз: столь замечательный документ — всего только повод поразвлечся авторам настоящей заметки. Тем более, что в параллельном материале Сергей Голубев уже присудил нац-центристам почётное второе место среди лучших друзей FOSS. Тех самых, имея которых, и врагов не нужно. Однако на память приходят и Аркадий Райкин с его бессмертным "Кто что охраняет, тот то и имеет", и Остап Бендер, собирающий средства на капитальный ремонт Провала, и справки ветеранов Куликовской битвы за подписью Мамая. И тогда всё становится ещё более смешно...

Именно потому авторы решили и впредь отслеживать все попытки торговли индульгенциями на свободное программное обеспечение и описывать их в подобающих случаю выражениях. В чём надеются на помощь сообщества. Пишите нам — посмеёмся вместе :)




Комментарии

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: 5 :: ... :: 11 :: следующая

анонимус, Thu Jan 8 13:31:24 2009:
Яковлев А.Н., вторник, 6 января 2009 г. 20:34:51:
"Ответ: VMware, Inc. VMware Workstation 6 под Linux, электронная версия 5555.00 руб.,...
Да опер за такую "палку" все компы с Linux "перероет"..."
"Пилите Шура, пилите...они золотые"(с)
да пусть роет - не ползуемся;)

"В открытой виртуальной машине Xen запущена ОС Windows"
Боже мой, на кой мне там Windows, у меня NetBSD и на Xen Fedora, на которой PostgreSQL сервер баз данных для 1С, тоже лицензионной с ключиком;)
Документы все в порядке, вся наличиствующая в организации Windows абсолютно легальна, клиентский софт OpenOffice, Thunderbird, Sunbird etc.


"Ответ: С Вами можно сделать все, что угодно, кому угодно и когда угодно"
А вот это чистая правда, сделать наши органы могут с кем угодно и что угодно. Ни какими бумажками от них не защитишся. Ну кроме тех на которых портрет президента;)

"Судя по компетентности в лицензионных проблемах,"
Опять же не моя головная боль, а наших юристов.
аноним, Thu Jan 8 12:14:36 2009:
Да о чем тут спорить народ! Не в России живем что ли?
Ну открыли бывшие менты, пардон сотрудники правоохранительных органов ООО, а ныне действующие подкидывают им шабашки, за что имеют свою долю.
И все довольны - пенсионеры при деле, менты, пардон сотрудники имеют приработок к зарплате, предприниматели знают кому платить.
Законы у нас хороши не обязательностью их выполнения, при соблюдении все знают каких условий;)
Яковлев А.Н., Tue Jan 6 20:34:51 2009:
аноним, вторник, 6 января 2009 г. 18:24:23:
= Яковлев А.Н.
Это мое сообщение, просто не уследил за подписью.
Яковлев А.Н., Tue Jan 6 20:34:00 2009:
Сергей Голубев, вторник, 6 января 2009 г. 17:22:41:

Вопрос: "Я совершенно не пойму при чем тут правоохранительные органы, если в статье речь идет о некоем "Национальном центре по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий"

Ответ: Центр несколько лет участвует в производстве экспертиз по делам о "контрафактности" по постановлениям следователей правоохранительных органов. Юрин И.Ю., руководитель Центра, ведет занятия со штатными экспертами СКЭ при обучении их на сборах по переподготовке сотрудников МВД в институте МВД. Кроме того, Центр совместно с НП ППП и другими организациями участвует в обучающих семинарах иных категорий сотрудников правоохранительных органов, проводящих проверки - следователей, оперативников (см. сайт Саратовской ТПП). Обученные сотрудники милиции лучше, чем необученные :). А еще о Центре писано чуть ранее - почитайте, и вопрос о Центре и правоохранительных органах разъяснится сам собой.

Вопрос: "...на сайте которого написано: "...об использовании бесплатного или условно-бесплатного программного обеспечения (например, Linux, Open Office) на офисных компьютерах""

Ответ: Объявление на сайте Центра рассчитано на непрофессионалов, для которых все программы или "Линукс", или "Windows". О мифической бесплатности некоторых программ, о которых руководителю доложено "в общем": "Да мы перешли на Linux" - уже писано. Участник дискуссии очень верно подметил: "++RHEL и SuSE отнюдь не бесплатны. Есть ещё и Oracle, небесплатные CADы и т.п. Т.е. "под Линукс" тоже есть, что украсть..." ((с) В.А., вторник, 6 января 2009 г. 18:01:11).
Вот реплика понимающего суть проблемы человека. Полностью к нему присоединяемся. И МВД знает, что под Linux есть, что украсть...
Не все доверяют вчерашним троечникам вузов, сегодня работающим системными администраторами, искренне заблуждающимися, что а) "в Linux все бесплатно" и б) "ментов Linux не интересует". Вот потому в тексте на сайте указано в общем - "Linux".
Фраза про Open Office также не вызывает недоумений, потому что именно эта программа (под Windows, естественно) в совокупности с "Get Genuine Kit" считается панацеей от проблем, связанных с контрафактностью. При этом о всем другом контрафакте на жестких дисках своих ПК организация как не знала, так и не знает, и никогда может не узнать, пока об этом ей не скажут проверяющие. Уже писано-переписано, что проверяет Центр, как проверяет и какие документы оформляет. Ну нет и не было среди них никогда "индульгенции" на Open Office - это Вас успокаивает? И что умысла у серьезных людей на это не было? Теперь же Вы о Центре знаете почти все - ну несерьезно так о нем думать, нет объективных поводов... Проводится ПОЛНЫЙ аудит ВСЕГО программного обеспечения. И Open Office уделят разве что строчку в итоговом документе...

Вопрос: "О Windows там ни слова нету. А Вы нам тут рассказываете про какие-то виндовые шаровары".

Ответ: Вам, работающему исключительно под Linux, и фраза про Open Office показалась "линуксовой", а для меня, работающего в Windows, эта фраза и смысла другого не имеет, кроме как применительно к Windows. Open Office под Windows мы раздаем (уж боюсь разных подозрений, потому оговариваюсь - бесплатно) в институте всем обучаемым, кому нужен бесплатный офисный пакет. Вот потому и говорим "про какие-то ВИНДОВЫЕ шаровары", потому что Open Office для нас программа под Windows и бесплатна, другие программы - под Windows и шароварны, и т.п., и т.д. Не зацикливайтесь на СВОЕМ прочтении сайта Центра - это не Центр, ориентирующийся сугубо на "Linux", это Центр, который работает с тем, "с чем обратятся".

P.S. Обратите внимание на то, какую великолепную статью, с описанием действительно актуальных проблем, могли сделать Владимир Житомирский и Алексей Федорчук, если бы сначала "вбросили" цитаты с сайта Центра, выслушали аргументы всех сторон, и только потом подготовили статью. Но этого не случилось, поскольку авторы погнались сразу за сенсацией типа "Продают билеты в Провал!" (по Ильфу и Петрову). Действительно интересных проблем, связанных и с FOSS, и с иными лицензионными решениями, много: законодатель "шалит"; иностранные правообладатели плевать хотели на российские законы, и мы им это позволяем, и даже - иногда это оправдываем; глава IV ГК РФ не так проста при внимательном прочтении как кажется; правоохранительные органы не определились окончательно, с каким контрафактом и как они хотят бороться; Правительство лоббирует Windows (вспомните ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ программу по информатике в школах) - и т.п., и т.д. Но вместо этих актуальных проблем читателю подсунута "пустышка" - читай, читатель, про наглый Центр, его лохов-клиентов, и возмущайся, спускай "пар".
Пар выпущен - что в "сухом остатке" то?
Воспоминания о свисте пара...
Яковлев А.Н., Tue Jan 6 18:34:42 2009:
В.А., вторник, 6 января 2009 г. 18:01:11:

Бесконечная дискуссия. Давайте поговорим о врачах: когда есть здоровье и нет болезней, врачи не нужны. Так и с софтом: когда в организации порядок, нужно спокойно работать и не реагировать ни на оперов, ни на организации, предлагающие помощь в ликвидации бардака.

Все Ваши вопросы интересны и решаемы, но мы перешли в статус профессиональных консультаций, которые я и мои коллеги оказываем на открытом для регистрации форуме экспертов СКТЭ (ссылка была ранее приведена). С удовольствием окажу Вам помощь там. Это мое условие для бесплатных профессиональных консультаций: со ссылками на нормативные документы, следственную практику и скрытую от посторонних "кухни" проверок.

Благодарю. С Вами было интереснее и конструктивнее всего общаться.
аноним, Tue Jan 6 18:24:23 2009:
Вопрос: "Очень посмешили о лицензиях и VmWare и прочих виртуальных машинах."

Ответ: VMware, Inc. VMware Workstation 6 под Linux, электронная версия 5555.00 руб., коробочная версия 12021.00 руб., данные с http://www.synaptic.ru /soft/info.php?id=32032 (пробел убрать). При обнаружении на ПК под Linux без подтверждающих легальность использования софта документов - чистая "административка". Если 5 ПК с коробочными версиями - ст. 146 УК РФ. Да опер за такую "палку" все компы с Linux "перероет"...

Вопрос: "А если Xen? Тогда как?"

Ответ: Дан более компетентными, чем Вы специалистами. См. http://softsearch.ru /news/9-541-read.shtml (пробел убрать). Цитирую: "В открытой виртуальной машине Xen запущена ОС Windows. Компания XenSource сообщила об успешном запуске операционной системы Microsoft Windows (XP SP2) в среде Xen, что стало важным шагом на пути к коммерциализации открытой виртуальной машины".
Поясняю: этот экземпляр Windows будет контрафактным, если не будет подтверждающих его легальность документов. Это же относится потенциально и к любому другому софту, установленному в Windows, работающей в качестве гостевой ОС в в открытой виртуальной машине Xen.

Вопрос: "специально разработанное ПО, позволяющее организации централизованно и регулярно контролировать состав установленного на компьютерах ПО" это как?"

Ответ: Программа аудита имеет клиентскую часть, которая собирает с определенной частотой данные об установленном софте и отсылает серверной части. Анализируются те же области следообразования, что и при производстве СКЭ/СКТЭ. Ничто не мешает создать такую программу самому, вот только не все обладают такой возможностью и желанием. "Системными средствами" - пожалуйста... Выбор всегда за Вами. Вы ж не обижаетесь, что кто-то предлагает к продаже Microsoft Office при наличии Open Office? Здесь такая же ситуация. Это не обман, а рынок программного обеспечения.

Вопрос: "Была, а может есть, такая шарашка делала LinuxXP, так вот они похожие мысли продвигали в массы. Где они теперь кто нибудь в курсе?"

Ответ: где они я нашел, запустив гугл. Запустите и Вы. Компания ALT Linux живет и процветает по http://www.altlinux.ru/. Компания Linux-Online тоже вроде на плаву, воюет с кем-то на форумах. Но к чему нам упоминание о них в свете проблем с лицензионностью ПО? Непонятно...

Реплика: "Из всего Вами сказанного, следует только одно - при наших "совершенных" законах можно делать хороший бизнес."

Ответ: С Вами можно сделать все, что угодно, кому угодно и когда угодно. Судя по компетентности в лицензионных проблемах, возникающих в связи с использованием VmWare под Linux и использованием Xen, вы потенциальный "клиент" или оперативников-проверяющих, или Центра (или профессиональных юристов другой организации). Иного в наше время - не дано. И не относитесь пренебрежительно к юристам, они Вам еще пригодятся.

С уважением.
В.А., Tue Jan 6 18:01:11 2009:
Для: Яковлев А.Н., вторник, 6 января 2009 г. 15:50:14:
==Также любому проверяющему по итогам проверки руководитель организации может предъявить сводную ведомость, где расписано, какие программы, имеющие какие лицензии, на каких рабочих местах (ПК), в каких помещениях имеются.

++Такой документ должен быть в любой организации, даже если это мелкая шарашкина контора, я сам составлял такие ведомости и в школе, и будучи сисадмином.

==К ведомости прилагаются все бухгалтерские документы о закупке того или иного софта, комплекты документации к закупленным программам с лицензионными соглашениями, необходимые справочные материалы, подобранные Центром.

++Основной вопрос, возникающий при использовании СПО, как раз в этом -- как указать стоимость free ПО в бухгалтерии? Скачал я Debian с Яндекса, поставил в школе, как провести это через бухгалтерию? Указать цену 0 руб? Это устроит проверяющих? Как указать источник поступления?

==Как правило, проверяющих интересует программное обеспечение совокупной стоимостью более 50 тыс. руб., чтобы было основание для возбуждения уголовного дела.

==Это 5 копий офиса или 2 копии Корела. Стандартный комп. кабинет -- это >=10 ПК. В среднем получаем недополученную прибыль в 400 тысяч на кабинет.

Нет, я понял, что МВД пока не проверяет ГОУ, но это пока действует "Первая помощь", но скоро 2010 год, когда нам обещают начать проверки. Более того, до меня доходили слухи, что административные проверки уже были в некоторых регионах (да, да, как раз прокуратурой и РОНО).

==Ответ: Критерий 50 тыс. руб., используемый при проверках, предполагает, что "чисто" линуксовые компьютеры правоохранительные органы не интересуют вообще.

++RHEL и SuSE отнюдь не бесплатны. Есть ещё и Oracle, небесплатные CADы и т.п. Т.е. "под Линукс" тоже есть, что украсть. А есть и wine, позволяющий красть и "от Винды".

==по закону о защите прав потребителей вся сопроводительная документация (и в электронном виде) должна быть на русском языке, и этот вид (электронный) действительно имеет доказательственную силу.

++З-ны РФ не указ для FSF, которая признаёт *только английский* текст (L)GPL. К тому же базовое СПО не покупается.
Сергей Голубев, Tue Jan 6 17:22:41 2009:
Яковлев А.Н.: "чисто" линуксовые компьютеры правоохранительные органы не интересуют вообще.

Я совершенно не пойму при чем тут правоохранительные органы, если в статье речь идет о некоем "Национальном центре по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий", на сайте которого написано: "...об использовании бесплатного или условно-бесплатного программного обеспечения (например, Linux, Open Office) на офисных компьютерах". О Windows там ни слова нету. А Вы нам тут рассказываете про какие-то виндовые шаровары.
анонимус, Tue Jan 6 16:28:34 2009:
2 Яковлев А.Н., вторник, 6 января 2009 г. 15:50:14:
"Люблю юристов..."(с)
Вы сами, уважаемый путаете платное с закрытым, бесплатное с открытым. По этому смысл консультаций Вашего центра вызывают большое сомнение. Не хочу Вас обидеть, но очень похоже на одну знакомую всем схемку.
Очень посмешили о лицензиях и VmWare и прочих виртуальных машинах. А если Xen? Тогда как?

Ваши "специально разработанное ПО, позволяющее организации централизованно и регулярно контролировать состав установленного на компьютерах ПО" это как? Для без грамотных? Кто не знает как это сделать системными средствами?

Была, а может есть, такая шарашка делала LinuxXP, так вот они похожие мысли продвигали в массы. Где они теперь кто нибудь в курсе?

Из всего Вами сказанного, следует только одно - при наших "совершенных" законах можно делать хороший бизнес.

З.Ы. Про "эксперименты на себе". Ну страна у нас такая, все на людях, а не на собачках. Опять же повторю, проверки были, и совсем не "безграмотные", как Вы выразились.
Про виртуальные машины - изучите тему.
Яковлев А.Н., Tue Jan 6 15:50:14 2009:
Вопрос: "1) Справка не означает физическую невозможность доустановить ПО после экспертизы, так? Как она, справка, может воспрепятствовать изъятию компов?"

Ответ: Никак. Однако документально подтвержденный факт обращения в Центр и результаты такого обращения снимают юридическую ответственность с руководителя организации, если впоследствии контрафактное ПО будет все-же обнаружено. После констатации на некоторый момент времени легальности софта на компьютерах организации, ее руководитель по рекомендации Центра письменно уведомляет ответственное за установку софта (или эксплуатацию конкретного рабочего места) лицо в запрете установки какого либо софта без уведомления и разрешения руководителя. Факт нарушения этого распоряжения и обстоятельства последующей неправомерной установки софта (дата, источник установки, иное) устанавливается средствами СКЭ/СКТЭ. Также любому проверяющему по итогам проверки руководитель организации может предъявить сводную ведомость, где расписано, какие программы, имеющие какие лицензии, на каких рабочих местах (ПК), в каких помещениях имеются. Проверяющий может выборочно проконтролировать правильность указанных сведений без выемки компьютеров, поскольку всегда при таких проверках присутствуют обученные этому оперативники или эксперты (так организовано в ГУВД по Саратовской области). К ведомости прилагаются все бухгалтерские документы о закупке того или иного софта, комплекты документации к закупленным программам с лицензионными соглашениями, необходимые справочные материалы, подобранные Центром.
Дополнительно Центр предлагает специально разработанное ПО, позволяющее организации централизованно и регулярно контролировать состав установленного на компьютерах ПО. Для сетевых ПК это делается автоматически, для несетевых - требуется процедура длительность около 1 мин. без прерывания работы основного пользователя ПК.
Как правило, проверяющих интересует программное обеспечение совокупной стоимостью более 50 тыс. руб., чтобы было основание для возбуждения уголовного дела. Продемонстрированный руководителем проверяющему порядок в учете и контроле установленного на компьютерах организации ПО не оставляет проверяющему шансов надеяться на обнаружение такого факта. Мелкую "административку" всегда обнаруживают "на месте", без выемки, но ответственность за это понесет уже не руководитель организации. Нам неизвестны случаи, когда в условиях полной прозрачности учета и контроля ПО правоохранительные органы изымали компьютеры. На эту тему есть анекдот про гаишника: "Папа, там машины бесплатно уже 2 часа ездят"... Проверяющие любят организации, где бардак с учетом и контролем софта, и юридическая безграмотность.

Вопрос: "2) Что делать с самописными прогами? Что в свете ГК ч.IV делать преподам ИКТ и программирования в часть проверки ПО, написанного обучающимися в рамках учебного процесса? Составлять на каждом занятии соответствующие договор?"

Ответ разобью на 2 части:
1. Самописные программы, написанные "когда-то" и используемые неважно кем, но сейчас и эпизодически (постоянно), должны сопровождаться лицензионным соглашением в электронном виде и идентифицирующими автора/программу сведениями, например, в заголовке окон или в "Помощь"->"О программе". Но даже если этого не будет, программа попадет в категорию "no name" и никаких действий проверяющих по ним, как правило, не производится. Однако, к сожалению, существует Информационное письмо Президиума ВАС России № 122 от 13.12.2007 г., в котором дословно сказано: "6. Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, ЕСЛИ ОНО НЕ ДОКАЖЕТ ОТСУТСТВИЕ СВОЕЙ ВИНЫ В ЭТОМ НАРУШЕНИИ". Таким образом, решением Президиума ВАС России презумпция невиновности перестала действовать в полную силу (я отнюдь не сторонник такого подхода), и вполне реален факт, когда отсутствие доказательств правомерности использования "самописанной программы" будет истолковано проверяющими как факт административного нарушения. Поэтому, пожалуйста, берите Запад за образец: даже у FOSS есть детальное лицензионное соглашение.
2. Самописные программы, написанные "только что" (студентами, школьниками), упомянуты в тематическом плане учебной дисциплины (как категория, естественно) и в методических разработках преподавателя на конкретный урок (занятие). Этих документов вполне достаточно для любого проверяющего, который совсем недавно сам мучался на таких занятиях :). Если проверяющий туп (бывает, конечно), то впоследствии аргументом в споре в строгом соответствии с ГК РФ часть IV станут материалы предварительной разработки. Но уверяю Вас, до этого никогда не дойдет. Есть негласная договоренность не проверять образовательные учреждения. Исключение - прокуратура (вспомните "дело Поносова"), но ей Бог судья. Случаи проверки образовательных учреждений сотрудниками МВД мне неизвестны.

Вопрос: "3) Цена вопроса. Среднестатистический комп с Линуксом "несёт на борту" от 500 до нескольких десятков тысяч утилит, скриптов, программных комплексов и разделяемых библиотек, каждый элемент имеет некую лицензию. Я прикинул, что средний "школьный" компьютер должен получить такую справку на 2000 элементов, что даёт 500 тысяч рублей".

Ответ: Критерий 50 тыс. руб., используемый при проверках, предполагает, что "чисто" линуксовые компьютеры правоохранительные органы не интересуют вообще. Разве что мимоходом можно проверить наличие программ типа VmWare, потенциально предполагающих техническую возможность создания программной среды Windows и запуска всех дорогих контрафактных прог в этой среде. Соответственно, если таких линуксовых ПК в школе много, то лучшим документом будет не справка об одной программе, а некий обобщенный документ обо всех ПК организации. Не думаю, чтобы за такой документ Центр истребовал бы сколько-нибудь значащую сумму. Примеров возмущенных запросами Центра потенциальных клиентов нет ни одного. Да и, повторяю, школа нормальные правоохранительные органы не интересует, как и учреждения здравоохранения. Поносов - это по линии прокуратуры. Прокуратура, кстати, не желает участвовать в семинарах на тему контрафактного софта. Это ли не показатель самоуверенности...

Вопрос: "4) Как сказал один майор из К на семинаре по СПО, лицензия, идущая в комплекте с ПО в электронном виде имеет юридическую силу. Не проще ли организациям получить нотариально заверенный перевод GPL, LGPL BSDL, PlotL и т.д.?"

Ответ: Любые действия организации уместны в пору, когда в стране длится многолетняя компания по борьбе с контрафактом. Но такой нотариально заверенный перевод в условиях безграмотности следователей в FOSS и лицензионной политике производителей коммерческого ПО временно мало что даст. Все-равно следствие подстраховывается привлечением специалистов к процедуре оценки содержательной части лицензионных соглашений, - Центр ли это, институт МВД или иная организация с учетом местной специфики. Вот потому Центр и институт МВД работают вместе по этой проблеме, а также работают единомышленники, которых за годы работы в этой сфере нашлось много: от ТПП до федеральных структур.
В будущем даже не нужно будет нотариально заверять переводы: по закону о защите прав потребителей вся сопроводительная документация (и в электронном виде) должна быть на русском языке, и этот вид (электронный) действительно имеет доказательственную силу. Прав майор из "К".

Спасибо Вам за содержательные и интересные вопросы. Именно в таком ключе мы и работаем на семинарах совместно с Центром.

-----
анонимус, вторник, 6 января 2009 г. 13:09:27:

Вопрос: "Сталкивался с проверками, у проверяющих само наличие Linux или BSD систем более ни каких вопросов не вызывает".

Ответ: это безграмотные проверяющие. Есть виртуальные машины под Linux (платные, кстати), есть криптоконтейнеры, в которых можно спрятать от такого бестолкового проверяющего любой софт. Таких проверяющих будет все меньше и меньше, поэтому в ближайшем будущем поднимаемые проблемы будут актуальны и для Вас.

Вопрос: "Вопрос - так нафига плодить "бумажки"?"

Ответ: Не плодите, и сравните последующий эффект от бездействия с теми, кто такие "бумажки" плодит или задает интересные вопросы, а потом справляется с проблемой самостоятельно, без фактической помощи Центра (методическая - уже присутствует :)). К сожалению, в России письменное судопроизводство, и в свете постановлений Пленумов "по авторскому праву" ничего хорошего из Ваших устных доводов не выйдет.
Однако, эксперимент на себе интересен! Только не забудьте уведомить о результатах.

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3 :: 4 :: 5 :: ... :: 11 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds