Что надо иметь
2. Выбор дистрибутива

Как и откуда получить FreeBSD в форме, пригодной для установки? Как обычно, тут есть два варианта: скачать и купить.

FreeBSD, как и любая другая FOSS-система, доступна для свободного скачивания с ftp-сервера проекта и его многочисленных зеркал, причём для нескольких платформ и во многих вариантах — в виде образов установочных дисков и отдельных компонентов системы. Любой из этих вариантов скачивается абсолютно бесплатно — если не считать плату за время или трафик, разумеется.

С другой стороны, поскольку мир FOSS-систем — это свободное слово, а не бесплатное пиво, существует некоторое число торговых систем, занимающихся распространением дистрибутивов FreeBSD за деньги (какие — этого вопроса мы коснёмся чуть позже), как чисто онлайновых, с доставкой по почте или курьером, так и комбинированных. Одно время дистрибутивы Linux и FreeBSD можно было приобрести и в отделах компьютерной литературы больших книжных магазинов, но, кажется, ныне это уже не практикуется — разве что в качестве приложения к книгам соответствующей тематики.

Каким из двух возможных методов воспользоваться? Ответ на этот вопрос очень сильно зависит от характера подключения к Сети. Как было сказано в предыдущей главе, работать во FreeBSD можно и без подключения вовсе, но этот случай мы рассмотрим как чисто теоретический. Ведь при отсутствии выхода в Интернет потенциальный пользователь FreeBSD, скорее всего, рискует просто не узнать о её существовании. И, уж совсем маловероятно, что он прочтёт эти строки...

Так что начнём мы всё-таки с не столь уж научно-фантастического случая — получения дистрибутива FreeBSD по сети. Сделать это можно, как уже говорилось, скачав его с главного ftp-сервера проекта или одного из его многочисленных зеркал по всему миру.

Ознакомимся со структурой каталога pub/FreeBSD/ на ftp-сервере проекта, и особое внимание обратим на те его ветви, которые представляют для нас наибольший интерес.

Если просмотреть указанный каталог в браузере или в ftp-клиенте типа lftp, мы увидим картину вроде изображенной на рис. 6.01

или, в полном виде, данной в следующем листинге:

CERT
CTM -> development/CTM
CVSup -> development/CVSup
ERRATA
FreeBSD-current -> branches/-current
FreeBSD-stable -> branches/4.0-stable
ISO-IMAGES-alpha -> releases/alpha/ISO-IMAGES
ISO-IMAGES-amd64 -> releases/amd64/ISO-IMAGES
ISO-IMAGES-i386 -> releases/i386/ISO-IMAGES
ISO-IMAGES-ia64 -> releases/ia64/ISO-IMAGES
ISO-IMAGES-pc98 -> releases/pc98/ISO-IMAGES
ISO-IMAGES-powerpc -> releases/powerpc/ISO-IMAGES
ISO-IMAGES-sparc64 -> releases/sparc64/ISO-IMAGES
README.TXT
SOC2005
TIMESTAMP
TrustedBSD
branches
development
dir.sizes
distfiles -> ports/distfiles
doc
ls-lR.gz
misc
ports
releases
snapshots
tools
tools.NEW
torrents
updates

Имена файлов и подкаталогов, данные на рисунке курсивом, а в листинге представленные в виде

CTM -> development/CTM

являют собой так называемые символические ссылки (по-простому симлинки) — указатели на реальные файлы или каталоги, которые могут лежать в совсем других ветвях каталога главного. Подробнее на эту тему мы поговорим в своё время. А пока чисто волюнтаристски определяем каталоги, которые нам нужны в первую очередь.

Очевидно, что для установки FreeBSD необходимы установочные диски — то есть каталоги вида ISO-IMAGES-архитектура. То, что это симлинки, значения не имеет — они приведут нас куда надо. А вот разобраться, куда надо, то есть определиться с архитектурой процессора, — это уже наша задача.

Если FreeBSD планируется установить на "старую" машину с 32-битным процессором, то проблема выбора упрощается за её отсутствием: подойдёт только архитектура i386 и, соответственно, надо будет отправляться в каталог ISO-IMAGES-i386. Это, кстати, будет универсальным решением для машины с любым современным процессором, но...

... как уже говорилось, все ныне продающиеся процессоры, кем бы они ни производились, поддерживают 64-битное расширение набора команд. И потому имя ISO-IMAGES-amd64 нас смущать не должно даже в том случае, если в наличии имеется процессор Intel Core Duo или аналогичный. А использование 64-битной системы на 64-разрядном же процессоре даёт некоторые ощутимые преимущества. В первую очередь это доступ к памяти объемом более 4 Гбайт без всяких ухищрений и ограничений, связанных с подключением PAE. Далее, в случае FreeBSD, 64-битный её вариант показывает небольшой, но заметный прирост быстродействия, причём без побочных эффектов (типа замедления файловых операций, что подчас имеет место быть в Linux'е). Ну и, наконец, в пользу AMD64 говорит банальная жадность: раз деньги за 64 бита уже уплочены, они должны быть проглочены (операционной системой). То есть, казалось бы, прямой путь перед установкой FreeBSD на современную машину — в каталог ISO-IMAGES-amd64.

Однако не всё так однозначно. В предыдущей главе было сказано, что фирменных драйверов для видеокарт от Nvidia и ATI для FreeBSD и так не густо — а под 64-битную архитектуру их просто нет. Так что если их установка обладает высоким приоритетом для пользователя — то ему придётся склониться к 32-битному варианту (хотя в случае с видеочипами ATI/AMD и это не поможет).

С драйверами для любых других устройств ещё хуже. Найти какой-либо сторонний драйвер для FreeBSD — в любом случае, вопрос очень большого везения, а уж в 64-битном исполнении они столь же часты, как стобаксовые купюры на асфальте.

Впрочем, последнее позволяет не заботиться о всяких глупостях: раз нужные драйвера не находятся и для 32-битной FreeBSD, так почему бы не остановиться на её 64-разрядном варианте, для которого их нет ещё меньше? Именно так мы и поступим — памятуя только о том, что далеко не все машины двух- или трёхлетней давности, особенно ноутбуки, обладают 64-битными процессорами.

Так что открываем каталог ISO-IMAGES-amd64 и видим там... Ну, то, что мы там видим, зависит от текущего момента. Будем таковым полагать сегодняшний, 2008/10/07, и тогда наблюдаемая нами картина будет примерно такой (рис. 6.02).

Нетрудно догадаться, что числа в списке — это номера версий, для которых доступны установочные диски FreeBSD. Для версий, помеченных как "перемещённые в архив", они тоже доступны — только чуть-чуть поглубже. Впрочем, туда рыть мы не будем, ибо в каждый момент времени практический интерес представляют только три позиции из списка: последний продуктивный релиз, предпоследний, или "старый" (legacy) продуктивный релиз (именно так их обзывают в русском переводе индексной страницы проекта) и последняя разрабатываемая версия. И так будет всегда — разве что номера версий (в данный момент — 7.0, 6.3 и 7.1) поменяются. Ну и последнюю разрабатываемую версию далеко не всегда можно увидеть по соседству со своими стабильными собратьями — обычное её местопребывание это каталог snapshots/год_месяц, но к этому мы ещё вернёмся.

А пока определимся с тем, какая же из трёх выделенных в списке версий подходит больше всего. Предпоследний продуктивный релиз во все времена имел славу стабильного, надёжного, проверенного временем решения, лишенного, однако, последних новомодных "фич" — его поддержка ведётся обычно на уровне исправления ошибок и залатывания прорех безопасности. Это делает его хорошим выбором для серверов. Да и в качестве настольной системы предпоследний релиз подходит — для установки на относительно "старые" машины. Однако для машин современных лучше, всё-таки, выбирать релиз последний из числа стабильных — он совмещает в себе достаточную для настольных машин стабильность с поддержкой современных веяний.

В принципе, обычно нет претензий и к стабильности последней разрабатываемой версии: в ветку каталога, в которой мы сейчас находимся, она попадает только в статусе BETA или RC (Release Candidate — кандидат в релизы), то есть в виде вполне доведённой системы, в которой вплоть до выхода релиза лишь исправляются замеченные ошибки. Так что если устанавливать её на критически важный сервер, наверное, было бы опрометчиво, то для настольного применения она вполне подойдёт — автор этих строк большую часть времени, проведённого во FreeBSD, работал именно в таких пре-релизных версиях и до сих пор жив (как живы и его данные).

Однако использование пререлизных версий требует одного непременного условия: достаточно надёжного и не очень обременительного (с точки зрения времени и трафика) подключения к сети. Тому есть две причины. Во-первых, при всей своей относительной стабильности, пре-релиз — он и есть пре-релиз. То есть мелких, но неприятных ошибок в нём исключить нельзя. А ошибки во FreeBSD надо не исправлять. Их надо смывать. Правда, не кровью, как положено по закону гор, но немалыми мегабайтами трафика... Ну, а вторая причина станет ясна спустя несколько абзацев.

Так что спускаемся уровнем ниже — в каталог последнего продуктивного релиза, на текущий момент — 7.0, и видим в нём шесть файлов образов дисков (рис. 6.03).

Содержание этих дисков — следующее:

• 7.0-RELEASE-amd64-bootonly.iso — это большая (под 40 Мбайт) загрузочная дискета, содержащая только ядро системы, программу установки и службы для настройки подключения сети, по которой потом и осуществляется инсталляция;
• 7.0-RELEASE-amd64-disc1.iso — первый установочный диск; он является загрузочным и содержит базовую систему (FreeBSD Distributions) и некоторое количество дополнительных пакетов (packages);
• 7.0-RELEASE-amd64-disc2.iso и 7.0-RELEASE-amd64-disc3.iso — два диска с дополнительными пакетами, загрузочными не являются;
• 7.0-RELEASE-amd64-docs.iso содержит всю официальную документацию проекта в оригинальной англо-американской версии и в переводах на все языки, носители которых такими переводами озаботились;
• 7.0-RELEASE-amd64-livefs.iso — а это тоже "дискета", только уже не большая, а очень большая (без малого 300 Мбайт), и уже не просто загрузочная, а еще и спасательная (rescue); содержит "живую", то есть способную к подмонтирования, файловую систему и набор утилит для ремонтно-восстановительных работ при авариях.

И опять мы возвращаемся к одному из извечных Free'шных вопросов, подобных неизбывным вопросам Руси: что делать? Точнее, в данном контексте, — чего качать? Ответ, опять же, зависит от дорог... то есть, пардон, от коммуникаций. В данном случае, сетевых. Причём корреляция тут обратная: чем лучше сетевые коммуникации, тем меньше придётся скачивать за один раз.

И действительно, использовать для установки самый маленький диск, bootonly.iso, можно только при условии подключения к сети. И не просто подключения — а такого, которое будет гарантированно работать на стадии инсталляции (в прошлой главе мы рассмотрели случаи, когда такие гарантии может дать кто-то помимо страхового полиса). Кроме того, подключение должно быть даже не столько быстрым (что само собой подразумевается, иначе вся затея просто не имеет смысла), сколько устойчивым — даже при вполне высокой, но неравномерной скорости передачи установка имеет шанс закончиться обрывом.

Да, еще: на стадии установки FreeBSD невозможна подмена mac-адреса сетевой карты, поэтому, если провайдер использует этот способ аутентификации, а система устанавливается на машину, к нему не привязанную, то установка с диска bootonly просто не пройдёт.

В общем, после того, как я проделал пару раз процедуру сетевой установки, у меня сложилось совершенно определённое о ней мнение: она оправдана только в том случае, если скорость доступа по сети выше, чем быстродействие CD-привода.

Да, ещё один резон для использования диска bootonly.iso — это экономия трафика (например, при высокой его стоимости). Как мы увидим в главе про инсталляцию, не все компоненты даже FreeBSD Distributions обязательны к установке (а некоторые просто не нужны "домашнему" пользователю). И в ходе сетевой установки такие не отмеченные компоненты скачиваться не будут. Однако предупреждаю — экономия эта будет грошовой и порадует сердце только при остром приступе жадности.

И, кстати, не надо питать иллюзий, что по сети устанавливаются более свежие компоненты системы, нежели с дистрибутивных носителей, как это имеет место быть в некоторых дистрибутивах Linux (например, в Archlinux). Отнюдь — в промежутках между релизами базовая система FreeBSD в бинарном виде практически не меняется, обновление её в эти периоды осуществляется совсем другими методами (до которых мы доберёмся, хотя и не очень скоро).

Следующий вариант — скачивать первый диск из набора установочных. С него можно загрузиться, установить базовую систему и некоторый минимум пакетов. Однако — далеко не все из числа тех, которые покажутся нужными: очень может быть, что они связаны зависимостями с пакетами, помещёнными на второй или третий диск из установочного набора. Так что и тут не обойтись без того, чтобы лезть в сеть и доустанавливать необходимое — из портов или из пакетов. Правда, делать это можно не во время установки, а позднее. И потому тут работоспособность сети в момент инсталляции не является непременным условием: всякого рода VPN-извраты можно будет настроить и потом, в уже установленной и функционирующей системе.

Наконец, при плохом коннекте или вообще отсутствии такового на целевой машине (но возможности физического доступа к Интернету вообще) наиболее целесообразно было бы скачать весь трехдисковый установочный набор — это будет гарантией установки с них некоторого целостного набора приложений. Однако опять же отнюдь не всех, которые могут понадобиться произвольному пользователю в произвольной ситуации, но и к этому нам ещё предстоит вернуться.

Итак, что делать (или не делать) с четырьмя позициями нашего списка из шести, мы выяснили. Остаются две последние.