CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
29.06.2016

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб :: Кто такие анонимусы

Банинг — интеллектуальное развлечение

Для кого-то Linux — царство свободы, для кого-то — спасение отечества от кабалы Microsft. А для меня — просто увлекательная интеллектуальная игра. Если угодно, качественный квест.

Поэтому, поговорим о первичном. А именно, о играх. Тем более, что согласно справедливому высказыванию классика, вся наша жизнь — это просто игра и ничего больше.

Начну, как водится, издалека.

Эксперимент

Началась эта история на форуме posix.ru, к которому я питаю немалую симпатию. Разговор зашел о свободе слова — незадолго до его начала по сети прошла новость, что наше родное государство после известных событий задумалось если не о цензуре, то о каком-то механизме, контролирующем наши, опять же родные, СМИ.

Поскольку по образованию я экспериментатор, то решил на практике проверить, насколько наши сетевые издания действительно свободны. Почему именно сетевые? Да потому, что других я не читаю. Не столько по причине особой любви к природе (ведь общеизвестно, что каждый, не купивший в киоске журнал, сберегает, как минимум, веточку от дерева), сколько из-за желания видеть разные точки зрения. То есть, кроме самой статьи, я всегда читаю комментарии к ней, которые зачастую оказываются значительно интересней "исходника".

И главным условием свободы прессы я считаю не редакционную политику по отношению к авторам, а адекватное модерирование, когда на сайт не проходят только сообщения, в которых явно нарушаются общепринятые нормы сетевого приличия. То есть, запрещены офтопик, оверквотинг и чрезмерное употребление мата. Остальное — можно и нужно.

Проводился эксперимент следующим образом. Я выбрал пару десятков самых разных сайтов, отличающихся одной-единственной особенностью — ни один из них не должен являться ярко выраженным "хомяком", заведомо не предназначенным для публичного посещения. Электронные СМИ, новостные ресурсы, авторские коммерческие проекты — это все нам подходит.

Небольшое замечание — названия ресурсов я указывать не буду. Хотя бы потому, что мое исследование продолжалось недолго, ибо гранта на это мне никто не дал. И, разумеется, полную валидность результатов я гарантировать не могу. Общие выводы — другое дело, но в область погрешности могли случайно попасть вполне конкретные весьма уважаемые сайты, и бросать тень на их доброе имя мне бы не хотелось.

После дополнительного изучения контента из списка были исключены порталы, администрации которых на читающих и пишущих откровенно наплевать. Иными словами, где нет даже намека на какое-то модерирование. Тут меня поджидало первое открытие.

Казалось бы, этим должны грешить авторские проекты. В конце концов, человек не может круглые сутки торчать возле машины, и вряд ли у кого-то хватит сил читать все то, что пишут посетители. Может что-то и пропустить. Отнюдь нет. Как раз подобное практикуют очень известные СМИ, вряд ли испытывающие кадровые проблемы.

На сайте одного весьма известного еженедельника, существующего еще с советских времен, я пытался обратить внимание авторов на элементарные ошибки. Например, из одной статьи я узнал, что судебный иск на Александра Поносова подало российское представительство корпорации Microsoft. Несмотря на комментарии, указывающие на то, что ничего подобного не было, ни автор, ни редакция не посчитали нужным хотя бы как-то оправдаться. И действительно — пипл схавал, чего еще надо.

Очевидно, что там со свободой слова все в полном порядке — пиши чего хочешь, все равно никто не читает. Кстати, я вполне допускаю, что это очень хороший вариант. Как там у Киплинга? "Вы дрались за свободу, и она ваша. Ешьте ее, волки!"

Итак, после исключения из эксперимента заведомо бессмысленных вариантов осталось где-то с десяток порталов, на которых чувствовалось присутствие модераторов. На них я и зарегистрировался, чтобы проверить, как там обстоят дела со свободой слова.

Оказалось, что самая либеральная политика модерирования свойственна так называемым "окологосударственным" СМИ. Мат, бред и рекламу там удаляют быстро. А вот рот никому не затыкают — если есть время и желание что-то пообсуждать, то никаких проблем. Будь ты хоть трижды Валерией Ильиничной.

Несколько хуже обстоят дела на "демократических" сайтах. Если аргументация оппонента выходит за холиварные границы, то сообщение могут и прихлопнуть.

Но самая жестокая цензура царит на авторских порталах. Похоже, что владельцы таких сайтов читают буквально каждый пост и готовы придраться даже к фонарному столбу.

Честно признаться, я ждал прямо противоположного результата. И даже заранее придумал все объяснения на этот счет. Однако если практика опровергает теорию, то менять надо именно теорию, а не практику. Тем более, что в данном случае это не так трудно.

Достаточно вспомнить об очень простой вещи. О какой? Да о той самой, о которой говорил официант лунного кафе Незнайке: "О деньгах, дорогой друг, о деньгах!"

Давайте абстрагируемся от пропаганды и прочей политики и встанем на твердую рыночную почву. Что нужно любому СМИ? Очевидно, читатели. Чем их больше, тем выше рекламные расценки и, соответственно, прибыль издания.

В этом смысле посетитель, провоцирующий остальных на холивары и даже ругающий авторов — вполне желаемый элемент. Ему хочется возразить, с ним хочется поспорить... В результате вместо одного раза в день ты уже завис на этом ресурсе надолго. А виртуальный счетчик тикает, принося владельцу вполне материальные дензнаки.

Разумеется, чувство меры тут тоже надо соблюдать. Но это можно делать и не практикуя репрессивные методы управления контентом. Как говориться, ничего личного — только бизнес.

Эти выводы подтвердились, когда я своими глазами увидел, как на одном либеральном белорусском портале модератор удалил посты не ярых сторонников "бацьки", а как раз тех, кто вполне вписывался в общую концепцию ресурса. Причина понятно — оппонентов и так мало, их беречь нужно. Ведь если они уйдут, с кем будут спорить остальные читатели? Сами с собой? Вряд ли, вероятнее всего им станет скучно, и они пойдут искать место повеселее.

Поняв это, я решился на еще один эксперимент. Для проверки, так сказать. На сайте, который ведет самый правильный переводчик кинофильмов, мне заткнули рот буквально на третьем или четвертом комментарии. В котором, разумеется, не было ни слова матом, ни единой грамматической ошибки, и пост был строго по теме.

В общем, со свободой слова, ее душителями и их мотивами мне стало все более-менее понятно. Тем более, что когда эксперимент подходил к завершению, я уже практически забыл о его цели. Настолько увлек сам процесс.

Представьте себя футболистом. Что нужно сделать для того, чтобы судья удалил вас с поля? Вы скажете, что это проще пареной репы. А если правил не нарушать? Вот то-то же...

Игра в банинг

Таким образом мне пришла в голову идея одной увлекательной интеллектуальной игры, которая на поверку оказалась даже более сложной и интересной, чем уже успевший изрядно поднадоесть сетевой троллинг. Я назвал ее банингом.

Заключается она в том, что игрок должен добиться, чтобы администрация сайта применила к нему какие-нибудь видимые репрессии. Предупреждение, разумеется, не в счет. Это считается попаданием в штангу.

Репрессией можно считать:

  • чистый бан, то есть блокировку или удаление аккаунта;
  • удаление сообщения при постмодерации;
  • непропуск сообщения при премодерации.

Проще говоря, администрация ресурса должна решить, что без вас им будет выгоднее, чем с вами. На первый взгляд, все очень просто, если бы не одно условие. Игроку категорически запрещается нарушать правила портала и общепринятые нормы поведения.

Это правило абсолютно обязательно. Если ему не следовать, то можно скатиться до поведения одной известной группы в ЖЖ, члены которой тупо собирали баны. Не брезгуя при этом никакими средствами. Таким образом, интеллектуальная задача сводилась к умению быстро барабанить по клавишам, набирая одно или несколько матерных слов. Сами понимаете, что это не путь настоящего сетевого эстета.

Играть можно как одному, так и с несколькими соперниками, количество которых может быть сколь угодно большим. Правда, в этом случае понадобится арбитр, следящий за тем, чтобы участники состязания не нарушали правил.

Главное в игре — найти хорошее поле (в смысле, сайт). Как я уже писал выше, на некоторых даже очень солидных порталах репрессий можно ждать долго и не дождаться никогда, ибо модераторов там попросту нет. И банить вас, само собой, некому.

О конкретных адресах можете не спрашивать — все равно не скажу. Ищите сами свои песочницы, а я благотворительностью не занимаюсь. А вот советами помогу.

Совет первый — никогда не играйте на время. Единственно возможный результат — количество постов. Иными словами, побеждает тот, кто получит бан за меньшее число сообщений. В противном случае на исход поединка будут оказывать влияние такие "неспортивные" факторы, как устойчивость канала. Например, если мой провайдер оставил меня на сутки без интернета, то я гарантированно продул.

Вторая причина — временной критерий поощряет не тщательное изучение политики ресурса, чтобы сразу ударить в цель, а примитивное использование метода проб и ошибок. Теоретически можно просто задолбать модератора своей чрезмерной активностью. Очевидно, что такая победа не может считаться чистой.

Совет второй — берегите поле. Очевидно, что играть два раза на одном и том же сайте уже неинтересно — вы его раскусили и ловить там нечего. Поэтому играйте без разминок.

Совет третий — запоминайте адреса перспективных для банинга ресурсов. Конечно, сыграть там второй раз не получится (точнее получится, но интереса никакого), а вот обменяться с приятелем — очень даже запросто.

Совет пятый — соблюдайте морально-этические нормы. Игра в банинг (как и в троллинг) не должна мешать остальным посетителям сайта. Высшей степени моветон — использовать темы, в которых люди просят о помощи. Да и вообще, старайтесь избегать личностной конкретики. Хорошие поля — сайты о политике, экономике, искусстве, спорте... компьютерах и операционных системах, в конце концов.

И наконец, совет пятый — не комплексуйте. Если уж реальная жизнь — игра, то что говорить о виртуальной. Развлекайтесь на здоровье. От этого никому не будет плохо.




Комментарии

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: следующая

аноним, Thu Nov 13 00:06:33 2008:
TCP под прицелом (TCP - hijacking)
можно найти по тексту
аноним, Tue Nov 4 02:06:58 2008:
Банинг — баранинг

:)))))))))))))
AlexanderMarkov, Sun Nov 2 22:46:54 2008:
Автор — молодец. Довёл мысль до конца. Меня такие думы тоже посещали, но сделать из изучения личных предпочтений модераторов игру я бы не додумался.
аноним, Fri Oct 31 13:24:10 2008:
Могу подсказать форум, где свободы через край, для тех, кому Россия не нравится: тех, кто о России отзываются хорошо, банят очень быстро, зато противникам можно всё. Конкретно, это воено-исторический форум на русском журнале, модератор живёв в Израиле и называет всех русских быдлоидами.
Павлик Мрозов, Fri Oct 31 09:46:25 2008:
Есть замечательный ресурс www.torproject.org
Скачайте прокси и вперед,через защищенные туннели,в любой момент меняя айпи,разлекайтесь. Отличный инстумент для организации по борьбе за чистое имя Васи Пупкина.
аноним, Tue Oct 21 21:23:22 2008:
свежо, нетривиально, в этом что-то есть...
аноним, Sat Oct 4 18:12:59 2008:
Лол, кащенизм реинвентед.
katranbIch, Fri Oct 3 22:48:51 2008:
> Тема была "Окопная жизнь по НТВ". Ув. ДимЮрич решил поведать камрадам, что эта передача "редкостная блевотина". А я просто попытался заметить, что подобного эпитета заслуживает все наше ТВ. Правда, я употребил слово "быдлоящик", но оно явно не хуже "редкостной блевотины", поэтому тут все чисто :).

Лукавите, уважаемый, ой как лукавите
Хозяин сайта именует себя быдло, а значит для него выражения "быдлоящик" и "редкостная блевотина" явно различны. Возможно, если вы думаете одно, пишете другое, то и банят вас за третье.
Сергей Голубев, Fri Oct 3 19:22:19 2008:
аноним, да, пятница, 3 октября 2008 г. 18:32:41:

Кажется вы не услышали мои мысли, Сергей.

Услышал. Но именно от таких мыслей я и пытался абстрагироваться. В моем потребительском понимании более-менее популярный ресурс, который хоть как-то обращается к читателям - это СМИ. А кто там "руководящий и направляющий" - вот это мне уже все равно. Не знаю и знать не хочу. Что Гугель показал, то и кушаю :).
И мне без разницы, кто стоит за ограничением свободы слова - государственный главлит или либеральный модератор. Я только хочу подчеркнуть, что второй хуже первого.
аноним, Fri Oct 3 19:12:58 2008:
В Чем смысл этой игры, не понятно! Есть что нибудь по интересней!!)

Страницы комментариев: 1 :: 2 :: 3 :: следующая

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds