CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
19.09.2019

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Заметки :: Файловые системы

Дистрибутивы :: BSD :: FreeBSD

FreeBSD: ZFS vs UFS, и обе-две — против всех

Страницы: 1 :: 2 :: следующая

Много лет (в масштабах времени IT-сферы) я слежу за развитием файловых систем свободных Unix'ов вообще и файловых систем FreeBSD — в частности. Потому что при всех многочисленных достоинствах этой операционки быстродействие файловых манипуляций традиционно было узким её местом — по крайней мере, при настольном применении и в сравнении с файловыми системами соплеменного Linux'а. И мне хотелось верить, что эта "файловая пробка" рано или поздно будет ликвидирована. Результаты проверки моих ожиданий периодически размещались на моих старых сайтах, на этих страницах, а полную подборку всех старых материалов я недавно собрал в своём блоге.

Первый раз за сравнение файловых систем FreeBSD и Linux я принялся в 2001 году. Напомню, что в первой ОС (первых версий 4-й ветки) в то время применялась еще UFS (позднее её назовут UFS1), и механизм SoftUpdates при инсталляции не включался по умолчанию, его следовало задействовать ручными, хотя и не сложными, манипуляциями. А в Linux'е тогда безраздельно господствовала ext2: поддержка ReiserFS была только-только штатно включена в ядро, и эта файловая система считалась не вполне опробованной, до официального утверждения ext3 оставалось еще полгода, XFS примерно в это время была только-только портирована на Linux, но официального признания ещё не получила, а JFS, насколько мне известно, использовалась не очень широко.

Так вот, тогда UFS без механизма SoftUpdates сильно отставала по быстродействию от ext2 и reiser, с подключением же оного положение выравнивалось. К сожалению, результаты тогдашних измерений я найти так и не смог, но UFS+SU, несколько проигрывая ext2, шла практически вровень с тогдашней реализацией reiser (справедливости ради замечу — ещё довольно сырой).

Резкое изменение ситуации произошло с появлением UFS2 в 5-й ветке FreeBSD. Несмотря на многочисленные достоинства (64-разрядность, позволяющая работать с большими разделами, возможность фоновой проверки после сбоев и так далее), быстродействие её оставляло желать лучшего. В частности, в общем соревновании файловых систем, устроенном мной в 2004-м году, UFS2+SU во всех режимах монтирования вчистую проиграла всем файловым системам для Linux'а практически по всем показателям, разве что JFS местами продемонстрировала несколько худшие результаты.

Ситуацию с быстродействием UFS2 можно несколько подкорректировать — во-первых, монтируя её в асинхронном режиме, во-вторых, размещая её на программном RAID-массиве. Оба способа дают некоторый прирост производительности файловых операций (см. статьи по ссылкам), однако первый способ чреват снижением надёжности, второй же реализуем только при наличии более чем одного винчестера. И в любом случае скоростные характеристики UFS2 всё равно не дотягивают до ext2 или reiser.

Подмога для UFS2 пришла с неожиданной стороны — не по линии совершенствования файловой системы, а от производителей "железа". А именно — от появившихся винчестеров с интерфейсом SATA. Измерения, выполненные на первых их моделях (2005 год, результаты приведены здесь), показали для UFS2 рост быстродействия некоторых файловых операций чуть не в два раза — уж в полтора практически для всех. Конечно, и быстродействие файловых систем для Linux'а с переходом на SATA-интерфейс также увеличилось, но органолептически — не в такой мере, хотя сравнительных измерений я тогда не проводил. В настоящей статье это упущение будет исправлено — уже по результатам для современного "железа" и, в частности, винчестеров SATA-II. Благо, для файловых систем Linux такая работа уже была проделана на той же самой аппаратуре.

Однако перед этим обратимся к другому событию — портированию на FreeBSD системы ZFS, являющей собой сочетание менеджера томов и собственно файловой системы. На её достоинствах здесь останавливаться не буду, замечу только, что они многочисленны и разнообразны; с некоторыми из них можно ознакомиться на этом сайте в подборке переводных и оригинальных (искать по слову ZFS) материалов. А вот с рассмотрения быстродействия UFS2 и ZFS мы и начнём.

Конфигурация машины, на которой осуществлялось тестирование, описана здесь. Единственное изменение — в неё был добавлен третий винчестер, который на этот раз и выступал в качестве игровой площадки. Ну и схема размещения дисков несколько изменилась.

Первым диском теперь выступает 500-гигабайтник, несущий Linux'ы и его файловые системы и потому интереса для нас не представляющий — как я уже говорил, сравнительные материалы для файловых систем Linux берутся из предыдущей заметки.

Номер второй — SATA-II на 160 Гбайт от Samsung с 8 Мбайт встроенного кэша. Он был разбит на два слайса. На первом созданы корневой раздел (/dev/ad6s1a) размером 512 Мбайт и раздел подкачки (/dev/ad6s1b) на 12 Гбайт. И то, и другое было использовано для установки FreeBSD 7.1 PreRelease.

Второй слайс (всё, что осталось от первого) был отдан на растерзание ZFS как пул tank, в котором выделялись файловые системы под каталоги /tmp, /var, /usr, /usr/local и так далее (детали разбивки нам сейчас не важны), а также под каталог /usr/home в качестве рабочего хранилища данных.

И, наконец, номер третий — опять же SATA-II от Samsung, хотя и всего на 120 Гбайт, но с тем же восьмимегабайтным кэшем. На нём тоже было создано два слайса. Первый, размером в 20 Гбайт, зарезервирован под иные, пока тайные, цели, второй же, около 100 Гбайт, предназначался собственно для предстоящего тестирования, методика которого — то есть его объекты и совершаемые над ними действия, — была описана в предыдущей заметке о файловых системах Linux (с соответствующими поправками на ОС, разумеется).

То есть: сначала весь слайс размечался как раздел /dev/ad8s2d, и на нём была создана файловая система UFS2+SU. На него, после монтирования (в режиме по умолчанию, то есть noasync) и установления прав доступа для обычного пользователя, из файловой системы ZFS, смонтированной в каталоге /usr/home, копировался массив данных для тестирования. Каковой, напомню, включал в себя каталог с музыкальными файлами формата FLAC (357 Мбайт), дерево портежей Gentoo (суммарно 229 Мбайт), avi-файл размером 3,4 Гбайт и iso-образ компакта (586 Мбайт). Далее, внутри тестового раздела, над объектами тестирования проводились операции копирования и удаления (с замерами времени).

После всего этого раздел размонтировался, удалялся, а освободившееся пространство было переопределено как пул ZFS tank2, на котором размещена единственная файловая система ZFS же, монтировавшаяся в каталог /usr/home/mnt. В нём, после установления прав доступа обычного пользователя, были повторены все предшествующие процедуры.




Страницы: 1 :: 2 :: следующая

Комментарии

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3

аноним, Wed Sep 17 10:05:36 2008:
Алексей,
кажется, в сводной таблице опечатки…
Трудно понять, как в первой строке:

UFS2 02:28 00:07 01:09 02:55 00:29 00:22 00:17

Копирование «всего» за 02:28 соотносится с копированием «части» за 02:55…

А наличыие таких опечаток ставит под сомнение и все остальные цифры…

Или это у мну поутру что-то не того?

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: 2 :: 3

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds