CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
13.12.2017

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дискуссионный клуб

И еще о Википедии и Google Knol

Из обсуждения на Форуме Фабулы

См. Приглашение к обсуждению Алексея Федорчука: Википедия или Гуглезнание?

На "Эхо Москвы" недавно было интервью со Стасом Козловским, администратором "Википедии".
Читать
Слушать

Так вот, в этом интервью приводятся результаты исследования некоего независимого агентства (название присутствует) — достоверность википедии оказалась выше, чем у известных аналогов типа энциклопедии британники или электронной библиотеки конгресса. Нет оснований этим данным не доверять. Ну, и (нескромно) мой личный опыт показывает, что специальные, профессионально-цеховые темы википедия освещает с высоким качеством.

Мне представляется, что проблема достоверности — это не проблема для википедии, или не та проблема, решение которой подарит аналогичному ресурсу сколько-нибудь значимые конкурентные преимущества, измеряемые количеством пользователей. Тем более, что планка задрана высоко и нет никаких гарантий, что добавление к статьям имен авторов что-то изменит. Вы часто испытываете дискомфорт от отсутствия подписи у словарной статьи, если смотрите орфоэпический или толковый словарь? Или: как часто при обращении к словарю вы ощущаете потребность связаться с автором и вступить с ним в дискуссию? Экзотические, согласитесь, запросы.

Другое дело — инструменты продвижения. Вот, скажем, у mail.ru есть собственный поиск. Допустим, он работает хуже рамблеровского и яндексовского, не говоря о гугловском. Большой спрос на него, тем не менее, определяется не столько качеством поискового механизма, сколько размерами аудитории mail.ru, которую mail.ru получает бесплатно и гарантированно каждый божий день.

Или другой пример, где определяющим фактором снова является НЕ качество: ресурс типа "Мой мир" имеет гораздо больше сервисов и, как говорят, удобнее организован, но среди коммуникационных сетей лидируют "Одноклассники" — благодаря своему суперудачному названию.

Гугл обгонит своих профильных поисковых конкурентов — в России так же, как и в мире — благодаря массе находок в сфере юзабилити и опережающему качеству поиска (кстати, чтобы оценить последний факт, не нужна высокая компетенция, в отличие от ситуации с качеством контента в статье). Возможно, и гугловский аналог википедии сумеет переплюнуть старшего брата, однако произойдёт это, если произойдёт, не из-за конкретного содержания статей и подписей под ними, а в силу:

  • большего объема инвестиций, большего числа статей,
  • большего числа гиперссылок внутри статьи,
  • использования имеющейся аудитории, поступившей из других сервисов, в частности (моё предсказание):
    • насильного подключения ссылок на свою энциклопедию в первой странице ответов при обработке поисковых запросов и
    • включения ссылок на словарь в контекстную рекламу внутри почты — когда вам справа от вашего письма, содержащего "***", предлагается почитать, что такое "***" — как сейчас "***" предлагается купить.

А пока на первой странице гугла, если запрашиваешь значение термина, появляется ссылка на википедию, по моим ощущениям, в 90 % случаев.




Комментарии

аноним, Wed Sep 3 19:30:10 2008:
Если по социалке, истории, в википедии одна брехня. Такие большие ресурсы не могут быть не подконтрольными всемирным барыгам. По этому их продвигают - стадо должно жевать правильные корма.
дядяВитя, Wed Sep 3 15:03:36 2008:
- "проблема достоверности... не проблема википедии" это точно. В смысле, что википедия создается из учебников, прочитанных людьми, владеющими русским. Степень достоверности заложена в самих этих учебниках;
- подписи к статьям, в условиях пост-советсткого простанства никто ставить не потребует;
- опережение Британики радует: кто из нас и когда последний раз читал Британику на русском? :)

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
верхняя пленка вакумпак-м
24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds